Acceder

Banco Popular (POP) Seguimiento del valor

5,22K respuestas
Banco Popular (POP) Seguimiento del valor
24 suscriptores
Banco Popular (POP) Seguimiento del valor
Página
642 / 699
#5129

Re: Banco Popular (POP) Seguimiento del valor

http://diario16.com/la-compra-del-popular-santander-esta-cerca-anulada/

La compra del Popular por el Santander está muy cerca de ser anulada

En respuesta a la reclamación de un afectado, la Junta Única de Resolución reconoce implícitamente que no firmó ningún documento que desestimara el conflicto de interés entre el Banco Santander y Deloitte, hecho que podría ser causa de anulación de la operación.

La Junta Única de Resolución (JUR), la institución dependiente del Banco Central Europeo (BCE) que tomó la decisión de resolver al Banco Popular, no firmó ningún documento de ausencia de conflicto de interés entre Banco Santander y Deloitte. Este hecho es muy importante para el devenir de las múltiples demandas, recursos y querellas presentadas por los afectados tanto en la jurisdicción europea como española ya que, de determinarse que existiera conflicto de interés entre Santander y Deloitte la operación debería quedar anulada de inmediato porque fue la auditora la encargada de realizar los informes independientes de valoración del Banco Popular que se utilizaron para la resolución de la entidad y su posterior venta a la entidad presidida por Ana Patricia Botín por un euro con la consiguiente ruina de más de 305.000 familias.

En un documento de la JUR al que ha tenido acceso Diario16, la institución reconoce que « no ostenta ningún documento» que certifique la ausencia de conflicto de interés entre Deloitte y Banco Santander cuando es muy posible que exista dicho conflicto dado que la multinacional fue la auditora del banco cántabro durante varias décadas y aún continúa realizando trabajos, informes y estudios de consultoría para la entidad presidida por Ana Patricia Botín, tal y como reconoció en sede parlamentaria Fernando Ruiz, presidente de Deloitte España.

Con esta confirmación por parte de la JUR se suma un nuevo motivo más para la anulación de la operación, ya sea por la Justicia europea, ya sea por la española. Recordemos que partimos de la base de que la propia declaración de inviabilidad genera dudas por la veracidad de la firma de Emilio Saracho, por más que él afirmase en el Congreso que era suya, algo que sólo podrá determinarse si el juez Andreu solicita la realización de un peritaje caligráfico. En segundo lugar, la venta por un euro al Santander se realizó fuera del plazo que el propio FROB había determinado en la comunicación realizada a las cinco entidades bancarias en las que les solicitaba ofertas por el Popular, un documento que se envió varios días antes de la resolución. En tercer lugar, el hecho de que la JUR se basara en un documento realizado en un tiempo muy inferior al necesario y sin la totalidad de los datos que Deloitte precisaba, tal y como reconoció la propia auditora, es causa suficiente como para anular la operación porque se adoptó una decisión que arruinó a más de 305.000 familias en base a un documento que no tenía los niveles de calidad y excelencia exigidos.

Hay otros muchos aspectos para declarar la nulidad de la operación que ya se han publicado en Diario16. Este es uno más. ¿Cuándo se dará cuenta la Justicia de quiénes son los verdaderos responsables y los perjudicados?

 

#5131

Re: Banco Popular (POP) Seguimiento del valor

Buenos dias amigos 

Cuanto dinero a sacado ya el Santander por la compra del Popular entre venta de inmuebles del Popular y venta de creditos dudosos ?

y Cuanto Tiene todavia San que le pertenece al Popular 

Por que San sigue vendiendo 

Y cuanto de estas ventas que hace por mucho menos de lo que real vale lo estara haciendo San a traves de testaferos para llegue a los volsillos de familiares o amigos de directivos de San ?

//elpais.com/economia/2018/09/19/actualidad/1537371649_540792.html

Solo dos meses después de que Santander se hiciera con Banco Popular al simbólico precio de un euro, en junio del año pasado, la entidad cántabra vendió el 51% de otra cartera de inmuebles adjudicados, créditos dudosos procedentes del sector inmobiliario y otros activos relacionados con esta actividad de Popular al fondo Blackstone.

En virtud de ese acuerdo, la entidad creó una sociedad a la que Popular traspasó estos activos, cuyo valor bruto contable agregado era de unos 30.000 millones de euros.

La última compra llevada a cabo por el fondo Cerberus, que ha ganado protagonismo durante los últimos meses en lo que respecta al saneamiento de los balances de la banca española, fue la operación acordada con Banco Sabadell.

La entidad presidida por Josep Oliu acordó este verano la transmisión de la práctica totalidad de su exposición inmobiliaria a Cerberus. La cartera tenía un valor bruto contable conjunto aproximado de 9.100 millones de euros y un valor neto contable total de unos 3.900 millones de euros.

un saludo

Dá tu opinión ,y deja que los demás den la suya .Gracias muy amable

#5132

Re: Banco Popular (POP) Seguimiento del valor

Esto afianza la decisión de la vía penal.

Tenemos prescripción de las acciones legales versus jurisprudencia aún no consolidada, pues no se ha producido ninguna sentencia en apelación,y mucho menos procedente del Tribunal Supremo ni Tjue.

https://www.google.es/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.elcomercio.es/economia/elena-mazon-reclamaciones-banco-popular-20180921132251-nt_amp.html&ved=2ahUKEwi6vuiGtczdAhXCAIgKHSLmAeMQqUMwAnoECAwQDA&usg=AOvVaw1oIKpm7kj1nL3Bo3422CxE&cf=1

#5133

Re: Banco Popular (POP) Seguimiento del valor

http://diario16.com/los-botin-la-megaestafa-madoff/

Los Botín y la megaestafa de Madoff

Ana Patricia Botín defendió en un Comité Ejecutivo de febrero de 2008 a Madoff poco antes de que a finales de año estallase el escándalo y tras dos visitas en 2007 y 2008 al estafador Bernie Madoff en la planta 19 del Lipstick Building. Todo ello a pesar de los informes y opiniones en contra de distintos ejecutivos de Optimal

Tal y como ha publicado Diario16 en la revista mensual y en la edición digital, el 3 de abril de 2.017 salió a la luz una resolución judicial del Tribunal Federal suizo que consideraba que el Tribunal de Apelación de Ginebra debió encausar por estafa a Manuel Echeverría Falla, consejero delegado de la gestora suiza del Santander, Optimal Investment Services por la colocación de 3.000 millones de euros de clientes del Santander en la megaestafa piramidal de Bernard L. Madoff Investment Securities LLC (BMIS).

Manuel Echeverría trabajó durante 18 años para el Santander en Suiza siendo el responsable de la cartera de valores de la gestora de fondos Optimal a través de la cual se colocaron 3.000 millones de dólares de clientes del Santander, pero también se colocaron, al menos, entre 150 y 400 millones más (entre Lux Invest Fund, con 419 millones de dólares, y Landmark Investment Fund, con 129 millones de dólares) a través de la boutique de banca privada de Guillermo Morenés y Javier Botín, esposo y hermano respectivamente de Ana Patricia Botín.

La relación de los Botín con Echeverría, el implicado en las acciones penales de Franck Berlamont (Berlamont) ante los tribunales suizos y acusado por el fiscal suizo, Marc Tappolet (Tappolet), parece quedar evidenciada con los documentos y elementos probatorios obrantes en la causa suiza, cuya instrucción duró cinco años y cuenta con declaraciones del difunto Emilio Botín, correos electrónicos de Echeverría a Ana Patricia Botín y otro material probatorio. Todas estas pruebas indicarían que el consejero delegado de Optimal, que se puede enfrentar a una acusación por fraude o estafa en los tribunales de Ginebra en las próximas semanas, era el lugarteniente de confianza de la familia Botín que desempeñó un poderoso rol conectando al Santander y a los Botín con Bernie Madoff.

La declaración de Bernard L. Madoff en la cárcel de agosto de 2012 no deja ningún lugar a dudas sobre sus reuniones con Ana Patricia Botín y su marido Guillermo Morenés en la planta 19 del Lipstick Building de Manhattan Nueva. Estos encuentros fueron concertados por Echeverría.

Son notorias las manifestaciones de directivos de Optimal cercanos a Echeverría que demuestran que éste hablaba regularmente con Madoff por teléfono, al menos una vez al mes, y que se reunía con él, al menos, cuatro veces al año. El magnate americano reconoció en su declaración en la cárcel que conocía a Echeverría como Manuel, lo que parece ser un indicativo de una relación muy directa que venía desde los años 90.

La reunión con Ana Patricia y su marido se produjo antes del verano de 2007 y, en su transcurso, la actual presidenta del Santander invitó a Bernie Madoff a presenciar la Copa América 2007 en Valencia en su barco al ser el Santander patrocinador del evento. Posteriormente, en el año 2008, se produjo la segunda reunión de Ana Patricia Botín con Madoff en sus oficinas de Nueva York. Esta vez acudió sola.

Tal y como publicamos en Diario16, el Santander disponía informes de 2002 y 2006 de altos directivos de Optimal: Karine Courvosier (Jefa del departamento legal) y Rajiv Jaitly (Jefe del Departamento de Riesgos), denunciando las irregularidades de la operativa de BMIS. El Santander se opuso de manera firme a que el informe de 2006 y la declaración de Jaitly de julio de 2012 le fuese entregado a la acusación particular del Berlamont para su uso ante los tribunales helvéticos. No obstante, entre la documentación obrante en las actuaciones judiciales suizas aparece documentación interna del Santander, correos electrónicos y faxes relacionados con Echeverría y otros empleados de Optimal, como Hugh Burnaby-Atkins (Atkins) responsable de «analysis and research», que evidencian el conocimiento que tenía el Santander de las irregularidades de BMIS.

En un correo electrónico escrito por Atkins en 2004 se cuestionaba la estrategia de Madoff, planteaba serias preocupaciones y concluía que lo de Madoff era la estafa piramidal más grande de la historia y que no eran los primeros en sugerirlo.

Toda la documentación, informes de Courvoisier de 2002, emails de Atkins de 2004, informes de Jaitly de 2006, indican que Echeverría, Optimal y el Santander tenían perfecto conocimiento de las irregularidades de BMIS.

Echeverría se vio acuciado para requerir a Bernie Madoff documentación que acreditase la verdadera solvencia de la empresa y la existencia real de las operaciones de “trading”. Para ello le remitió un fax a Madoff pidiéndole dicha información, pero la parte final demuestra que Echeverría realmente no quería que le enviase ninguna información ya que le decía al estafador que le hiciese saber qué le podía mandar y que respetaría si decidía no facilitar ninguna documentación.

En dicho fax aparece manuscrito por alguien de BMIS que no se accedió a la solicitud de la documentación y que Echeverría dio su conformidad a la no entrega de la información.

Madoff se refiere, en su declaración en la cárcel, a que sabían que no entregaría ninguna documentación y que Echeverría no planteaba problemas y objeciones con su negativa a facilitar archivos e informar de las contrapartes con las que hacía las operaciones porque el sustento de Echeverría dependía de mantener su relación con Madoff, relación que refiere como muy rentable para Echeverría personalmente, así como para el banco. Téngase en cuenta que Echeverría cobraba en el Santander entre 3 y 5 millones de francos suizos anuales

Todas estas dudas planteadas por diversos directivos de Optimal y el Santander que, según parece, Echeverría no tenía interés en resolver, eran la comidilla de lo más granado del banco, ya que, en febrero de 2008, tuvo lugar una reunión del comité ejecutivo del Santander en la que se trató el asunto Madoff. En dicho comité tomó la palabra Ana Patricia Botín apoyando a Echeverría en su defensa de la situación regulatoria en contra de los distintos informes de 2002, 2004 y 2006 de los ejecutivos de Optimal que dudaban manifiestamente de la operativa. Así se presume de un correo electrónico enviado por Echeverría a Ana Patricia Botín, pocos días después de la celebración del comité ejecutivo del Santander, en el que le agradecía su intervención y apoyo ante el cuestionamiento sobre Madoff.

El correo electrónico indica la buena y directa relación de Ana Patricia Botín con Echeverría que se evidencia con la cariñosa despedida de Echeverría hacia Ana Patricia Botín con un gran abrazo.

Todas estas pruebas demuestran la relación de Echeverría y los Botín con Bernie Madoff y la colocación de 3.000 millones de dólares de clientes del Santander y entre 150 y 400 millones de dólares de los clientes de M&B Capital Partners (la boutique de banca privada del marido y del hermano de Ana Patricia Botín), en la megaestafa piramidal más grande de la historia.

Esta relación puede tener unos efectos muy negativos para todos ellos como consecuencia de la reciente resolución judicial del Tribunal Federal de Suiza: el enjuiciamiento por fraude de Echeverría, que puede tener trágicas derivaciones para la presidencia de Ana Patricia Botín, otros miembros del clan Botín y el Santander por futuribles reclamaciones judiciales en los Estados Unidos por parte del liquidador judicial de BMIS, Irving H. Picard, pese al acuerdo de mayo de 2009 por el que la gestora del Santander tuvo que pagar 235 millones de dólares para evitar reclamaciones judiciales por las abrumadoras evidencias de que el Santander conocía las irregularidades de Bernard L. Madoff desde, al menos 2002, por diversos informes internos que las pusieron en evidencia.

#5134

Re: Banco Popular (POP) Seguimiento del valor

Hola a todos,

Entiendo que en un foro de Popular, en el que mayormente habrá gente que ha perdido toda su inversión en la empresa, puede ser difícil encontrar una respuesta objetiva pero voy a intentarlo.

¿Alguien conoce las motivaciones del planfletillo este llamado "diario16" para que estén dando la matraca todo el día con el tema Santander-Popular y difamando al banco Santander, la familia Botín, etc?

Saludos

Te puede interesar...
  1. Primeras dudas sobre la 'Trumponomics', ¿corrección o toma de beneficios?