Posible QE en Europa y sus consecuencias

Os dejo enlace a un artículo de El Pais, acerca de una posible próxima QE en Europa:
http://economia.elpais.com/economia/2014/05/03/actualidad/1399140269_925471.html
Un saludo,

Hola conquense, muy interesante el artículo!

Creo que tiene razón en lo de "las palabras ya no son suficientes", hacen falta acciones para generar inflación, podemos decir que el mercado ya ha aprendido como es Draghi. Lo que no sé es si al final habrá QE, el Bunesbank está ahí y dudo mucho que ceda fácilmente. ¿Qué opináis?

Un saludo!

Hoy también insisten en el tema:
http://economia.elpais.com/economia/2014/05/05/actualidad/1399274134_003878.html
Un saludo.

Buenos días Madoz,

pues por lo que puedo leer, ¿hablamos entonces de que Alemania no tiene interés en ayudar a los países sureuropeos? Obviamente si la depresión económica incrementa en Portugal, España, Grecia y, en especial por su papel industrial, Francia e Italia; Alemania le habrá ganado la partida a sus principales exportadores europeos pero entonces, ¿qué clases de amigos-socios son estos?

Algo que en particular no me queda claro aún es ese cambio en Weidmann, que anteriormente apostaba fuertemente por el QE europeo y ahora lo hace ver como una posibilidad lejana. ¿Realmente en qué punto estamos?

Por otro lado, ¿actuará el QE antes de las elecciones europeas? Definitivamente, no. Y después tampoco. Aunque se confirma que estas elecciones se presentan como unas de las más importantes, donde "podría" visualizarse un cambio en las políticas europeas y las primeras desde que entrara en vigor el Tratado de Lisboa.

Un saludo,
Efrén.

Madoz! sabes qué estaría bien? Una deflación en la gasolina :)
No, ahora en serio, el Consenso de washington fue la forma "legal" de abrir el mercado latinoamericano para la explotación por parte de la gran empresa. Expansión económica hubo pero ahora veamos los nivles de deuda y la corrupción en ALTOS NIVELES.

En mi modesta opinión, si Alemania no ha dejado que Grecia se hunda, ya no lo hará con nadie. Grecia es el auténtico pozo sin fondo de Europa y La Sra. Merkel está vertiendo ríos de liquidez sólo para que no se hunda a corto plazo. Ya veremos lo que dura eso.

Parece que ya se vislumbra la intervención del BCE.

Entre las dos opciones, la dura del QE como los americanos y la blanda, tenemos a esta segunda por lo que parece que lo que se beneficiaría sería la financiación a la pequeña y mediana empresa aumentando la posibilidad de colaterales de deuda de los que se consideran que en Europa, crean más empleo, mediante las garantías de los bancos en el BCE y su apoyo y penalizando el depósito.

Se recortará levemente las tasas de interés parece.

No es un efecto fuerte, pero es verdad que aunque mínimo. algo se tiene que hacer, porque para demostrar autoridad a los mercados, no solo vale con palabras, faltan hechos y eso la FED, lo ha sabido hacer bien.
--------------------------------
Bajará tipos y tomará medidas para propulsar el crédito
El BCE sacará la artillería pesada en la reunión de junio

http://cincodias.com/cincodias/2014/05/14/mercados/1400056999_767847.html
-----------------------------------
Aquí solo vale lo convencional, tradicional o conservador:
---------------------------------
Es más, como muestra el último informe del FMI, hay pruebas sólidas de que los cambios en la economía mundial están acentuando la tendencia de los inversores a acumular efectivo en vez de poner el dinero a trabajar, aumentando de este modo el riesgo de que se produzcan trampas de liquidez a menos que se alcance el objetivo de inflación. Pero el informe no se atreve a decirlo abiertamente en ningún momento.

Por tanto, ¿qué impide decir lo obvio? Una respuesta es que a la gente seria le gusta demostrar su seriedad instando (a otros, naturalmente) a tomar decisiones difíciles y a sacrificarse. Aborrecen que se les dé respuestas que no supongan más sufrimiento.

Y uno sospecha que detrás de esta actitud hay un sesgo de clase. A menudo, a hacer lo que hizo Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial —utilizar los tipos de interés bajos y la inflación para aligerar la carga de la deuda— se le llama “represión financiera”, lo cual suena mal. Pero ¿quién no preferiría algo de inflación y un pequeño desgaste de los activos al desempleo masivo? Bueno, ya saben ustedes quién: el 0,1%, que recibe “solo” el 4% de los salarios, pero que representa más del 20% de la riqueza total. Una inflación ligeramente más alta, digamos del 4%, sería buena para la gran mayoría de la gente, pero mala para la superélite. Y adivinen quién determina las creencias generalizadas.

Ahora bien, no creo que los intereses de clase sean todopoderosos. Los buenos argumentos y la buena política a veces prevalecen aunque perjudiquen al 0,1%; de lo contrario, nunca se habría logrado la reforma sanitaria. Pero tenemos que dejar claro qué es lo que está pasando, y ser conscientes de que en política monetaria, como en tantas otras cosas, lo que es bueno para los oligarcas no lo es para Estados Unidos.

http://economia.elpais.com/economia/2014/04/11/actualidad/1397243303_564280.html

Un saludo

Sobre Latinoamérica es verdad que el Consenso de Washington benefició a grandes empresas, pero a las demás también y en general perjudicó el desarrollo real que da verdadera riqueza y no sobre solo el PIB, que no dice nada.

El problema entre grandes y pequeñas es una discusión que no lleva a ningún sitio y tiene que ver con el desarrollo del capitalismo, si buscamos solo PIB y no verdadero desarrollo real.

El problema de fondo es de competitividad en el mercado, entre las grandes empresas que son mayoritarias en USA y Alemania y en los países más desarrollados y las pequeñas y medianas que son síntoma de países menos desarrollados y competitivos, por lo que las intervenciones estatales en la economía son necesarias y entre ellas favorecer la concentración, fusiones y adquisiciones, una necesidad, pero sin perjudicar a trabajadores o consumidores que son el motor del crecimiento.

En los países más desarrollados se utiliza MAS las intervención y el proteccionismo, aunque se venda el liberalismo en las ideas, como hipocresía contradictoria en los mercados.

Recuerdo en mis estudios sobre Comercio Internacional, quién dice algo y vende algo, pero en realidad, hace otra cosa en la práctica.

La deuda es un ejemplo, de que es mucho mayor en países desarrollados, y sin embargo se penaliza a los que están en vías de desarrollo.

La Corrupción tiene que ver con el desarrollo de un Estado de Derecho e inversión pública.

En Latinoamerica hay que hacer mucho todavía, en cuanto a desarrollo real que no son fríos datos como el PIB, y si son la desigualdad, educación, sanidad, violencia, Estado de Derecho, integración económica y que requieren también mucha INVERSION, privada o pública.

Latinoamerica

Un saludo