Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños

Fuenteovejuna:

Si lo tienes tan claro ponte corto todo lo que puedas majete mientras estos 2 foristas entre ls que me incluyo os esperamos en el otro lado junto al EC, el UST y el Examiner.

s we know, the Judge told the debtors to stop making changes to the POR and the examiner is evaluating POR#5. So, why would the debtors submit this last minute POR knowing that their previous PORs are under such heavy scrutiny, especially when this latest POR provides only minor changes?

First, WGM/Rosen have continued to keep their plan intact showing their strong conviction that they must share (give away around 80%) tax refunds according to tax sharing agreement and that it would be too difficult and costly to go after other potential assets such as the 6.5b cap contribution. They submitted this new POR (to make it look like they are still working hard for the estate) by trying to get a little more money out of JPM/FDIC and giving it to WMB bondholders. Of course, they still could not get any more money back to the estate to help equity.

Second, and MORE IMPORTANTLY, they have added that based on findings of the Examiner, they are willing to make changes and do whatever is necessary to bring additional funds to the estate. In other words, they are trying to pull a CYA and maintain control of the case once the report is brought to the Judge. They want the Judge to keep them in control and allow them to fight for any items deemed necessary by the Examiner. Rosen's response in court will go something like this, "In light of information provided by the Examiner, the debtors will look into working out some new agreement with the other parties by continuing negotiations and performing any add'l discovery necessary to produce a viable outcome."

So, I believe the main purpose of this POR is to try to keep control of court and avoid a Case Trustee. I think it was a very smart play, and it ultimately comes down to the potential misconduct that is brought forth by the Examiner.

Creo que Fuenteovejuna mas que posicionarse corto, es escéptico con el resultado final del proceso y en todo caso se mantendría fuera.

Hay que respetar esa decisión que pueda tomar él o cualquier accionista.

No hay que olvidar que la Juez hasta ahora a ido a contra-corriente de lo que considerabamos correctamente justo. El examiner lo nombró a fuerza de objeciones y no sabemos con certeza que investigaciones en concreto le ha encomendado, asi como que tipo informe, ya de por si con un plazo de tiempo muy corto para lo que es el caso Wamu en su extensión.

Por otra parte este proceso no es comparable a Refco, empresa que pusieron como ejemplo por haberla tratado el mismo examiner.

Aqui se esta luchando al margen de la junta de directores de WMI, contra toda una institucion cuasi estatal, la FDIC y o demuestran MUY A LAS CLARAS su incompentencia o indebida intervención en incautar Wamu o los accionistas podrían ver su sueño de recuperación sin verse realizado.

Postdata: Espero que el examiner se la meta doblada a Rosen y JPM por partida doble.

Vaya, Fuente ovejuna, por fin hay alguien aparte de mi que dice eso. Pensaba que solo eran cosas mias. Suscribo tus palabras una por una.

Me parece muy acertada tu respustas, Venerando. Está más que claro que JPM va a hacer lo posible, y pasará por carros y carretas, para llevarse el gato al agua, por encima de la ley, si hace falta. Otra cosa es que lo logre o no, que es la pregunta del millón. Pero que nadie se extrañe si luego se toman decisiones "ilógicas", o "injustas". This is USA, men....

Mirando friamente y desde fuera (sin pensar que estamos invertidos), el POR 6 tiene su sentido, ya que en él se atan la mayoría de cabos todos están de acuerdo JPM,FDIC,BonistasWMB,porsupuesto bonistas WMI, TPS, Acreedores,... vamos que no falta ya nadie salvo la mosca cojonera del EC. Si han incluido a TPS pienso que aparte de sus movimientos agresivos,tendrían claro que el examiner disponía de información para acusarlos de fraude por no incluir a TPS. Si no han incluido en este último POR al EC es porque creo que tienen claro que el examiner no tiene información para demostrar que los A>P y el EC debería estar incluidos hasta las comunes.

Yo no veo a esta juez echando por tierra una cosa en las que todos están de acuerdo porque el EC y nosotros queramos, además con un informe en el que el examiner no podrá asegurar ningún tipo de valoración de futuros litigios con los que contar para aumentar los activos. Como mucho ya lo dije, veo que podrán arañar algo del reparto de la NOL, con lo cual las preferentes se podrían ver algo beneficiadas. Por eso hoy pasaré mis comunes a preferentes K's. Asi que ojo a todo el mundo, que cada vez queda menos tiempo para que se pare la música, y de DIAS IMPORTANTES yo ya no se ni cuantos llevamos y todos acaban en fracaso. Que cada uno se posicione como crea conveniente.

Saludos

De todos modos, el hecho de que todo el mundo esté de acuerdo no quiere decir que sea legal ni que tengan la razón.

Es como si entre 5 personas dan una paliza y roban a otro, no quiere decir que tengan razón, aunque sean 5 los que están de acuerdo.

Sustituye 5 por JPM+FDIC+WMI+Bonistas WM+TPS y la víctima por EC.

Ahora mismo Rosen no sólo dice que no merece la pena ir a juicio por las demandas multibillonarias que se habían solicitado inicialmente, sino que está regalando un 80% de los dineros que legalmente le correspondería a WMI 'a los enemigos' que inicialmente había demandado y a otros que tampoco son merecedores de ello.

Casualmente, si no se regalaran estos dineros, WMI estaría 'in the money', y el EC habría tomado el control del barco, seguramente despidiendo a Weil, A&M y denunciando negligencias en su anterior cúpula directiva.

Ahora la pregunta clave es: ¿será el examiner y la jueza lo suficientemente honestos e íntegros como para destapar todo esto o mirarán hacia otro lado?

Yo sinceramente no creo que esta farsa vaya mucho más lejos, no creo que nadie quiera pasar a la historia como 'el juez' o 'el examiner' más corruptos de la historia.

Yo estoy principalmente invertido en preferentes, y estoy relativamente tranquilo...

PD: Y todo eso sin hablar de las valoraciones de los assets...

Añade que NUNCA incluyeron en el POR a TPS, y de repente, hay dinero para pagarles, siendo preferentes clase A (según dice Maximunae, a mi no me queda claro que lo sean). Aumentan el pago a los bonistas WMB cuando la jueza ha dejado bien claro que WMI no es responsable, que se dirijan directamente a la FDIC...Está hecho un mago este Rosen.