España
Esto abre la puerta a POR de competencia?? o al ser limitado el papel del EC no se va a permitir que emita su POR... bueno, aquí queda más que nunca mucha DD que hacer, pero lo dejaremos para mañana. Hoy es día de celebrar.
Saludos
Eso te honra Maximunae, pero tus comentarios han hecho mucho daño a gente que ha confiado en la justicia desde el principio. Eso sin mencionar los continuos descalificativos que ha recibido Simpson por muchos foreros apoyados en tus comentarios.
Felicidades a todos!!
Para leer 100 paginas ya hay algunos que la califican como una victoria pirrica, comentan que hay cosas buenas y otras menos buenas pero me imagino que tras este inpass ahora vendrá el momento del ataque de Susman pues lo que no puede permitir es que arreglen las ineficiencias que han causado el rechazo del POR 6 para que presente un POR 7 y nos la terminen de ventilar.
Hoy hemos ganado una batalla pero tenemos que prepararnos para la próxima.
Seguimos vivos, eso es lo importante y nuestros abogados estoy seguro esperaran su momento que si no creo recordar mal debería llegar con un Hearing de Valoraciones o seguir aportando información que permita afianzar nuestra posición frente al todopoderoso Goliat.
¿suena esto a valoraciones?
The Court agrees with the Plan Objectors: each part of the
settlement must be evaluated to determine whether the settlement
as a whole is reasonable.
Pg 20
Este es el tema, la juez también dice que el acuerdo es justo y razonable, pero que lo rechaza por las deficiencias en el POR. La clave es si este rechazo, acaba con la exclusividad de los debtors y permite emitir PORs de competencia con sus correspondientes hearings de valoraciones, aquí está la clave de todo. Si es un POR rechazado para que arreglen las defectos de forma no sirve de nada.
Saludos
Me imagino que por lógica ahora vendrá Susman con el mazo dando sino mala cosa. Hemos salvado la segunda bola de partido para Rosen y eso ya es algo para este fin de semana.
Tampoco creo que ha permitido los releases de JPM y FDIC.
Also I think two other things saved us, beyond the releases.
1.) "Consequently, the Court is unable to determine whether
the PIERS are properly classified as creditors ahead of the
equity security holders."
2.) "Finally, because the Debtors will not
emerge from bankruptcy before December 31, 2010, the Debtors
could potentially have the full use of their approximately $5
billion in NOLs."
Estas dos cosas creo que nos han salvado, leyendo el resto, me suena como si leyera el informe del examinador, no me está gustando nada. Es una victoría por los pelos y en el tiempo de prórroga.
Como bien dices como no venga Susman con el mazo dando, un POR de competencia y las valoraciones de Solomon, mala cosa.
Saludos
Fraudulent Transfers
The Court does not agree with the Plan Objectors. It is far
from certain that the Debtors would be able to recover the prepetition
payments made to WMB. JPMC has raised defenses to those
claims, which at least raise significant factual issues. In
addition, as noted below, prosecution of the avoidance actions is
contingent on the Debtors proving insolvency at the time of the
transfers. Not only is this a significant hurdle to prove, but
if the Debtors were successful in proving that element, it would
eliminate their ability to claim any damages under their Business
Tort Claims.
Business Tort Claims
The Court finds, however, that the Debtors’ likelihood of
success on the Business Tort Claims is not high.
Further, as noted above, any claim for
damages under the Business Tort Claims would require that the
Debtors prove that they were solvent at the time of the seizure
of WMB, a position diametrically opposed to assertions they would
need to prove in the preference and fraudulent conveyance claims.