Capítulo 11 plan de lanzamientos prometió a terceros que exceda lo que permite la ley de bancarrota, el Juez de Bancarrota de EE.UU. Mary F. Walrath dictaminó el 7 de enero al negarse a confirmar la reorganización de la sociedad de cartera del banco.
Walrath, diciendo acuerdo global de WaMu es aceptable, se encuentran múltiples defectos en el plan más allá de las versiones más amplias. No está claro si el plan puede ser modificado, algunos acreedores la oportunidad de optar por la concesión de las emisiones, y el plan confirmado por el 31 de enero fecha límite que figura en un acuerdo global. Por tanto, es posible la solución puede desentrañar.
Algunos terceros que ya no recibir los comunicados que se retire su apoyo a la conciliación, el desenrollar compromisos que subyacen a la reorganización de más de dos años en la fabricación.
Walrath no dijo en su dictamen de 109 páginas si los cambios que demanda requerirá una nueva votación por las clases de acreedores. Asimismo, no se pronunció sobre si un plan revisado de satisfacer todos los requisitos para su confirmación. Su opinión hizo hallazgos suficiente para sugerir que el plan se puede confirmar mediante el proceso de cramdown llamada, a pesar de que seis clases votado "no" en la reorganización. Cuatro clases de acreedores votaron a favor del plan.
Audiencia de cuatro días
Walrath celebró una audiencia de confirmación de cuatro días de celebración de 7 de diciembre. Dedicó las primeras 60 páginas de su opinión para explicar por qué es apropiado para aprobar el acuerdo global improvisado por parte de numerosas incluyendo la Federal Deposit Insurance Corp. y JPMorgan Chase & Co. Ella llegó a la conclusión que la solución es "justa y razonable".
WaMu dijo que el acuerdo permitirá a la distribución de aproximadamente $ 7.5 mil millones a los acreedores. Según Walrath, los defensores del acuerdo creen que traerá el pago completo, más los intereses, sobre "todas las reclamaciones de los acreedores, con excepción de la clase más baja de los acreedores, que se espera recibir aproximadamente el 74 por ciento de sus créditos, más el derecho a participar en un oferta de acciones en que el deudor reorganizado ".
Con respecto a la mayoría de las afirmaciones de que WaMu acordó poner en peligro, el juez dijo que la sociedad holding era poco probable de lograr un mejor resultado a través del litigio continuó.
Argumentos jurídicos
Un punto de controversia era si WaMu podría ganar la aprobación de la resolución sin consultar a revelar recibido de abogados de la empresa. Walrath dijo que era "suficiente" para presentar los argumentos legales de ambas partes, junto con los hechos pertinentes. Walrath dijo que podría "evaluar la probabilidad" de éxito a través del litigio continuó.
Walrath motivado que la solución adecuada subvenciones libera a JPMorgan, la FDIC y la filial del banco. Ella encontró la solución y el plan de defectos en los comunicados de dar cobija a la junta de acreedores y de sus miembros, los tenedores de pagarés que negoció el acuerdo, los custodios contrato de emisión, el fideicomiso de liquidación, y el administrador de liquidación.
Walrath señaló que la confianza liquidación ni siquiera ha venido a la existencia y todavía no ha hecho nada para merecer un comunicado. Para la junta de acreedores y de sus miembros, dijo que sólo es apropiado para darles exculpación por el "papel que desempeñaron en el proceso de bancarrota." Asimismo, no se dará a conocer de las reclamaciones por mala conducta intencional o negligencia grave.
'No Bases'
El juez consideró que "carece de todo fundamento" para dar comunicados a los actuales o ex directores de WaMu, funcionarios o profesionales. Ella, sin embargo dijo que era adecuado en la jurisprudencia de la Corte de Apelaciones de EE.UU. en Filadelfia para liberar a aquellos que "sirvió durante el caso del Capítulo 11."
Walrath dijo que el plan debe ser revisado para que el plan, no el acuerdo de solución, los controles de emisiones que recibe.
El juez estuvo de acuerdo con la objeción del administrador de EE.UU. y dijo WaMu realizado cambios importantes en el plan en noviembre, una semana antes de la audiencia de confirmación comenzó. Walrath dijo que era inadecuado para cambiar el plan para que un acreedor no la concesión de una cesión a terceros no recibiría una distribución bajo el plan.
Walrath dijo que es aceptable bajo la ley de bancarrota para que un acreedor no reciben ninguna distribución bajo el plan si el acreedor no está dispuesto a conceder comunicados a terceros. Los acreedores deben tener la oportunidad de elegir si se debe dar comunicados a terceros a cambio de recibir una distribución, Walrath dijo.
Incorrecta la Discriminación
Se trataba de una discriminación impropia para el plan de negar el derecho a participar en 100 millones de dólares que ofrecen los derechos a un titular de un crédito muelles llamada si el acreedor tiene un derecho por menos de $ 2 millones, dijo Walrath. Dijo que la conveniencia administrativa por no tener las pequeñas explotaciones no está permitido en la ley de bancarrota, a pesar de que puede requerir reorganizado WaMu a ser una compañía de informes de la Comisión de Valores y Bolsa.
El fallo en este sentido pueden ser importantes en otros casos donde el derecho a participar en una oferta de derechos se limita a los acreedores con grandes demandas.
Walrath dictaminó que todos los acreedores sin garantía se debe pagar en su totalidad antes de intereses se pueden pagar en cualquier créditos no garantizados. Hasta finales de los reclamos presentados deben ser pagados por completo antes de los acreedores no asegurados pueden recibir intereses.
El juez dijo que una vista posterior, debe realizarse antes de que pueda determinar si los titulares de los valores de los embarcaderos tienen derecho a ser clasificada como una clase de acreedores por delante de los tenedores de acciones.
Los reclamos sin garantía
Titular de billetes emitidos por la filial del banco tienen los créditos sin garantía, a pesar de las reclamaciones están subordinados en virtud de la ley de bancarrota a todos los demás créditos no garantizados, Walrath dijo. Ella dijo que la clasificación en la clase 17 es correcta.
Walrath dejó abierta la tasa de interés que los acreedores no asegurados tienen derecho a recibir.
Walrath emitió un voto particular de 20 páginas el 7 de enero la conclusión de que los titulares de participaciones preferentes supuesta confianza, ya no tienen ningún interés en los valores porque se convierten automáticamente en acciones preferentes de la sociedad de cartera cuando la filial del banco pasó a manos de los reguladores .
Walrath dijo que el expediente aún no estaba lo suficientemente completo como para que ella se pronuncie sobre si los titulares deben ser considerados como acreedores o los accionistas.
Los hechos en disputa
En cuanto a la demanda presentada por los titulares de las órdenes de seguimiento de los llamados litigios, Walrath dijo que hay cuestiones de hecho en disputa se opone a ella desde el poder. En tanto que 347 millones dólares se destina a acatar el resultado del litigio, dijo que la propiedad en cuestión se pueden vender porque no hay una disputa sobre la propiedad.
Haga clic aquí para leer el informe de 18 de mayo de bancarrota Bloomberg por un resumen del plan original de WaMu. Para leer sobre el acuerdo antes de que fuera modificado, haga clic aquí para el 24 de mayo el informe de bancarrota Bloomberg. Para un resumen de los cambios de WaMu hecho a su plan en octubre, haga clic aquí para el 07 de octubre de quiebra informe de Bloomberg.
La sociedad de cartera de WaMu presentada en virtud del Capítulo 11 en septiembre de 2008, un día después de la filial del banco se hizo cargo. El banco, una vez que el depositario y el sexto mayor emisor de tarjetas de crédito en los EE.UU., fue la falta de banco más grande de la historia del país. El holding presentado listas oficiales de bienes y valores que muestra la deuda por un valor total de $ 4.49 millones de dólares contra el pasivo de $ 7,830,000,000.
La compañía holding Capítulo 11 En caso de nuevo de Washington Mutual Inc., 08-12229, Tribunal de Bancarrota de EE.UU. , Distrito de Delaware (Wilmington).
Análisis
Las implicaciones de las conclusiones de Walrath
dictamen Walrath es un resumen extenso y lúcido de los argumentos de todas las partes y en contra del plan. También es una disección de las numerosas incoherencias y ambigüedades en los comunicados de propuestas y otras disposiciones del plan que podría haber dado lugar a controversias incluso más tarde si el plan se confirmaron.
Para aquellos que creen que los jueces de bancarrota en Delaware y Nueva York va a autorizar ninguna iniciativa importante por una gran empresa en la reorganización, el dictamen muestra la independencia Walrath y la voluntad para gobernar en contra de un deudor, aun a riesgo de alterar las bases de una reorganización.
A juicio de este escritor, la opinión Walrath es un punto de inflexión en la historia del capítulo 11. Esto refleja una tendencia creciente por parte de los jueces de bancarrota para empujar hacia atrás contra el control cada vez mayor de casos del Capítulo 11 de los inversionistas que compraron la deuda a descuento.
http://www.bloomberg.com/news/2011-01-10/gsc-sawgrass-madoff-capmark-nec-krystal-koach-bankruptcy.html?cmpid=yhoo
