España
"Inmigrante hablas de luces y de cabezas brillantes, pero tienes mas bien que callar, ya que por una parte tu cabeza a parte de ser más negra que el sobaco de un grillo, tambien es pulida "
Precisamente, es negra pero mate y no brilla tanto como la tuya.
Insisto: eres la "cabeza más brillante" y por supuesto compitiendo con el brillo de la de Simpson.
Ya Besugo, hay 54 billones en claims de JPM y FDIC pero resulta que:
- Esos claims en principio están presentados fuera de plazo.
- Lo mismo que Walrath no tiene jurisdicción para decidir acerca de los claims de WMI contra JPM y FDIC, Walrath tampoco tiene jurisdicción para decidir si esos claims son válidos o no (lo único que puede hacer es que haya un acuerdo entre las partes que 'evapore' ese claim)
- FDIC ya ha perdido un caso en el que reclamaba obtener NOLs de otro banco que intervinieron, ya que no tenían derecho a ello (jurisprudencia).
Yo simplemente he dado mi opinión, creo que Rosen podría tirar por ahí todos los dineros que afloren de la valoración de Solomon, pero no creo que pueda ni que la jueza le deje.
Inmigrante aparte de criticar cualquier comentario que hace un usuario a otro, de lo cual eres especialista en el foro, podrías dar tu versión sobre el proceso, ya que, que yo sea blanco y tu negro y los 2 calvos como bolas de billar, es de una obviedad que no hace faltan palabras para describirlo porque las imagenes cantan, pero di algo mas que rellenar el cuadro de comentarios banales, que parece que estes en un colegio de párvulos.
Puede y va a tirar por allí, ya lo ha hecho en anteriores audiencia como excusa para dejar fuera a la equidad diciendo que habia más de 100bill en reclamos contra la finca. Mrsimpson buscar en yahoo resupesta a los claims es como el que busca una aguja en un pajar, mejor lee las mociones, nunca te fies de las respuestas de un foro!!! y menos en yahoo.
Saludos
¿Alguien se cree que Rosen pide valoraciones para que le revierta el proceso en contra de los debtors? Cuando salgan posibles valoraciones que la Juez crea conveniente, actuará en consecuencia, siempre lo ha hecho, dejando a la equidad fuera de juego, como siempre. Despues del hearing y de la decision de la juez y de Rosen ¿Como estan los precios de las acciones? Por favor seamos serios y veamos la realidad.
Una sugerencia para los accionistas: Mata a Hs, haciéndolos acreedores de WMMRC Ahora que el plan de WMI está contra las cuerdas, es el momento para que los accionistas el plan del próximo ataque, y esto debe ser en el propio plan.
El GC dicen que tiene derecho a la reorganización de WMI en la base de una deficiencia de $ 400MM.
Alegan además que WMMRC es un valor máximo de $ 165MM, o el 40% de su deficiencia. Eso es más que la mayoría de la gente dejó cuando compran una casa, por lo que son, en el peor de los casos, parcialmente a los acreedores garantizados.
Para dar a estos acreedores garantizados parcialmente una compañía que tendrá un valor de mil millones de dólares es una parodia de la corte no parece dispuesto a permitir que en este momento, por lo que los accionistas debe presionar su ventaja.
A pesar de la batalla de valoración próximo, la equidad - a toda costa - debe exigir como una posición predeterminada una participación residual en WMMRC. En concreto, los accionistas deben argumentar ante el tribunal que la afirmación de WMI que la equidad está fuera del dinero es insostenible y, aunque fuera cierto, los activos en WMMRC puede pagar la GC y dejar una recuperación de preferentes como residuaries.
"Residual" La palabra es muy importante, ya que capta muy bien acciones preferentes y comunes en empresas en una salida de la bancarrota. En pocas palabras, por el carácter residual de la equidad definición de los medios, el fichero es lo que queda cuando los acreedores se pagan. Es el tratamiento en este caso no debería ser diferente.
En consecuencia, el tribunal debe ser fuertemente presionados a aceptar que el Hs sólo sufren una deficiencia de $ 400MM su reclamación debe ser tratada como DEUDA de la reorganización de WMI en vez de la equidad. Por otra parte, los acreedores, el GC / Hs tendría ni voz ni voto en la gestión de la reorganización de WMI, ni que estén representados en su consejo de administración.
Este esquema puede pasar a la regla de prioridad absoluta, porque preferentes no conseguirá nada hasta que ya menos que el GC "reclamaciones en el SA está satisfecho.
Lo anterior se aborda el problema de la GC, pero deja el problema de la equidad común. Ese problema es muy real, ya ausente preferentes TPS estaría dispuesto a ceder valor en la nueva compañía común como el residual final, final. Sin embargo, el TPS, como he dicho antes, nunca estará satisfecho con menos de la totalidad de sus alegaciones. Por lo tanto, mientras que este sistema podría salvar preferentes, la presencia de TPS: el bien común única manera podría beneficiarse es si la CE presentó un caso creíble de que la compañía reorganizada se encuentra al norte valor de US $ 7,5 mil millones (es decir, P y K total de $ 3.5 mil millones y TPS total de $ 4 millones de dólares).
No te descontroles y sigue en tu rol de contrapeso que ya he dicho, indirectamente (a veces algunos no leen bien entre líneas la ironía), que resulta más efectivo para los inversores, tener dos o más opiniones del mismo tema, contrapuestas, como en la democracia parlamentaria.
El hilo ahora es como el enfrentamiento entre Roma y Cartago.
Te has ganado el puesto de la "cabeza más brillante", contamos contigo Besugo, no falles al auditorio y también por supuesto con Mr. Simpson.
Por cierto, mi aporte (no tan sofisticado como el de las "cabezas más brillantes" por supuesto) y mi manifestación de mi posición: agnóstica, ni creo ni dejo de creer en WAMU.
Es decir, nadie sabe realmente el devenir de este valor (incluyendo las acciones comunes), excepto los que manejan realmente información privilegiada, a la cabeza, la familia archiconocida en América y el mundo, los accionistas mayoritarios de JP Morgan que ya se sabe quienes son, para qué nombrarlos y su trayectoria en las finanzas del siglo XX y el inicio de este siglo.
En consecuencia, un valor de altísimo riesgo, no obstante de potencial beneficio. La racionalidad que algunos foristas conservadores (opinión muy respetable), de tono más bien pesimista, observan es que es altamente improbable la expectativa inicial pero los optimistas contraponen la teoría del "cisne negro", esa que habla del efecto de eventos inesperados, explicables por lo general, sólo después que ocurran (ejemplo tsunami en Japón, sensiblización de las masas a la energía nuclear, sublevaciones de sociedades islámicas y por qué no? desmoramiento o impacto inusitado contra la recurrente y vieja estructura de los lobbies americanos y mundiales).
Cara o cruz dicen algunos. Ruleta y más ruleta, con el prestigio de invertir en la "bolsa".
Y es correcto, cara o cruz pero asumiendo que la aleatoriedad de la ruleta WAMU, puede amortiguarse con la administración del riesgo. Todos deberían saber que en estos dos años, prácticamente cualquier especulador de WAMU, con las fluctuaciones históricas logradas, podía estar ahora exponiendo, únicamente sus beneficios. Eso hubiera sido lo óptimo. Posiblemente ninguno de los WAMU-boys está con esa ventaja ahora. Eso creo que se dijo pero nunca sobra repetirlo hasta el cansancio.
Por otra parte, la contraposición de opiniones de las "cabezas más brillantes" generan un debate objetivamente "serio" en el fondo, aunque no lo parezca en la superficie.
Enhorabuena entonces por las "cabezas más brillantes", mientas más duro se den y mientras más se odien, mejor posicionados en cuanto a información lo tendrán los profanos. Incluyendo, nosotros, los humildes chicos del Tercer Mundo. Del odio pueden surgir cosas buenas, ya lo vemos.
Saludos desde la República del Congo, antiguo Zaire y antiguo Congo Belga, entorno de Apocalypse Now, cuna del coltán, el uranio y de otros minerales muy apetecibles por los europeos y los hijos de Lutero, los americanos anglo.