Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños

Busquen las 7 diferencias y sigue informando así de bien Besugo...

Tal como dice Maximunae esta Juez tiene buen track-record en esquilmar a la equidad dejandola fuera de las nuevas empresas reorganizadas, posiblemente fue elegida especificamente por los poderes facticos para llevar este caso en concreto con el mismo fin. Si algo ha caracterizado a sus decisiones es en no apoyar a la equidad salvo en las situaciones donde no tenia cabida mas descaro. Hago referencia a un caso mas de eliminacion de la equidad, ya sabemos que tu solo posteas noticias u objeciones que puedan bombear las acciones, asi es como quedaron atrapados los que invirtieron hace año y medio y aun contienen el aliento por si lo acaban de perder todo o recuperaran algo despues de la debacle de la cual eres el nefasto protagonista.

Las decisiones de la Juez hasta hoy.

1. Aprobación del EC
2. Desestimación del informe Examiner
3. POR denegado (lo malo fue lo de Fair & Reasonable que le debe estar doliendo hasta a ella ya que no era aun consciente de la trama que habian creado los debtors.
4. Esperar hasta 2011 para aumento NOL´s
5. Investigación Insider Trading...
6. ?????????

Dejate de cuentos, aqui ya sabemos de que va el caso, si no lo considerara Justo y Razonable ya habria rechazado el POR, solamente la cuestión del I.T. esta sobre la mesa de la juez para tomar una decision, de no ser por Nate, las acciones estarian eliminadas y la nueva empresa en marcha. Esto demuestra la ineptitud o corrupcion del EC, Trustee, M.W. junto a la ineficacia del grupo de abogados de Susman.

I think it's safe to say the court is, on balance, glad that she has been more fully informed about what transpired behind the scenes in this case. This gives her a chance to correct her mistakes rather than having them corrected by a higher court. (Remember the old saying that you need to tell your boss bad news before he tells you.) Many posters have remarked about her probable indignation at being the dupe of the SNs, Weil Gotshal, and A and M.

Doubtless she feels chagrin at being a dupe and, very likely, having to 'eat' her words in the January 7th Opinion. (Remember how she was crowing just before she announced it was forthcoming and that opinion is published in the Bankruptcy Reporter! If she has to reverse herself in front of the bankruptcy community, she's going to blame somebody.)

Accordingly, whatever else the court's ruling contains, at a minimum it will feature a very sharp rebuke to the SNs and, very likely, Weil Gotshal.

Maxi, esto me parece una solemne tontería. Es como decir que un juez por declarar a uno culpable, al siguiente también le va a declarar culpable. Sinceramente, ¿te crees lo que has dicho?

Te olvidas el hecho de haber aprobado el Examiner (aunque al final fuera en nuestra contra) pero claro, el mcKenna (dueño del buffete) no parece tampoco trigo limpio...

Bankruptcy trustee: Lawyer McKenna gave false info
http://newsblog.projo.com/2011/08/lawyer-keven-a-mckenna-in-trou.html

En cualquier caso creo que hay una serie de eventos que están a punto de desencadenarse, y tienen altas probabilidades de ser favorables a la Equidad (desde mi punto de vista):
- IT. Casi seguro que haya culpables (en especial Aurelius y Centerbridge). Aunque ellos reclaman que la responsabilidad es de los debtors (por no difundir la información) la verdad es que ellos no debían de haber tradeado , tal y como hicieron los miembros del EC, por ejemplo.
- El GSA no sé si será roto, porque las negociaciones no se hicieron de buena fe, aunque por otro lado creo que esta jueza lo quiere mantener vivo a toda costa. Si no lo mantiene vivo, ¿cómo va a poder justificar que ha trabajado en este caso durante 3 años? Estaríamos igual que al principio pero habiendo pasado mucho más tiempo... esto me da mala espina, creo que no va a retractarse de su 'justo y razonable'.
- POR aprobado o denegado (pienso que casi seguro será denegado). Siguen sin aclararse detalles como por ejemplo cómo cancelar los claims del EC contra terceros sin una compensación justa.
- valor de las NOL aumentado. Al igual que hizo en el caso CORAM (creo) espero que aumente la ridícula valoración de las NOL que hacen los debtors.

No sé, creo que pinta cada vez mejor... a ver si nos sacan de dudas de una vez...

a menos que hubieras leído lo que ponía Susman bajo sello...

no lo has podido leer -> no sabes si Susman también lo argumentaba -> no puedes hacer críticas al respecto.

Pero como siempre, el amigo Besugo que todo lo sabe, todo lo ve y sobre todo, que todo lo habla.