Los directivos de un banco como unicaja, que ya veis que es bastante pequeño, ganan entre todos 2.4 millones de euros al año,
El nuevo CEO de unicaja, recibio en sueldo entre septiembre y diciembre de 2019, 180.000€ entre retribucion en metalico y extras de ahorro, mientras que su CEO anterior recibio 800.000€ con la compensación extra por sustitucion.
La directiva de las empresas suelen ser asi de perversas, lo encontraras en casi todas las empresas sin accionistas propietarios de referencia detras, y suelen no solo ponerse sueldos elevados, sino ademas, compensaciones de sustitucion o despido muy elevados.
https://www.bolsamania.com/noticias/empresas/sabadell-oliu-y-guardiola-se-suben-el-sueldo-un-30-pese-a-decepcionar-con-los-resultados--7316020.htmlOlliu y Guardiola, CEO y gente de la directiva de Sabadell, anunciaron que se suben el sueldo un 60% entre los dos, pese a dar malos resultados en 2019.
Olliu recibio 2.5 millones de euros en metalico y en prestaciones, 500.000€, en total unos 3.000.000€ mientras que guardiola unos 2.5 millones de euros.
La directiva se tiene que pagar en funcion de las capacidades que se tengan para generar retorno al accionista e incrementar el moat de la empresa, y aqui solo tienes una directiva perversa que lo unico que quiere a toda costa es que el banco no quiebre, por al unica razon de que si quiebra, quizas tengan que enfrentarse a un jucio y audiciones por mala praxis si la hubiese,
por el camino evitaran de hacer cosas eficientes para un banco, por ejemplo, evitar dar dividendo, porque el poder dar dividendo significa que pueden crear un bonus de sueldo, que sea justo eso, poder dar dividendo equivale a cumplir el bonus y si este fuese del 10%, pues ya tienes un 10% mas de sueldo gratis y muy sencillo.
Otra cosa son las fusiones, una directiva perversa evitará hacer fusiones con otros bancos para ganar eficiencia, cuando queda mas que demostrado que fusionarse a nivel bancario crea eficiencia, para así que nadie pueda quitarle parte del poder que ostenta en sus magnificos sillones, la razon se debe a que si fusionan el banco con otro de igual tamaño o superior o inferior, deben compartir asientos con personas que jamas han trabajado con ellos, y habria unos cuantos sillones que se irian fuera de ahí, en concreto el 50%, y como probablemente el CEO este ocupando dicho sillon de CEO porque parte de los sillones de allí le han permitido ascender a ese cargo, una fusion elimina probablemente a los que les debe un favor,
Ademas de que haya alguien por encima tuya no es bueno para tu sueldo, sin duda si yo fuese CEO de un banco, caja, o empresa tipica del ibex, haria lo mismo que hacen estas personas, formar parte de una directiva que haga lo que tenga que hacer para mantener a flote la empresa y evite quiebras, fusiones o incumplimiento de los bonus, es tu unica prioridad, el valor al accionista, dilucion, deudas hibridos, ampliaciones o cualquier cosa de esas, esta en segundo lugar, y mas aun cuando nadie del banco te obliga a tener parte de tu sueldo en acciones del bancos.
- El paronama actual del IBEX , especialmente de la banca, cambiaria muchisimo, si los CEO estuviesen obligados, (aunque sea solo ellos) a que el 50% de su sueldo este condenado y retribuido en acciones de la empresa, hasta el momento de su marcha, donde, no habria indemnizacion por despido si la cartera de acciones en base a la mitad de su nomina, se vendiese antes de 2 años, después de su despido o marcha, y habria penalizacion de venta de las acciones si estas se vendiesen antes de 1 año, despues de su marcha o despido.
- Este sistema cambiaria mucho las cosas, porque en primer lugar el 50% de tu dinero, esta a manos de como seas capaz de generar beneficios a tu empresa, y es de que si no trabajas lo suficientemente bien, tu nomina quedaría mermada al 50%, además si cometes imprudencias, y te despiden, no cobras ninguna compensacion de despido, o bonus o nada, si estos fuesen pertinentes, en caso de vender las acciones antes de 2 años, y en caso de haber obrado mal o negligentemente, al tener penalizacion por venta de las acciones antes de 1 año, despues de su marcha, provocaria que si un CEO conduce a la quiebra a una empresa, el 50% de su monima quede practicamente condenada a la empresa con grandes penalizaciones de sueldo por via judicial si lo vende antes de 1 año.
- Cambiaria tanto la forma de llevar las empresas, que de un dia para otro, se cancelarian el 50% de los dividendos, solo para ir pagando deudas y rebajar deudas de las empresas del ibex, para así evitar que alguna quiebre y te reviente el trabajo de tantos años.
- Pasarian de retribuir fuertemente en dividendos, a recomprar acciones, algo que para el accionista a largo plazo, es sin duda mejor.
- Igualmente, los CEOs que hagan correctamente los deberes con las empresas, su sueldo se veria muy potenciado, no solo por dividendos de sus acciones, sino su posible revalorizacion.
En otros paises, se aplican algo parecido, en plan de que los CEOs estan obligados a tener X sueldos en acciones por al menos 2 años despues de recibir el cargo y su sueldo, pero aun así es debil, y yo lo elevaria de forma permante hasta que terminen su cargo.