Análisis técnico o análisis fundamental
Aunque aquí gano el técnico porque se cargaron el foro de fundamental os pongo una reflexión de doblado que creo que ha ganado bastante con el último tirón bursátil. Fuente--> El economista
Hola Carlos, quería preguntarte sobre Técnicas Reunidas. Entré en 33, pero creo que tiene unos resultados excelentes y puede seguir subiendo a largo plazo. ¿Qué opinion te merece? ¿Y Acciona/Ferrovial? Por otro lado, me gustaria si me pudieras dar tu opinión muy brevemente sobre la filosofía de Buffett, el análisis fundamental a largo plazo. Sé que no es vuestro modo de hacer pero tengo curiosidad. Muchísimas gracias.
Ferrovial y Técnicas son dos valores que puedes seguir en Ecotrader, además recientemente revisados por lo que el último análisis es completamente válido. Acciona está llamado a tomar el relevo, con los 100 euros como referencia técnica y psicológica. En cuanto al análisis fundamental, como con el técnico. No es problema de métodos -ambos son dos buenos caminos- sino de asumir los principios del método, el lado oscuro de ambas filosofías. La técnica te puede obligar a tomar pérdidas en cosas innecesariamente, y eso produce un gran desgaste psicológico. El fundamental puede tenerte enganchado lustros en un valor, en el peor de los casos -piensa lo impensable- décadas, llegando a poder producir pérdidas superiores al 50% en pocos meses como hemos visto en 2008 de la mano del propio Buffet: Para mi la ventaja del primero sobre el segundo es táctica y se basa en dos cuestiones: 1. Por técnico es posible abarcar un sinfín de activos, por fundamentales no lo es. 2. Por técnico tienes tu pérdida acotada a priori, por fundamentales no. Para mi es esencial que una cartera haga gestión monetaria, y eso no es posible dentro de una lógica a lo Warren Buffett.
Yo, dado que estoy muy influenciado por la filosofía de Popper, soy un escéptico en relación contra la capacidad humana de anticipar el futuro y comprender realmente el mundo (por eso soy admirador de Soros y no de B. Graham/W. Buffet), no puedo confiar en algo que presume que puede anticiparlo y por ello prefiero el técnico. Un fundamentalismo serio, por ello, se centra en pocos y muy previsibles activos -como hace Buffet- olvidando la mayoría, en pro de conseguir previsibilidad en un mundo imprevisible; y aún así no puede evitar tener que estar preparado para mantener pérdidas del 50% sin hacer nada -Buffet dixit- y puede verse durante años o décadas en un caso extremo en pérdidas. Puede que lo segundo valga para los que se conforman con perder menos que el mercado; pero no para los que quiere perder mucho menos si las cosas salen mal. Ese, sobre todo ese, es para mi el motivo por el que el técnico es autónomo, y el fundamental debería ser completado por técnico.