Perdón por abrir viejos foros... Peligro tocho. Mi visión sobre AT/AF.
El debate entre las principales formas de operar en bolsa es una constante en el mundo financiero de actualidad perpetua. Tanto en un bando como en otro se dan casos de éxito y una gran cantidad de casos de fracasos.
El Análisis Técnico consiste en la búsqueda de patrones en los gráficos de precios de un activo para tratar de averiguar un movimiento futuro. Con esto último no me refiero a ver el futuro, sino a contemplar diferentes escenarios posibles, analizar los más probables y actuar en consecuencia.
En contra aparecería la falacia del jugador. Ella implica que los sucesos del pasado no tienen influencia en sucesos futuros, por lo que estos serán impredecibles. Sencillamente, las probabilidades de que algo suceda la próxima vez no están necesariamente relacionadas. Lógicamente indiscutible. Sin embargo, y como bondad del AT me inclino a pensar que esos patrones repetitivos no provienen de causas sobrenaturales, o del simple azar. Detrás de cada gráfico hay miles de operaciones, por lo que detrás de los precios no hay más que la reacción de las masas. Es observable como se pueden dar patrones repetitivos en los gráficos, pues las masas reaccionan de manera similar para con acontecimientos similares. Esto provoca que las probabilidades futuras de que se dé cierto suceso aumentan. Probabilidad elevada, nunca certeza, pero suficiente para ser aprovechada, sabiendo que habrán fallos pero que la tasa de fallos será baja y deberán ser cortados lo antes posible.
Cabe añadir que la mayor parte del análisis técnico visto en libros, webs... es simplemente basura. El análisis técnico es una herramienta que bien aplicada puede dar suculentos beneficios. Como todo en esta vida, depende en gran medida de la persona que haya detrás de cada análisis y no solo del AT, sino del money management aplicado, la psicología personal, etc. Se da en la bolsa (o se acepta generalmente) que má del 90 % de la gente que comienza a especular pierde dinero. Esto implica que el análisis técnico funciona bien y funciona mal, dependiendo del operador que la maneja. Se han dado casos de individuos que sistemáticamente han obtenido rentabilidades elevadas operando con AT, casos no atribuibles al propio azar. Por contra, en multitud de casos se pierde dinero con el mismo AT.
Por otra parte encontramos el análisis fundamental. Consiste de manera resumida (quizá demasiado) en analizar balances para adquirir empresas que sean "buenas". Al igual que con el AT, la subjetividad juega un gran papel, pues dos personas apreciarán de manera distina un mismo balance (o gráfico en AT), y cien personas apreciarán cien balances diferentes en las mismas páginas. Salvado esto, el AF a priori adquiere un mayor sentido que el técnico. Si una empresa tiene una base sólida , genera beneficios, está bien dirigida,etc, tenderá a crecer en el futuro. Si no se cumplen tales requisitos tenderá a la ruina. El máximo representante sería sin duda Warren Buffet, una de las personas más ricas sobre la faz de la tierra debido mayoritatiaente al análisis fundamental.
En su contra he de resaltar que la llamada contabilidad creativa está presente en muchos balances empresariales (y estatales), y se han dado casos en los que los retoques (o directamente falsedad ilícita) de los balances han llevado a muchos inversores pérdidas considerables.
Como conclusión, el análisis técnico o el fundamental son herramientas. No cabe hablar de mejor y peor, sino de diferentes. El análisis debe adaptarse a cada uno, ha de ser acorde a la persona, su mentalidad, sus objetivos y su forma de ser. Posteriormente sería necesaria una recíproca adaptación, pulir la personalidad y el propio análisis para crear una herramienta óptima para su operador, acorde a si mismo y que permita alcanzar los objetivos marcados.
