España
Mejor qye vayan como testigos. Como investigados pueden negarse a responder, pero como testigos no pueden mentir Y si el juex instructor les pilla en un renuncio o no cuadra lo que dice, pueden ser imputados en ese momento
Mejor que vayan como acusados, y que digan lo que quieran, que no tengan miedo porque son inocentes hasta que se demuestre lo contrario, ya verá el juez lo que hace.
Por cierto, ¿Os habeis dado cuenta de que ya solo faltan 2.728.100 para el Banco? Casi llegamos.
Esto si que suena, mal no, fatal. Lo mismo somos banqueros. Claro que digo yo que a estas alturas deberían de habernos convocado a los inversores para informarnos sobre el famoso Banco, estaremos pendientes de la convocatoria.
O mejor, los que decís que vuestros comerciales vayan como testigos, llamadlos a ver que os dicen, ellos por la cuenta que les trae, deberían de haber dicho algo a sus "clientes" creo que no lo van a hacer, pero...ya si eso, nos lo contais.
Florgar
Yo solo digo lo que me traslada.
Peorr me parecen algunos abogados que llevan también a comerciales o incluso que los usan para captar a los clientes. El conflicto de intereses debe ser brutal
Entenderás que no decimos que vayan por decirlo, sino porque nos trasaladan desde el despacho que debe hacerse así. Obviamente no vamos a contar nada sino que todo se verá en el juzgado ( es lógico que todo se junte en el mismo juzgado).
No se por qué dais pista de movimientos a esta gente...leen el foro todos los días y les estáis diciendo el argumento de la película..
Los abogados saben que hacer. Tienen todos los datos...
De verdad. Denunciad las actividades que realizan o han realizado, pero no los tengáis informados de todos los pasos...
No hombre la señora de la limpieza no yo solo la vi un dia y solo se dedicaba a limpiar las oficinas al contrario que otros que se han dedicado a limpiar nuestro dinero de nuestras cuentas, yo creo que nadie a firmado ningun contrato con ella, jjjj y si es asi que alguien lo exponga pero los COMERCIALES y en especial JOSE LUIS COGOLLO que en el mes de enero ya tenia montado su chiringuito y que sabiendo lo que sucedia hasta el mes de junio estaba haciendo traspasos de cuentas a banco, eso nos es un profesional eso es un ESTAFADOR Y CON MAYUSCULAS, o no es asi Jose Luis Cogollo ???
De todas formas en todos los trabajos hay profesionales como tu dices, hasta en la ESTAFA.
Preguntamos a las familias de Alcorcon, a todas esas personas del futbol con las que te relacionabas y que ya no tiene su dinero, seguramente que no esten muy contentas.
Que camiseta te vas a poner ahora para volver al mismo juego de antes???
To hablas de injurias y otros pueden hablar de cooperación necesaria en una estafa, no?
Lo que está claro es que tanto organizadores como los comerciales o agentes que han hecho posible que les peligre su dinero no pueden irse de rositas. Me gustaría contactar con la gente que ya está liada en todo el proceso de reclamaciones por saber un poco mejor las iniciativas que hay en marcha, porque cada paso que voy dando, me encuentro con un panorama cada vez más turbio...
Un saludo.
Por supuesto que si. Faltaba más. Y de hecho cada persona deberá hacer frente a las consecuencias de sus actos y palabras. Un consejo no implica obligatoriedad en su cumplimiento. Simplemente me parece más constructivo aportar pruebas que hacer cábalas. A partir de ahí que cada uno se exprese en libertad con el mayor de los respetos, si es posible
Eso es los que yo hago, expresarme en libertad, y de todo esto la buena publicidad que vamos a dar al nuevo chiringuito de JOSE LUIS COGOLLO, que pena COGOLLO, que VERGUENZA como has liado a la gente de TU ALCORCON QUERIDO, de todas formas ya me encargo yo en mi tiempo libre de llevarte el marketing por internet de la persona que eres. UN BESITO CHAVAL
Gatoriv. Con todo el respecto. asumir las consecuencias de los actos es normal y lógico.
Ahora bien, las pruebas obviamente se aportaran en la AN y el juez de instrucción será quien lo determine.
Pienso igual. Es dificil no estar de acuerdo con esa conclusión y en base a ella deberíamos estar de acuerdo, igualmente, en preservar el principio de inocencia hasta que no se demuestre lo contrario, no porque considere o pueda demostrar que sean inocentes o culpables los trabajadores de ARC (obviamente me refiero a aquellos que son ajenos a la toma de decisiones), sino porque si finalmente resultan exculpados y yo, por buscar culpables, he realizado una campaña contra ellos, me puedo encontrar con un problema legal en el futuro por difamación si se emprenden medidas contra mi. Ese y únicamente ese fue mi consejo en el pasado: tener mesura y confiar en la justicia que seguro que velará por todos. No tengo mucho más que decir toda vez que mi consejo parece haberse tomado como una defensa de quienes ya han sido sentenciados a priori en algunos comentarios, cuando realmente su finalidad era la de avisar de las posibles consecuencias de una caza de brujas.
Ni mucho menos pienso que es una "defensa".
Ahora bien, no es un difamación cuando se comenta que una nueva empresa tiene vínculos con ARC ( directos o indirectos) compartiendo no sólo sede social sino miembros directivos. Concretamente con Eurobusines Strategy la cual hasta hace unos meses se llamaba ARC business strategy
Creo que en ningún momento digo o afirmo que esta nueva empresa tenga actividad ilícita aunque no creo que esté registrada en la CNMV.
Rizando el rizo, ¿en que momento se produce una difamación? Porque ya hemos pasado de una injuria a una difamación.
Lo que se está diciendo son los siguientes hechos contrastables y que se desglosan en:
1. Esta nueva empresa está formada por personas que tienen vínculos con ARC y con su administrador ( raul cano)
2. Comparten sede social. con una empresa wue hasta hace unos meses se llamaba ARC business strategy
Para que sea una difamación debe ser una Información negativa que se dice en público o se escribe de una persona en contra de su buen nombre, su fama y su honor, especialmente cuando es falsa.
¿ En que se está atentando o informando negativamente?
El término "defensa" en ningún caso era una alusión directa a su mensaje...
En respuesta a la información de la nueva empresa que se menciona ya existen pruebas en conocimiento de los agentes compententes. Hasta aquí puedo apuntar en este sentido en relación a la información que conozco y la que yo mismo he aportado a mis abogados.
Tanto la injuria como la difamación atentan contra conceptos como la dignidad, buen nombre, honor, credibilidad, etc.,en un contexto injusto o falso
Y en relación a su dos últimos párrafos...
"Para que sea una difamación debe ser una Información negativa que se dice en público o se escribe de una persona en contra de su buen nombre, su fama y su honor, especialmente cuando es falsa.
¿ En que se está atentando o informando negativamente?"
... le respondo con frases textuales...
“Ya somos 92 personas para ir a recolectar los pistachos de la plantacion que han montado con nuestro dinero, cuantos mas seamos mas barato salen los autobuses para ir a Pedro Bernardo donde tienen parte de nuestro dinero lis comerciales y el cano”
“( J.L ) si este personaje es el mas corructo de todo este entramado, ya nos veremos las caras en el juzgado machote”
“A unos ya se les ha muerto un perro, que lastima que lo que se les ha muerto a sido el perro”
... con todo mi respeto, esto es un foro público, la connotación de los comentarios es negativa, no se ha demostrado el origen del dinero ni que dicha persona sea la más corrupta de esta trama (al menos aún no) y del comentario del perro permítame no opinar... En definitiva, y acogiendome a esa definición, la difamación es una posibilidad cierta, todo ello sin entrar a valorar otros comentarios que pueden herir sensibilidades.
Ya, pero esas expresiones no son mías. Me las estás achacando cuando no lo son.