¿Aumento de la cotización con BPA (EPS) negativo?

Hola a todos;

En mi estrategia de inversión de seguimiento de tendencias alcistas a medio\largo plazo utilizo AF+AT.

Respecto al AF utilizo el PER, el crecimiento en % del BPA (EPS) del último año y del esperado para el próximo. Pero viendo muchos valores en Finviz me estoy dando cuenta de algo que me parece algo contradictorio:

En muchos casos me encuentro empresas como MGM (http://finviz.com/quote.ashx?t=MGM&ty=c&ta=0&p=w) que en un año el precio de la acción ha subido un 31.17% pero el BPA el último año ha sido de -170.10%. Esto no me cuadra, es posible que no esté teniendo algo en cuenta o mi planteamineto sea erróneo:

Si el BPA del último ha sido del -170.10% entiendo que los resultados que presentó la empresa cada 3 meses durante ese año no tuvieron que ser muy buenos, y si no fueron muy buenos, ¿como los inversores siguieron confiando en esa empresa como para que la acción subiera un 31,17 %?, si lo lógico es que unos resultados malos bajen la cotización de la empresa. Yo en mis inversiones “exijo” un BPA del último año de más de 14 %, pero viendo este tipo de casos no sé si tiene mucho sentido cuando esta empresa (y muchas más) tiene un BPA de -170, 10 % y la acción suba un 31, 70 %.

Otro caso similar es POWI http://finviz.com/quote.ashx?t=POWI&ty=c&ta=0&p=w

Entiendo que el mercado muchas veces es ilógico y hace lo que le da la gana, pero este caso me parece curioso.

¿Hay algún ratio del AF que se pueda relacionar con el BPA y “te diga” que aunque el BPA sea bajo la acción pueda “ser buena"?

Muchas gracias, un saludo.

Hola Arrocal,

Por si te interesa, te dejo información sobre el "Indicador de Recuperabilidad". Es un ratio que desarrollé hace tiempo y se basa en lo que tu indicas: buscar empresas en mala situación que tengan potencial para recuperarse. Es un indicador muy especulativo que falla bastante, pero puede ser interesante como filtro.

Saludos!

Indicador de recuperabilidad (IR):
Un IR positivo indica que la empresa, a pesar de estar en una mala situación, tiene posibilidades de recuperarse a largo plazo.
Es un indicador muy subjetivo que parte del análisis de empresas "recuperadas" (como Apple, Intuitive Surgical y Cliffs Natural Resources) y se basa en los ratios: ROE (tiene que sufrir pérdidas), EV/ventas (su valoración debe ser muy baja) y deuda neta/EBITDA (tiene que tener caja neta o muy poca deuda pues "sin deuda, no hay quiebra").
Obviamente, es muy peligroso guiarse únicamente por este indicador, pues es muy probable que una empresa que pierde dinero acabe endeudándose y quebrando con el tiempo. Sin embargo, puede ser útil para marcarnos suelos en empresas cíclicas (véase Airbus o Gamesa).
* Problemas:
- Toda empresa que pierde dinero tiene riesgo de quiebra o de incurrir en la necesidad de ampliar capital destruyendo mucho valor para el accionista (aunque en el último ejercicio analizado tenga caja neta).
- El indicador ha sido elaborado basándose en unos pocos casos favorables, obviando la infinidad de casos en que sus resultados sean negativos.
-- En una pequeña simulación realizada a partir de todos los casos en que el IR ha sido positivo en las diferentes empresas de la tabla "Cotizadas en España", obtuve: partiendo de 1.239 datos (periodos totales en todas las empresas) y limitando el nº de compras a una por valor y año, el "sistema" compraba en 35 ocasiones logrando "beneficios" un año después (cotización en t+1 > cotización en t) en el 68,57% de los casos. Suponía que la venta siempre se realizaba un año después y no medía las rentabilidades (ni positivas ni negativas). La hoja del estudio está en mi carpeta pública de Dropbox y se llama: "Prueba IR España".