Es que eso... no es así exactamente. 'Algunos' directivos van a la calle (con pensiones desorbitadas) y no sé quién tiene más culpa, si los propios directivos o los políticos que los han puesto allí, por no decir de la supervisión del BdE (y digo esto porque de momento, no hay banco que caiga, todos son rescatados/ayudados/avalados/contablemente mejorados..., y son las cajas las que han quebrado); los empleados suelen 'prejubilarse', con cargo a los impuestos de todos, con lo que dejan de cotizar y sostener el sistema y además se saltan a la torera la jubilación a los 67 años y demás estrecheces que todo hijo de vecino (excepto bancarios) ha de pasar.
Es que eso de las tensiones de liquidez del sistema financiero mundial es lo que nos tiene cogidos por los 'cojines'. La reestructuración del sistema bancario debería tener en cuenta que el que no es bueno no vale, debe quebrar, y otro, mejor, hacerse con las migajas. No tiene que desaparecer el sistema financiero, tiene que reducirse al tamaño que sea necesario según las circunstancias. Y ahora, sobran bancos, empleados y oficinas por un tubo.
Igual que se han ido al garete multitud de empresas, y sus trabajadores están en paro buscándose la vida, no sé por qué regla de tres, el trabajador de un banco se ha de prejubilar y no ir al paro como los demás.
El otro día había por ahí un post de un forero con la foto de Botín manejando a un par de peleles a su antojo: el futuro presidente de España. Cada día que pasa estoy más convencido de que es así.
Sobre los accionistas, fondos y demás, tampoco me sirve. Yo soy accionista y sé lo que es perder dinero. Los planes de pensiones son de las cosas que peor se deben gestionar porque dan unos rendimientos (de media) acojonantes, o sea que también saben lo que es perder dinero. Se asumen riesgos y se obtienen resultados, positivos o negativos. Y los depositantes: al fondo de garantía...
En fin, que todo esto es hablar por hablar porque sigue en vigor la regla no escrita que dice que un banco no puede caer.
Saludos.