Pulso de mercado

Tras los comentarios de DIVAN, 788742 y, especialmente, BEREBERE ("Sinceramente, cuando leo de gente que invierte en Bolsa, que hace metesacas a menudo y que venga diciendo que si la ampliación de capital, que si los minoristas, que si es ilegal..."), creo que debo exponer mi punto de vista.

No se trata de una pataleta. No soy accionista del SAN ni lo era en el momento de la ampliación ("casi", pero no).

Hasta donde yo llego, el artículo 296 de la Ley de Sociedades de Capital establece que "El aumento del capital social habrá de acordarse por la junta general con los requisitos establecidos para la modificación de los estatutos sociales".

¿Acaso existe una junta en la que se acordase la ampliación del Santander?. Si es así, ¿por qué pilló a todo el mundo de sorpresa pese a tener millones de accionistas?
(no olvidemos que la ampliación de septiembre de 2014 por el tema "Brasil" se acordó en junta de accionistas)

Cierto es que el artículo 297 permite ciertas delegaciones pero, en cualquier caso, el acuerdo ha de haber sido adoptado por la junta.

Y no existe ninguna causa especial que admita una ampliación "sui generis".

Por otro lado, el artículo 304 y siguientes del mismo texto legal establecen las condiciones del derecho de preferencia del accionista, estableciendo que "...cada socio tendrá derecho a asumir un número de participaciones sociales o de suscribir un número de acciones proporcional al valor nominal de las que posea". Eso no se ha llevado a cabo en esta ampliación del SAN, colocadas a dedo. Y no estamos en el caso de absorción de sociedades, obligaciones o conversiones.

Si se ha excluido con presunta base legal, ¿se han cumplido los condicionantes del art. 308? Me temo que no. ¿Acaso ha habido junta?

El consejo de administración no es la junta de accionistas, y, en cualquier caso, no puede suplir sus decisiones.

Esto son pinceladas a vuela pluma y ya he dicho que ni soy experto ni me gusta el derecho de sociedades. Pero espero que los fanáticos del SAN me respondan y aclaren estos interrogantes.

En mi opinión, y en la de otros compañeros más autorizados que yo, la ampliación del SAN, a simple vista, tiene visos de afrentar la legalidad vigente.

GSOROS, también desearía contar con tu opinión jurídica.

Incluso puedo acudir al dictado del artículo 1256 del Código Civil:

"La validez y el cumplimiento de los contratos no pueden dejarse al arbitrio de uno de los contratantes".

¿Y qué es una sociedad sino un contrato entre varios? ¿Acaso pueden unos cuantos, sin consentimiento ni conocimiento de la mayoría, adoptar decisiones que afecten al contenido jurídico -derechos y obligaciones- del resto de socios?

Independientemente de todo lo anterior, BEREBERE, tu comentario me ha decepcionado profundamente.

No lo digo como inversor ni como forero, sino como persona.

Creo que no me he hecho acreedor de cuchicheos ni de miradas por encima del hombro. Si estoy equivocado, nadie más interesado que yo está en reconocerlo y ver la luz; si tengo razón, nadie más interesado que yo en hacérselo patente a los demás.

Pero lo cierto es que tu comentario, hic et nunc, me ha dolido como un navajazo inesperado en el confiado transeúnte que, atónito, ni aun entiende por qué le apuñalan sin siquiera robarle la cartera.

El Niño dice las cosas claras,es cuestión de tiempo para que todo el ponzi se desmorone,aquí no hay más solución que la quiebra que no desearon en 2008.Algo injustificable que no lo decidieran,dejar caer a los bancos,saneamiento y luego poner en marcha una recuperación con base.Ahora son medidas en aguas movedizas que nos van a tragar,o quizás la crisis es su arma y excusa,el yugo para un nuevo orden mundial,quizás eso.

Quien sera el proximo,Popular,La Caixa......

No te lo tomes a la tremenda. A cada uno le gustan unos valores u otros.
La cierta verdad es que SAN tiene mucho mas valor SUPUESTO que real. La competencia les llevaba mucha ventaja en eficiencia, ratios Core, apalancamiento, cash flow,etc. Para que te hagas una idea mas arriba puedes ver el movimiento del fondo soberano de pensiones de Noruega (el mutual mas grande del mundo) liquidando posiciones en san desde hace 8 meses de manera paulatina y constante....
Unicamente significar que el precio de colocación, máxime cuando es una dilución sin derechos, no es referencia a corto plazo de que el precio vaya a aguantar esos niveles.
El hecho de que haya habido un relevo tan importante como el ocurrido tras el fallecimiento de E.Botín tampoco iba a ayudar, y se han visto obligados a tener que pedir ayuda al mercado, en forma de mas capital.
Esta es la realidad.

Estas cosas son los bancos......http://economia.elpais.com/economia/2015/01/10/actualidad/1420914645_645213.html

Cada día tienen un problema QUE ESTABA OCULTO y que sale a la luz...digo yo, que necesidad hay de invertir con este tipo de gestores????, eso ninguna .

Este año habrá aplicación de Solvencia II, normativa transnacional sobre valoraciones,dotaciones y reclasificacion de capitales de primera calidad...volverán las oscuras golondrinas de nuestros bancos, sus miserias a dotar..... !!!!

Buenas como esta candente la cosa ..
Voy a decir una cosa que ha dicho Luis Alfil en el otro hilo

Para que reflexionéis ..
Punto 9
Porque a media sesión ??
Entre las 8 y las 13. Se dieron cuenta que necesitaban una ampliación ..mega ampliación diría yo ..y con el máximo de descuento legal ???
Aquí algo pasa ..y tal vez no sea una cosaparticular de SAN

Puede que hayan sido los mas rápidos e inteligentes ..puede ser..
Por cierto falta lo de Brasil que a nadie se le olvide ..lo de Brasil no es una opinión es un hecho

Un abrazo

Lo que es de delito es ofrecer el mandato cerrado a Goldman Sachs y UBS en exclusiva, pagarles 113millones por la colocacion y tener los 1,7 ya calentitos ,preparados y dispuestos............claro que todo esto con la máxima confidencialidad y sin sacar partido ; ni los que sabían que iban,ni los fondos UBS, ni los Goldman y mucho menos Santander Asset Management USA, vamossssssssssssssssss

Visto así parece una "Boutade" lo de pasearse con Fernando Alonso a cuerpo de rey ;))))

Nota El mayor rescate fue de 24.000....... Que nadie diga que "generan valor" su frase de cabecera, para referirse a sus accionistas