Banco Santander (SAN): ¿cómo lo veis a corto plazo?

Y mañana toca rebote

A que precio fijarias la entrada del Santander para mañana ???? cerró a 7,255 pero la apertura el cambio siempre cambia.

Dices: "Los dos grandes bancos españoles han aprobado con nota alta el examen impuesto por las autoridades europeas al sector..."

Olvidas lo mas importante: Las autoridades europeas son parte interesada de que el chiringuito Europeo no se venga abajo, y los bancos (todos) son los principales acreedores de los bonos basura soberanos.

Tenemos la cuadratura del circulo: Los estados son insolventes y aun asi se endeudan mas y mas, y obligan a los bancos a comprarles las emisiones de bonos-basura. Luego, encima, les hacen un examen de stress para ver si son solventes. Si hicieran un test de stress en condiciones y exigieran a los bancos una quita de un 25% de la deuda que tienen en bonos basura, no pasa el corte ni uno.
Aqui parece que la unica basura que hay sonl as hipotecas de 300.000 euros concedidas a mileuristas, pero se olvidan de miles de millones en letras, bonos y obligaciones que son una basura soberana.

El mayor problema de los bancos no es solo que han concedido creditos gente insolvente. El mayor problema es que estan cargados hasta las trancas de bonos basura de paises insolventes, por ladrillos y solares que no valen nada prodecentes de hipotecas ejecutadas y por depositos caros captados de particulares que cada vez marchan peor (20% de paro), tienen menor capacidad de ahorro y cada vez mas necesitan echar mano de sus ahorros reduciendo el pasivo del banco. O sea, por un lado, tienen activos basura y por otro su pasivo es caro y ademas proviene de depositos de 12.000 euros de familias que a la primera de cambio - y sin tardar con un +20% de paro - tendran que echar mano de sus ahorros.

Bancos solventes, lo que se dice bancos realmente solventes, se cuentan con los dedos de la mano, son totalmente independientes de los grandes grupos y no tienen pasivo captado procedente de bonos-basura de paises arruinados. Ademas, no son bancos "para el gran publico", no ofrecen ni un duro por captar pasivo (nada de depositos al 4%), tienen TIER de mas de 14 o 15 con la gorra (frente al 5 que piden), cobertura de mas del 100% (frente al 67%), morosidades (incluso en estos tiempos) de menos del 3% (frente al 6 de mediaoficial") etc...

Su pasivo es estable y de calidad (gente con depositos por lo menos de 50.000 o 100.000 euros y que ahorran sin problemas mas de 1.500 o 2.000 cada mes) ya que sus clientes son gente con elevada capacidad de ahorro e ingresos recurrentes:

1.- Sectores de banca privada / family office: Ejemplo tipico: Banca March. (Familias adineradas). Los creditos son concedidos a esas mismas familias para apertura o expansion prudente de negocios familiares

2.- Sectores muy gremiales y coorporativistas con clientes con elevados ingresos y escasisima morosidad: Banco Caminos, Caja de Ingenieros, Bancofar, etc... Pues eso mismo, ingenieros, dentistas, farmaceuticos, notarios, registradores, etc...Los creditosos son concedidos a esos mismos profesionales cuando empiezan (que no tendran problemas en devolver ya que en un futuro mas o menos cercano ganaran pasta)

Pues no lo se, pero yo voy a poner una orden a 7,20 antes de que abra el mercado por si acaso cuela.

Hay una subasta previa, a la que los pequeños no pueden acudir, por lo que ya el precio podría empezar inflado.

Un saludo

los políticos no van a dejar que esto se vaya al traste. Por lo tanto, en el último minuto en el último día, habrá fumata blanca.

Así que hasta el jueves, hay que seguir sufriendo. Es lo que toca. El rebote el miíercoles o el jueves. O no... vete a tu saber

Estamos mezclando problemas, para que en la batidora nos salga un batido, que parece que tiene todos los problemas, pero que al final no tiene ninguno.
Son demasiadas cosas de las que se habla y de tanto resumen, esquema y simplicidad, nos quedamos con un mensaje muy engañoso.
Voy a intentar también resumir los diferentes puntos, aunque merecen mucha más dedicación:

Los dos gemelos (este post habla de San), no tienen tanto riesgo a Europa, porque la mayoría de sus beneficios vienen de fuera de la órbita de la Unión Europea, a diferencia de las antiguas Cajas españolas, que se están pasando a bancos y que están siendo suspendidas, precisamente por los stress test.
(la EBA, como el profesor, no tiene interés en que suspendan más o menos, sino en aportar más transparencia y soluciones a los que tengan problemas).
Aún así, los países que en Europa tienen problemas con la deuda, son por ahora muy minoritarios, la Unión Europea, la forman ahora 28 países (17 zona euro) y dos con tratados de asociación, aunque España esté en los PIGS afectados, directa o indirectamente y aún dentro de los PIGS , cada uno tiene una realidad muy diferente y una exposición de sus bancos muy diferente, a la deuda pública, de estos países MINORITARIOS.
La petición de dinero al mercado, desde la quiebra de Lehman Brothers, ha sido brutal por parte de los gemelos y todos los países desde hace 3 años y a pesar de que se decía, que no se iban a poder financiar, sigue siendo mayoritariamente exitosa, con la curiosidad de que los principales paises más fuertes de la eurozona, rebajan su coste de financiación a costa de subir, el de los demás, pero que aunque tengan problemas sus bancos, los ocultan (en España también antes, pero ahora que se hacen los deberes, se penaliza), porque con su crecimiento económico de buenas empresas, no necesitan al sistema financiero.
Lo de "obligar", es un problema meramente alemán, que junto a Holanda, se empeñan en imponer al resto y en contra del BCE, que las entidades privadas tenedoras de títulos públicos de Grecia (los bancos españoles no entran aquí), aguanten una quita, que en este caso muy concreto, nadie pone en duda, pero que se tiene claro en la zona euro (sobretodo Francia), que siempre tendrá que ser VOLUNTARIA.
En España, a nadie se le obliga, ni se le obligará a comprar deuda pública (esto sería inconstitucional), sino que como siga rentabilizando tanto, hasta yo mismo, invertiría (pago un depósito al 4 y lo invierto en deuda al 6 y subiendo, tenga la deuda que tenga, me va a afectar igual).

El año pasado, se mezcló tan exitosamente todo esto, que daba igual, países y lo que hicieran o dejaran de hacer, por arreglar sus cuentas, y daba igual empresas y su situación concreta de riesgo y sobretodo daba igual en que fase estuvieramos, porque en situación de impago e insolvencia, una subida del interés se asociaba a imposibilidad de financiación, de esto se pasaba a la morosidad inevitable y ya puestos, en el "más que probable" impago (no hay ningún país en este caso), se daba ya el impago (voluntario por acreedor) y ya puestos (jurídicamente con mucha diferencia) se pasa del procedimiento de insolvencia concursal necesario, a hablar impúdicamente de quiebra, como también inevitable.
Ahora toca, dentro del equilibrismo, no ya dar la quiebra como segura, sino hablar de contagio a los tenedores (la mayoría no son bancos)que al ser todos bancos, por su situación, contagian de forma mágica a otros bancos, que no tienen nada que ver, por un llamado efecto sistémico, dificil de probar, pero fácil de transmitir, bajo el terrorismo del miedo, que no distingue racionalmente NADA.
Los países en tres años siguen tomando medidas para pagar, pero no es suficiente, los bancos siguen aprovisionando y fusionándose, despidiendo y cerrando sucursales durante 3 años, pero no es suficiente, las entidades públicas proponen continuos ejercicios de trasparencia con simulaciones muy improbables (hace poco se daba por segura una caída del 30 por ciento del PIB español), pero esto tampoco, es suficiente.

Pase lo que pase, o se haga lo que se haga, nunca será suficiente.¿Por qué no un Tier del 100 por ciento, mejor, aunque esto no asegura más beneficios, sino se invierte en la economía real, que no se sabe de antemano NUNCA, como va a evolucionar?, aunque me temo que esto es que como el azar, que depende, de que depende, de según cómo se mire todo depende y que esto, en mi opinión, como viene, se va.
http://www.youtube.com/watch?v=GtujUCURgtM
Me alegro, que por lo menos, se empieza a distinguir todo esto y algunos bancos y países se empiezan a salvar...
Y destaco que la pertenencia a un Colegio Profesional, de los que dependen esos "bancos exitosos", que has enunciado, si es obligatoria, así como el pago de sus cuotas profesionales para ejercer y que los Colegios Profesionales o colegio oficial, es una corporación de derecho público , de carácter gremial integrada por quienes ejercen las llamadas profesiones liberales y suelen estar amparados por el Estado. Sus miembros asociados son conocidos como colegiados. Cuando se dedican a actividades manuales o artesanas se emplea el nombre tradicional de gremio.
Igual que la EBA, Autoridad Bancaria Europea que ha examinado(no se puede ser más papista, que el Papa, algunos hablan de que en lugar de ayudas, se debería de haber nacionalizado).

Un saludo

Estimado Madoz, si los bancos no prestan y los clientes se quejan cada vez más de su gestión. Porque el precio de sus acciones se sostiene en unos márgenes aceptables?
S2.