¿ORO???

¿VT????, por lo menos tienes lo que hace el mundo.
s2

Es por ello, que a medida que vas conociendo con mayor profundidad el comportamiento de los mercados y su influencia sobre las distintas clases de activos, una gestión adaptativa sugiere ser una alternativa de inversión muy interesante: - al fin y al cabo uno no tiene muchas décadas de tiempo (de vida) para experimentar con estrategias -.

Como bien dices, hay activos o clases de activos más y menos adecuados para mantener en cartera en el corto y en largo plazo. El oro considero que es un producto para especular a corto, porque está muy manipulado, tanto por los bancos, como porque existen montañas enteras de oro en Africa que no salen al mercado y con lo que esos países manipulan el precio (esto último lo dice Kostolany, y dice que se ha cerciorado de ello). Si bien es cierto, que el oro tiene una ventaja muy importante frente al dinero papel, y es que el dinero papel termina por desaparecer, mientras el oro retiene su valor intrínseco. Ejemplo de lo que quiero decir:
"Un padre deja una herencia a sus dos hijos a inicios del siglo pasado. A uno en billetes y a otro en oro. Si ambos hermanos hubiesen enterrado la herecia, ¿Que valor tendría los activos de cada uno?. Los billetes un pequeño valor sentimental, el oro sigue teniendo su valor intrínseco. Creo que con la ilustración del ejemplo se entiende mejor el significado del valor intrínseco del oro.

Estoy de acuerdo contigo, que el comportamiento histórico de la gran mayoria de la Commodities /en cuanto a rentabilidad) ha sido muy bajo en el largo plazo; pero estoy en desacuerdo contigo en decir de forma general "todas las commodities", pues según los estudios de (Harry Kat y Roel Oomen)recogidos en papers abiertos al público, el cobre y el crudo se han comportado razonablemente bien históricamente. Estoy hablando del uso de derivados y variacones sobre "el precio". Quizás hubiesen podido ser dos activos, dos commodities, a considerar para mantener a largo plazo, a eso me refiero.

Un saludo,
Valentin

Yo veo dos opciones por las cuales comprar oro.

1- Tener una reserva en oro físico debajo del colchón, caja fuerte o enterrado en el jardín. Por si todo salta por los aires y ocurre una hecatombe (aunque en este caso no se si seria más acertado tener arroz o combustible o que se yo...)

2- Que forme parte de una cartera diversificada no superior al 15% (según consejo del Sr. Bernstein) para aprovechar su comportamiento en épocas de inflación y su efecto en el rebalanceo.

Que opinas?

Saludos

Desde mi desconocimiento no sé si es justo comparar el permanent porfolio exclusivamente con la RV, si los comparamos exclusivamente en términos de rentabilidad está claro que cuando la RV funciona bien y a largo plazo no la va a batir o es muy difícil pero creo que la idea del permanent portfolio está más orientada a llevar una cartera tranquila, sin demasiados sobresaltos, preservando el capital. Es para los cautos, no para los que quieren llevarse hasta el último céntimo de la RV.

Gráfico permanent portfolio vs S&P500 http://dl5.dropbox.com/u/778166/Permanent%20Portfolio/PP-v-S%26P-Real-Total.png

Permanent portfolio, retornos desde 1972:
http://crawlingroad.com/blog/2008/12/22/permanent-portfolio-historical-returns/

Para los valientes será mejor invertir en S&P500 a largo plazo con un camino lleno de sustos pero por ejemplo los que invierten sólo en S&P500 en 2008 se debieron quedar con una cara... what a fuck! mientras que el permanent porfolio preservó la inversión e incluso rindió algo. Imagínate que ibas a retirarte en el 2008... Creo que no podemos decir que en alguna década no ha funcionado por compararlo con el rendimiento del s&p500, es una "herramienta" distinta.

Eso es lo que se llama poner los dos extremos. En algún lugar intermedio andará la cosa.

En el oro te puedes quedar pillado como en casi cualquier cosa. Mientras asumas ese riesgo a través de suficiente diversificación no debería ser el fin del mundo. La ventaja del oro es que como dice Valentin lo puedes enterrar durante 50 años y seguirá teniendo valor. Es de las pocas cosas que tras miles de años siguen siendo valiosas.

Efectivamente, VT es de lo más seguro y mejor que hay. No se va a salvar de la quema en la próxima pata bajista, pero se recuperará después.

Yo veo dos opciones por las cuales comprar oro. 1- Tener una reserva en oro físico debajo del colchón, caja fuerte o enterrado en el jardín. Por si todo salta por los aires y ocurre una hecatombe (aunque en este caso no se si seria más acertado tener arroz o combustible o que se yo...)

Sí, opino que el oro como divisa reserva frente a una hipotética crisis monetaria, tiene sentido. Pero como quizás ocurran una vez en la vida, es conveniente ponderar convenientemente. El oro suele tener buen comportamiento después de la crisis, a la que suele seguir una inflación, y NO precisamente durante la crisis, en la que todo el mundo necesita dinero y vende el oro. El oro durante la crisis puede ayudar, quizás para importar aquellos productos que no puedas obtener en el propio país (medicinas,...), puede ayudarte en un momento dado a salir de tu país y buscarte una nueva vida en otro país, etc. Durante una crisis, es importante tener una alternativa sustitutiva al dinero, concretamente tener una casita en el pueblo y recursos que te permitan alimentarte a lo largo del tiempo.

2- Que forme parte de una cartera diversificada no superior al 15% (según consejo del Sr. Bernstein) para aprovechar su comportamiento en épocas de inflación y su efecto en el rebalanceo. Que opinas?

Me gusta más la línea de pensamiento bajo el punto 1 que acabo de exponer. Considero que el oro NO es un activo para mantener en una cartera orientada al crecimiento y el largo. Saludos cordiales, Valentin

Desde mi desconocimiento no sé si es justo comparar el permanent porfolio exclusivamente con la RV, si los comparamos exclusivamente en términos de rentabilidad está claro que cuando la RV funciona bien y a largo plazo no la va a batir o es muy difícil pero creo que la idea del permanent portfolio está más orientada a llevar una cartera tranquila, sin demasiados sobresaltos, preservando el capital. Es para los cautos, no para los que quieren llevarse hasta el último céntimo de la RV.

Coincido contigo, que posiblemente no sea una justa comparación, es tan solo una ilustración comparativa de un primer gráfico de Know con un segundo gráfico mío, que pretende indicar que la rentabilidad de cualquier activo depende del espacio temporal que elijas. Habría que elegir una comparativa producto-producto, y aun así tampoco sería justo, pues los análisis de rentabilidades de clases de activos de forma retrospectiva nos permite ponderar clases de activos de forma que posiblemente el comportamiento sea mejor que el del permanent portfolio. Lo que no comparto, es que el permanent portfolio esté orientada a preservar el capital. Lleva un 50% de ponderación entre RF y Liquidez, y ante una crisis de deuda ese capital puede desaparecer casi por completo.

Para los valientes será mejor invertir en S&P500 a largo plazo con un camino lleno de sustos pero por ejemplo los que invierten sólo en S&P500 en 2008 se debieron quedar con una cara... what a fuck! mientras que el permanent porfolio preservó la inversión e incluso rindió algo. Imagínate que ibas a retirarte en el 2008...

Bueno, para los que invirtieron en el S&P500 en el 2008 te doy la razón, pero es que esas personas no saben ni entienden que están comprando en máximos, y que en bolsa hay que saber comprar con descuento (o margen de seguridad como solía decir Graham). En cualquier caso, quien no pueda ver caídas de un 50%, mejor que no se meta en bolsa. Saludos cordiales, Valentin

Yo creo que no. Ponerse corto cuando el activo no está bajista requiere acertar con el momento, lo cual es extremadamente difícil.