GOWEX

Me cago en la puta. Pero que mierda es esta de web y empresa O.o

Me está intrigando mucho el tema de la auditoría...

Gracias Guacamayo.
Yo todas mis entradas y salidas de Gowex las he expuesto en este hilo.
He de reconocer que esta compañía me dio mucho dinero, pero que llegó un punto en que creí que ya no podía darme mucho mas y me fui saliendo. También he de reconocer que nunca he llegado a entender su negocio, quizás porqué ya soy un poco mayor.
Lo que nunca me ha gustado es su club de fans y el comportamiento misterioso de su CEO lanzando acertijos en su twitter.
Mis últimas actuaciones han sido totalmente especulativas, como la de hoy, de la que no me arrepiento.
Yo leo con mucha atención a todo el mundo, con respeto y tratando siempre de aprender de los demás. porqué siempre hay algo que aprender.
Y a los que se dedican a hacer juicios de valor, decirles que los que llevamos un tiempecito aquí, damos a conocer tanto nuestros aciertos como nuestras cagadas, solo hay que pasarse por los diferentes hilos para comprobarlo.
Saludos y suerte a todos.

joder.. en el konkorde la mano fuerte sigue dentro.... ver a para creer

Pienso que esto se está llenando de ruido cuando el tema principal, para mí, es obvio. Se trata de evaluar si el informe es correcto o no, y en caso de que tenga alguna información correcta evaluar su importancia. Para mí esto es mas importante que si está o no firmado, si han cambiado el logo etc.
Y para ello lo primero pienso que es leer el informe. No quiero ir de sabiondo pero veo aquí a todo el mundo diciendo que es un informe sin firmar, otros que ellos ya avisaron pero...es o no es correcto el informe. No hay manera de saberlo, cada uno que saque sus conclusiones.

Dos que yo tengo son:

-El informe esta realizado con bastante profundidad, da datos y fuentes que (algunas veces sin tener posibilidad de validarlos) parecen muy razonables.

-El servicio de Gowex al usuario final es malo. Yo me he conectado varias veces y me ha funcionado mal, igual que a muchos conocidos. En el GSIM13 varios asistentes me comentaron lo mismo y en Twitter he contactado con usuarios de NYC que me habían dicho los mismo. Esto de por sí no quiere decir nada, pero a mí siempre me ha "mosqueado"

Con estas dos no se puede argumentar una caidad de ese calibre. Un primer paso sería intentar ver los puntos que son ciertos con certeza (si los hay) o los que son falsos con certeza (si los hay). Hablo por ejemplo de la rentabilidad por empleado, el contrato de NYC o de esas sociedades clientes de Gowex Telecom y controladas por el CFO. Ojo que después aúnque sean ciertas o falsas también se puede argumentar sin son importantes. Obviamente hay muchas empresas con una rentabiidad por empleado muy alta y no quiere decir que falseen las cuentas, también muchos datos se refieren al 2008. Pero se trata de dar exactitud a algunos puntos, si no se tiende a valorar el informe al completo de forma subjetiva.

Podéis comentar datos del informe que sepáis que son falsos y por qué?

Las posiciones a corto en Gowex se triplicaron antes del informe de Gotham

01/07/2014

Así funcionan los agresivos inversores bajistas, que han utilizado estrategias similares con Quindell y Herbalife.

La ofensiva sobre Gowex por parte de Gotham City Research supone la llegada a España de un polémico tipo de inversor, normalmente estadounidense, que ataca de forma pública a empresas en las que toma una posición a corto, beneficiándose si la cotización baja. Además de Gotham, otras firmas que desarrollan ese tipo de operaciones son Muddy Waters y Pershing Square.

Esta estrategia tiene cuatro pasos. Primero, los inversores buscan compañías a las que considera vulnerables o sobrevaloradas en bolsa. En segundo lugar, piden prestadas acciones en esa firma, que inmediatamente venden en el mercado.

Después, hacen público un informe o documento en el que critican el negocio de las empresas, provocando en muchas ocasiones su desplome en bolsa. Por último, las firmas recompran las acciones vendidas a su nuevo precio para devolverlas al prestamista inicial. Su beneficio es la diferencia entre el precio al que las vendieron y el de recompra.

En el caso de Gowex, el número de acciones en préstamo se triplicó desde comienzos de 2014 hasta la fecha anterior al informe de Gotham, situándose en 3,2 millones de acciones (4,4% del capital). No es pública la identidad de los inversores que tomaron prestadas esas acciones.

En su página web, Gotham admite la posibilidad de beneficiarse con sus informes. "En la fecha de publicación de nuestros artículos, podríamos tener posiciones a largo o corto en acciones de las compañías que cubrimos".

¿Quién está detrás de Gotham City?

La misteriosa firma está vinculada al analista Daniel Yu, quien envió hoy por Twitter el informe sobre la empresa española a sus 10.300 seguidores. Otras empresas analizadas antes por Gotham incluyen a la firma británica Quindell y las estadounidenses Ebix y Tile Shop. Muddy Waters, por su parte, ha tenido en su punto de mira a NQ Mobile, AMT, Olam International.

Pershing Square es la firma dirigida por uno de los inversores activistas más conocidos, Bill Ackman. Aunque utiliza otras estrategias de inversión, Ackman también ha recurrido a los ataques públicos contra empresas en las que no confía. Su ofensiva más conocida se produjo contra Herbalife en 2012.

Los ataques de esos inversores a corto suelen ser respondidos con dureza por los gestores de las empresas afectadas, quienes suelen amenazar con acciones judiciales. Suele ser difícil encontrar lagunas judiciales en sus opiniones, que suelen basarse en información pública.

Sin embargo, la forma más eficaz de combatirles hasta ahora ha sido con la entrada en liza de inversores que toman una posición opuesta. En Quindell, por ejemplo, Fidelity ha duplicado su participación, aunque las acciones de la empresa siguen sin recuperar los niveles previos al ataque de Gotham en abril. En el caso de Herbalife, el inversor activista Carl Icahn se lanzó a comprar títulos de esta firma tras el ataque de Ackman, impulsando su cotización.

http://www.expansion.com/2014/07/01/mercados/1404228177.html

La verdad es que el tema de la auditoria pinta muy mal. Entiendo que por temas de fees no quieras contratar a una big4 pero tienes otras que por 40.000 euros se pelean entre ellas, mazars, bdo, crowe y grant por nombrar algunas.

En su web no sale ni una dirección de correo electrónico ni un simple teléfono de contacto.

Realmente no se que opinar al respeto.

bankia ha comprado hoy 350.000. cuando empezo la tormenta llevaban 20.000 compradas, y dejaron de comprar. Luego deje de seguirla pero al cabo de unas horas tenian 95.000, y acaban en 350.000...... telita.... no creo q estuviesen intentando contener el precio, pq ya os digo q se quedo kieta unas horas aq tampoco se cd y dd se puso a comprar.

googleando jose antonio díaz villanueva aparece entre otras en esta página caótica pero oficial:

http://asociauditores.com/auditores-madrid

Calle Ayala 116 1º 1º

En la tarjeta que muestra el informe es Ayala 116 6º o 6ª. Para mí tiene aspecto de auténtica.

Solo hace falta ir a google street para ver que es un edificio corriente de varios pisos. El bajo parece ser de una empresa sin relación, así que todo indica que ser trata de un piso que podría ser el domicilio particular del auditor. También podría ser el primer piso que es de oficinas, pero en este caso lo esperable es que tuviera un rótulo exterior si fuera de cierta entidad.

Conclusión: Si lo juntamos con que no tenga página web ni siquiera dominio propio la auditoría puede que esté perfecta pero el auditor da una imagen muy cutre.