Acceder

Si yo fuera el sultan de la china...

34 respuestas
Si yo fuera el sultan de la china...
Si yo fuera el sultan de la china...
Página
3 / 5
#17

Re: Hombre, tampoco hay que exagerar. Rusia no fue invadida gracias, en buena parte,

Totalmente de acuerdo. Has hecho una muy buena síntesis histórica.
Simplemente que no me gustan las generalidades y con USA se tiende más de la cuenta a hacerlo. Lo mismo que no nos gusta a los españoles que nos tachen de vagos y que sólo los identifiquen con el "olé". Sólo hay que ver como en comentarios anteriores afirmaban que si no odias a los americanos es que te gusta ver civiles muertos...

Un saludo Claudio

#18

Re: Si yo fuera el sultan de la china...

La bomba nuclear fue lo mas cobarde y cruel que podia hacer un pais... demostro claramento lo que es USA y su moral cristiana...
Y USA controla a varios paises de Europa, fijate la España de Aznar como se sometia a USA, a pesar de que por apoyarla solo traeria problemas a España.
No tengo nada que agradecerla a USA, un pais terrorista que basa su crecimiento en fabricar armas y crear conflictos por todos lados... un pais hipocrita que apoya dictadores como los saudies o el golpe de estado de Honduras, y ataca a otros dictadores porque no les gusta su cara...

Dices que Irak o afganistan no eran paraisos para sus ciudadanos??? y ahora lo son??? tienes idea de como esta el tema en esos paises??? por si no te enteras ahora esta muchisimo peor que antes... puedes ver documentales, donde los propios irakies dicen que sadan era malo, habia ejecuciones.. pero nada que ver comparado con ahora, donde matan a familais enteras...

y asi es, si tu tienes un vecino que se divierte matando gente, y tu no lo odias... eso habla muy mal de tu persona...

Una pregutna simple, el caso que te comente, de una familia entera asesinada por error por tropas de EEUU en Irak, 2 mil dolares de indemnizacion por persona... Si fuera tu familia??? que harias? Si mato a tus padres y te doy 4 mil dolares??? Soy buena gente no?? Me lo agradecerias a mi como a EEUU ??

#19

Re: Hombre, tampoco hay que exagerar. Rusia no fue invadida gracias, en buena parte,

Te agradezco el comentario. Pero bueno, hace muchos años me licencié en historia contemporánea en la universidad; así que si no sé de estas cosas, estaría apañao... je, je. Sabes, yo tengo una relación de amor-odio con los norteamericanos, no te lo voy a negar. Los he llegado a conocer bastante bien porque viví en California durante un año y medio, hará cosa de 10 años. Y creo que he llegado a conocerlos bastante bien. El problema entre norteamericanos y europeos (menos los ingleses, tal vez), es que encarnan dos modelos de democracia capitalista totalmente diferentes que no se reconocen mutúamente; me refiero a la mayoría de ciudadanos de ambos lados, que no han vivido el tiempo suficiente en EE.UU. o en Europa para darse cuenta de las diferencias. Por un lado, la democracia estadounidense es mucho más avanzada que la europea... Siempre me ha gustado el sistema de primarias en que los partidos eligen a sus representantes y como luego estos se comprometen con sus votantes -votando incluso en contra de su propio partido si es necesario-. Y en cuánto a la relación entre el Estado y el individuo, siempre me ha gustado el enfoque liberal de dejar hacer; de que el Estado sólo se inmiscuya lo estrictamente necesario en la vida personal de la gente: como en el tema de la fiscalidad, por ejemplo, pocos impuestos para que el ciudadano decida libremente que hacer con su dinero. Y qué decir de la dación en pago de la vivienda que no puedes pagar... al menos puedes empezar de nuevo y no quedarte pagando de por vida como un siervo de la gleba. Y sin embargo, la sociedad norteamericana también presenta algunos aspectos que cuestan de dijerir... Me refiero a su modelo de capitalismo a ultranza que no comparto. Es algo de lo que te das cuenta cuando vives allí; porque en España no tenía ni idea de cómo vivían los norteamericanos (las películas aportan muy poco). El meollo del asunto está en su sistema de crédito, de historial de crédito... Como ciudadano puedes estar en quiebra total; pero si los bancos o entidades financieras que te suministran las targetas te dan crédito, entonces puedes alquilarte un apartamento, pagarte tus estudios o, incluso, comprarte un coche simplemente presentando tu targeta en el concesionario. Aunque en realidad no tienes ni un puto duro... pero da igual, porque a los bancos se fían de ti porque siempre has pagado tus facturas; o dicho de otro modo, tienes un historial de crédito que te avala. En la práctica, este sistema ha creado muchos problemas y muchas desigualdades; porque tenemos a decenas de millones de estadounidenses que, debido a la crisis o a lo que sea, han perdido su historial de crédito y, con ello, perdido la oportunidad de llevar una vida normal como ciudadanos. Puedes volver a ganar todo el dinero que quieras, pero recuperar la confianzas de los bancos o instituciones financieras que te suministran las targetas puede durar dos años o más, con lo cuál, esa gente acaba viviendo como un paria sin poder llevar una vida normal (ten en cuenta de que en EE.UU., es bastante difícil pagar con dinero contante y sonante como hacemos aquí porque se "desconfia" de su origen. Lo normal suele ser pagar con cheques o con targetas). En la práctica, este modo de hacer las cosas ha establecido una doble ciudadanía entre los propios norteamericanos, entre los que tienen historial de crédito y los que no.
Bueno, ya no me enrollo más... je, je. Quizá conozcas todas estas cosas; pero como hablábamos de EE.UU., me ha parecido oportuno reflejarla aquí por si te interesa a ti o a otros rankianos.
Saludos cordiales y buen finde

#20

Re: Hombre, tampoco hay que exagerar. Rusia no fue invadida gracias, en buena parte,

Muy interesantes aportaciones que comparto en gran medida. Voy a romper una lanza en favor de aznar e irak. Aznar mando a 4 gatos para quedar bien y poder vender españa en usa. El que se dejara llevar por el neoliberalismo americano con la famosa ley del suelo y la privatizacion de muchas empresas publicas fue una constante en los partidos conservadores de la epoca y la crisis del ladrillo ha afectado a muchos paises europeos, a diferencia que casi ninguno de ellos es la segunda residencia de media europa inlcuyendo los españoles que sin necesidad de salir de su pais disfrutan de una variedad de opciones unica en el mundo para padescansar.
Fue Aznar el que un dia con 3 vinitos se rio de la nueva ley de seguridad vial que solo busca un afan recaudatorio y que ha conseguido reducir la siniestralidad a base de una politica de terror recaudatorio y de utilizar a la policia como recaudadora de impuestos y no como defensora de los inocdentes y de los que mantienen esto con sus impuestos . Y esto se lo debemos a Rubalkaka, el amigo de los niños.
Tb fue Aznar el que saneo la seguridad social, modernizo la administrracion publica ya que en los aciertos de felipe gonzalez no podemos contar nada de esto sino todo lo contrario.
Suarez dio las bases polioticas, Felipe puso los cimientos , quito el sanbenito a los españoles y se olvido a mr marshall,felipe hizo que se volviera a hablar de españa en el mundo como un gran pais. aznar dio organizacion, modernizacion y prestigio y zapatero con su unico esfuerzo ha tirado por tierra el trabajo de 30 años atras en la epoca en la que españa ha tenido mas ingresos en su historia. Nos ha lapidado y nos ha llenado de incompetentes, ha dividido al pais recuperando la memoria historica, ha dado voz a los asesinos y ha gestionado la economia como niño de 12 años

#21

Quiero decir, en mi descargo, que si hubo una importante ayuda americana.

El dato es demoledor, y surge de las propias fuentes del fabricante: Durante la Segunda Guerra Mundial Estados Unidos le envió a Rusia 151.053 camiones G506, como parte de un programa de préstamo y arriendo, los rusos pensaban que estos camiones eran mejores que los que se fabricaban en su país, la capacidad de suministros en los frentes bélicos, por parte de los rusos, mejoro en la primavera de 1943, merced a estos vehículos.
¿Alguien se puede imaginar cómo hubiese sido el tema de la reconquista de Europa por parte del Ejército Rojo sin esos 150 000 camiones?
No parece difícil concluir que la cosa se hubiese dilatado un poco con respecto a lo que sucedió en la realidad.
Pero eso sólo es la punta del iceberg. Ahí van unas cuantas cifras más:
La carencia de combustible fue aminorada con la entrega
2.5 millones de toneladas de productos petrolíferos. La armada
soviética recibió 595 navíos, incluyendo 28 fragatas, 105 submarinos,
77 barcos rastreadores, 22 torpederas, 140 buques antisubmarinos y
otros. Las Fuerzas Aéreas Soviéticas recibiron, entre otros, 4.952 cazas
Aircobra, 2.410 cazas Kingcobra, 2.700 bombarderos A-20 y 861
bombarderos B-25. El Ejército de Tierra recibió 7.056 tanques, 8.218
emplazamientos antiaéreos, 131.600 ametralladoras y otras armas.
Estados Unidos envió durante toda la guerra 2.3 millones de toneladas de acero a
la Unión Soviética. Este volumen de acero era suficiente para producir 70.000 tanques T-34.
El aluminio se recibió en un volumen de 229.000
toneladas, lo que ayudó a las industrias de aviación y de tanques
soviéticas a funcionar durante dos años. También hay que mencionar las
entregas de productos alimenticios: 3.8 millones de toneladas de carne
de cerdo enlatada, embutidos, mantequilla, chocolate, etcétera. El
programa de préstamo y arriendo también proporcionó 423.000 teléfonos
y decenas de miles de estaciones inalámbricas así como equipamiento de
destilación de petróleo, panaderías de campaña, tiendas, paracaídas y
así sucesivamente. La Unión Soviética también recibió 15 millones de
botas del ejército.
La propaganda soviética intentó disminuir la importancia de la ayuda norteamericana. Ya en esos años, se dijo que la Unión Soviética había producido 30.000 tanques y 40.000 aviones desde mediados de 1943. Esto es cierto. Sin embargo, hay que tener en consideración el hecho de que las entregas de préstamo y arriendo fueron realizadas a la URSS mayormente durante el período más difícil de la guerra, durante la segunda mitad de 1942.

http://lashistoriasdelahistoria.posterous.com/la-urss-y-el-final-de-la-segunda-guerra-mundi

#22

Re: Quiero decir, en mi descargo, que si hubo una importante ayuda americana.

Así es Respes, nadie niega el potencial abrumador de la industria norteamericana durante la II Guerra Mundial, que fue descomunal e inigualable. Se comenta que, durante el periodo álgido de la guerra, fabricaban más aviones al día que antiaéreos los alemanes y los japoneses (algo increíble -que se lo hubieran preguntado a Albert Speer...-). La ayuda militar a Rusia es innegable, pero hay que matizarla; porque Rusia es muy grande y, aunque recibió mucho, la ayuda se diluía rápidamente en la inmensidad de su territorio. Sin una buena base industrial, la URSS jamás hubiera sobrevivido el empuje del ejército alemán; una industria que, por cierto, tuvieron que desmontar varias veces a medida que los alemanes rompían las líneas soviéticas, para volver a montarla varios cientos o miles de kilómetros al este a salvo de la aviación germana. El esfuerzo logístico que esto supuso, para mi, está a la altura del esfuerzo bélico en EE.UU.; así que los rusos no sólo tuvieron que espavilarse para producir más, sino para producir más con una industria que se dio a la vida "nómada", que era montada y desmontada periódicamente según las necesidades de la guerra (y hablo de metalurgia, siderurgia, etc). Por eso Hitler se tomó tantas prisas, porque sabía que si le echaba el guante, los rusos estaban perdidos... Y por eso también vino la ayuda norteamericana que comentas; que permitió a los soviets ganar tiempo para reorganizarse y estabilizar los frentes.
Saludos cordiales

#23

Re: Hombre, tampoco hay que exagerar. Rusia no fue invadida gracias, en buena parte,

Lo bueno de Aznar y espero, que de Rajoy -si gana las elecciones... que nunca se sabe con él-, para mi, es que fomentó un concepto del Estado de tipo liberal que se inmiscuía mucho menos en la vida de los ciudadanos; lo cual entra de lleno en la tradición política liberal de ingleses y norteamericanos (sobre todo de éstos últimos). Personalmente, me gusta que el Estado se mantenga a cierta distancia y aborrezco las medidas controladores de la ciudadanía como pueden ser los 110 Km/h aprobados por decreto-ley o que tengamos pagar las facturas de colosos deficitarios de por vida como puede ser TVE, cuyo tufo ideológico y calidad periodística dejan mucho que desear. En EE.UU. en cambio, el tufo ideológico corre a cuenta y riesgo de la iniciativa privada -como la FOX-, que se juega el dinero y deja en paz el bolsillo de los ciudadanos. Pero sobre todo, me gusta el planteamiento de la fiscalidad; ya que se da la oportunidad de que sea el ciudadano el que decida que hacer con su dinero... En Massachussets, por ejemplo, donde sólo se pagan impuestos indirectos: alucinante no? Luego tu decides que haces con él, como en el tema sanitario: te pagas la mutua sanitaria o no lo haces porque estás más sano que un pera (o porque te la paga tu empresa), etc.
Saludos cordiales

#24

Re: Quiero decir, en mi descargo, que si hubo una importante ayuda americana.

Nada menospreciable los datos que ha aportado Respes.
Para mí es innegable que gracias a USA se ganó la guerra pero bueno, entiendo que puede haber discrepancias con la URSS aún así creo(que ahí es donde yo iba inicialmente), que de no ser por USA no se paraba a los Alemanes y Japoneses.

En cuanto a la forma de vida americana, me ha gustado mucho como has descrito la sociedad.Yo tuve la ocasión hace cinco años de pasar un par de meses con ellos, y ciertamente, esa experiencia me hizo verlos totalmente diferentes. Quizás me dejé llevar por los tópicos contra los americanos (de ahí que comenzara a hablar en este hilo).
Creo que como sociedad tiene muchas imperfecciones (como todas), pero sin duda me pareció más avanzada en casi todos los sentidos. La sanidad privada es quizás el aspecto que más le penaliza (aunque si no estoy mal informado la gente cuenta con seguros que se hacen cargo de todos los gastos, por lo que la sociedad no se ve perjudicada por los excesos que algunos ciudadanos hacen de los servicios públicos, eso en el caso que tengas dinero para pagarlos que según tengo entendido no es una cantidad exagerada), pero el sentimiento general de libertad me pareció grandioso ya que como bien apuntabas, la relación entre el estado y el ciudadano es diferente a la que vivimos aquí, así como el sistema electoral o el mercado laboral el cual es con diferencia mucho más flexible.

Estoy muy de acuerdo en lo que comentabais tú y fibocrusty sobre la época de Aznar. El estado no está para organizar nuestras vidas, no creo en una "mama estado" quien me tenga que decir como actuar. Creo que ahí la tv ha hecho una muy buena campaña antiaznar y de manipulación.
Sin ir más lejos hablamos de Aznar como el presidente que nos metió en una guerra, y no hizo nada diferente zp en afganistan.
Soy más afín al trio de las azores (aznar con bush y blair) que con el trio de zp (chavez y morales).

saludos!

Te puede interesar...
  1. Primeras dudas sobre la 'Trumponomics', ¿corrección o toma de beneficios?