Para esto, mejor poner a Don Corleone al frente de la UE
Sollozzo: “Don Corleone, necesito un hombre con amigos poderosos. Necesito un millón de dólares. Necesito todos esos políticos que usted lleva en su bolsillo”.
Don Corleone: “¿Cuál es el interés para mi familia?”
Sollozzo: “30%”
Don Corleone: “Entonces, recibo 30% por financiarte, por darte protección e influencia política. ¿Es eso lo que me estas diciendo?”
Sollozzo: “Sí, así es”.
Don Corleone: “¿Por qué vienes a mí? ¿Qué he hecho para merecer tanta generosidad?”
Que la Unión Europea nunca fue democrática estaba claro pero lo de la pasada semana es demasiado. El poco respeto a la democracia que quedaba se terminó. ¿Es ésta la democrática UE que ustedes quieren? Para eso, mejor Don Corleone. Al menos, él tenía principios (y fondos).
Empezamos con Grecia…
La Cumbre acordó el recorte “voluntario” del 50% de la deuda griega. Un recorte del 50% es una quiebra como un piano pero Alemania quiere que la ISDA lo camufle como “voluntaria” para que los gobiernos de España e Italia no provoquen la quiebra para obtener una quita. Las entidades aceptarán el 50% porque, al mejor estilo Don Corleone, la UE les hará una oferta que no podrán rechazar. Puro gangsterismo político.
Según la ISDA, “a CDS is triggered when a credit even occurs”. ¿Y que es un “credit event”? Un “impago, moratoria o restructuración”. Grecia ha reestructurado su deuda. Esto es una quiebra. Negarse a reconocerlo tiene implicaciones muy serias en el mercado de CDS y en la deuda soberana de España e Italia.
Con Basilea, las entidades deben usar CDS de Estados soberanos para proteger su riesgo. Esto provoca que las entidades compren CDS de deuda soberana en grandes cantidades, lo cual incrementa los diferenciales y aumenta los costes de financiación de los estados. Los estados no tiene que colocar colateral con lo que las entidades usan CDS de deuda soberana para proteger de este riesgo. (Nota: habrá un artículo explicando los CDS, los CVA y porque los Estados emiten deuda para ayudar a las entidades).
Si existe una quiebra y los CDS no entran en funcionamiento porque no se admite que el país ha quebrado, los compradores de los CDS los verán como inútiles y buscaran otras formas de protección poniéndose cortos, vendiendo deuda soberana, pidiendo colateral (como Portugal)…o buscando la disolución de sus paquetes de CDS.
Esta decisión también afecta a las entidades financieras. Hasta ahora, las entidades no se creían el balance de las otras, pero existía cierto consenso que con la garantía de los CDS no importaba dado que al final “alguien” pagaría. Sin la protección de los CDS, adiós a la garantía de un funcionamiento mínimo del mercado.
Que la UE cambie las reglas va a provocar que los movimientos que la deuda soberana española ha sufrido hasta ahora parezcan una broma.
… seguimos con el fondo de rescate…
El segundo punto es el EFSF. La crisis es una crisis de exceso de deuda ¿y la solución es más deuda? El EFSF se capitalizará con aportaciones de fondos privados. ¿Quién va a contribuir al fondo? ¿Los Estados Unidos van a dejar que China compre deuda a cambio que la UE apoye el cambio del estatus de China en la WTO? ¿Qué inversor comprará bonos de una entidad que le ha metido una quita del 50% a otro de sus bonos unos días antes?
No hay garantía que el EFSF coloque sus emisiones cuando hasta Alemania no ha podido colocar las suyas. Hasta ahora, el EFSF ha colocado sus emisiones entre el 2.8% y el 3.5%. Es lamentable que la UE se tenga que financiar al tipo que las entidades dicen cuando Estados Unidos lo hace gratis a través de la Fed.
¿Para qué esta el BCE? ¿Por qué no se deja la UE de inventos y permite al BCE que haga lo que hacen todos los bancos centrales y que compre deuda en el primario? O dejar que el BCE fije el tipo al que intervendría en el “mercado”. Mientras la única entidad en la UE que pueda “intimidar” al “mercado” no actúe, no habrá nada que hacer. Es una vergüenza tener los medios para solucionar la crisis y no usarlos.
La garantía que tendrán los inversores del cobro de los bonos del EFSF son países como España e Italia que tienen que pagar intereses absurdos por sus colocaciones. Países en quiebra asegurando las emisiones de un fondo que emite deuda para financiarlos.
La UE dice que el EFSF garantizará las nuevas emisiones de los Estados lo cual “reducirá el coste de su financiación”. ¿De qué forma por el hecho que las nuevas emisiones estén “garantizadas” por el EFSF se reducirán los tipos a los que los Estados colocan su deuda?
El EFSF se puede “apalancar” en €1 billón. La UE no ha aprendido nada de la crisis. Esto es un CDO. Un CDO lleno de la “subprime” de la UE, la deuda soberana de España e Italia. En el 2007, Bear Stearns, BNP, UBS, Citi y Merrill Lynch estuvieron a un paso de la quiebra (o quebraron) por el impago de tramos de sus CDO.
… proseguimos con el eufemismo de la “consolidación fiscal”…
El tercer punto es que la UE dice “que los Estados están determinados a continuar su política de consolidación fiscal”. La UE espera que las medidas de ajuste hagan que los países se recuperen. Ya se acordaron €110.000 millones y otros €109.000 millones para Grecia a cambio de recortes en salarios y gastos, y aun así, el déficit ha empeorado un 15%. El objetivo inicial de déficit de €17.000 millones para todo el 2011 se ha tenido que aumentar hasta €22.000 millones…hasta la próxima revisión.
Las medidas de ajuste y los €78.000 millones del EFSF también fracasaron en Portugal. Se consiguió reducir el déficit en €2.200 millones y el gobierno declaró que “estaba sentando un ejemplo recortando gasto en la Administración”. Seis meses mas tarde, el gobierno anunciaba un déficit extra del 1.1%, una reducción en los pedidos de fábricas del 16% y un aumento de las necesidades de las entidades al BCE del 17%.
¿Y por que las medidas funcionan en Irlanda? Porque, además de tener a los EEUU y el Reino Unido cerca, el coste laboral unitario se esta reduciendo un 5%. La producción es competitiva lo que permite que exporte y consiga un superávit exterior.
¿Se enterara la UE y el gobierno español (el presente y el futuro) que la clave de la salida de la crisis esta un saldo exterior positivo en lugar de las medidas de ajuste (que no de despilfarro)? Es criminal que en el siglo XXI tengamos 5 millones de parados teniendo las herramientas de economía para acabar con el desempleo, dejándose a millones de personas intencionadamente en constante estado de temor.
Hasta la Troika dice que “la situación en Grecia ha girado hacia lo peor, con la economía adjuntándose hacia la recesión”. España va camino de lo mismo.
… y acabamos con los bancos.
Otra medida es el requerimiento de más capital para las entidades y la evaluación de la cartera a valor de mercado. Totalmente intrascendente. Por mucho que se quejen, las entidades tienen €100.000 millones para recapitalizarse. Una vez más, la UE camufla el problema. Si todas las necesidades de las entidades fueran €100.000 millones o €200.000 millones no estaríamos donde estamos.
Las entidades no quieren que la recapitalización corra a cargo del EFSF y tienen capacidad para “innovar” para sacar activos fuera de balance y mejorar sus ratios sin que Basilea se entere (Nota: habrá un artículo al respecto).
Por otra parte, el cálculo de las necesidades hecho por la EBA es una farsa (la tercera). Si el “apalancamiento” medio de las entidades europeas es de 35 a 1 y el cálculo solo se basa en el “trading book” no se ha arreglado nada.
Todo para ganar tiempo, una vez más, cuando sí hay soluciones.
Las medidas de la UE no arreglan los problemas, ni el endeudamiento de familias y entidades, ni la pérdida de competitividad de los países del Sur, ni la falta de un mecanismo de compensación fiscal, ni la falta de democracia…solo se posponen unos meses agravando aun mas la crisis. Algo sí ha hecho la UE, acabar con la capacidad de los gobiernos para tomar decisiones. Sin la política monetaria desde la entrada en el euro, ahora se pierde la fiscal. Al mejor estilo Don Corleone, la visión de la UE de lo que una democracia tiene que ser es muy peculiar.
Si estas no son las soluciones, ¿qué se podría haber hecho a corto plazo?
1.
Que el BCE actúe como un banco central “normal” y compre deuda soberana en el mercado primario al 0% (o cerca) como hacen todos los bancos centrales.
2.
Dejar a las entidades financieras que abran sus balances, que vendan a precios de mercado lo que puedan y que quiebren las que no puedan hacerlo.
3.
Crear nuevas entidades financieras “limpias” para restaurar la confianza en el sistema financiero. El dinero existe. Los ciudadanos estarían dispuestos a depositar sus fondos en entidades “limpias” que tuvieran el respaldo público.
4.
Estas nuevas entidades podrían empezar a suministrar crédito a empresas con proyectos sólidos de futuro, nada de especulaciones a corto plazo.
5.
Que se creara un mecanismo de ajuste de la perdida de competividad de los países del Sur, no medidas de austeridad sino medidas para eliminar sus déficits por cuenta corriente. España, Portugal, Grecia…necesitan fondos para producir productos que se vendan.
Cuando se hacen las cosas mal desde el principio las cosas salen mal. El euro se planeó “equivocadamente” desde el principio con lo que el resultado hoy es el lógico, la ruina de países que no debieron entrar. O se encaran los reales problemas de la UE o la quiebra de Grecia solo será el primer paso al que seguirá la de Italia, España y Francia.
La democracia ha muerto, D.E.P.
El acuerdo de la UE ha acabado con la democracia que quedaba. Se cambian los términos de los acuerdos, se fuerza “voluntariamente” a aceptar dichos términos, se imponen más medidas que ya han fracasado sin consultar a los ciudadanos, se niega la única institución con capacidad de ayudar a los gobiernos a actuar…
Sollozzo le pedía a Don Corleone todos esos políticos que llevaba en su bolsillo y un millón de dólares para financiarse. Don Corleone se negó al acuerdo. Era un hombre de “principios”. Sollozzo no habría tenido esa respuesta en la UE. Ambos hablan el mismo lenguaje.
J. Jacks