Otra vez el tabaco

Cuando la gente bebe alcohol se desinhibe, pierde la timidez, le entra la risa floja y se produce aquello de " exaltación" de la amistad. Es decir, tiene unos efectos que si pueden reaultar "atractivos" para la gente. (No es que lo defienda ni mucho menos).

Cuando fumas, al principio solo consigues un leve mareo que dura unos segundos y cuando ya eres adicto, solo el "placer" de aliviar la adicción. ¿Por qué si no tiene ninguna gracia el fumar, la gente lo hace? porque el tabaco está adulterado para conseguir que fumando muy poco, simplemente con los cigarros que por ejemplo te fumas por el "tonteo" de la edad, puedas engancharte. Es triste pero la capacidad de reacción es muy escasa. Hay que tener en cuenta en relación a esto último, que el 90% de los fumadores empiezan antes de los 20-22 años. Si fuese algo tan "interesante" la gente se haría fumadora a cualquier edad.

Saludos

Está claro que ninguna de las dos cosas es nada recomendable, pero el fumador es consciente de sus actos, el bebedor pierde toda su personalidad además de convertirse en un peligro público bajo los efectos del alcohol, muchos de ellos se vuelven agresivos y maltratadores, y, en caso de cometer algun delito, la ley les ampara por estar bajo los efectos del alcohol. No sabria que decirte, las dos cosas son bastante chungas. Saludos.

Estoy de acuerdo. Cualquier adicción tiene efectos negativos y la del alcohol probablemente sea de las peores. Pero también es cierto que cualquier adicción altera la realidad de quién la padece y de eso no se escapan los fumadores, por lo que estos no son totalmente conscientes de sus actos. Un ejemplo: Es muy difícil encontrar fumadores que arremetan contra las tabaqueras, que al fin y al cabo son los principales responsables de sus males. Para mi es una prueba de que no saben realmente lo que tienen entre la manos.

Saludos

¿Contra las tabacaleras? Estas se dedican a un negocio y velan por sus intereses... Yo arremeto contra el cabrón de mi amigo Javi cuando en el pueblo y con 13 años me dijo: toma prueba, que no pasa nada... El primero no me gustó y hasta me sentó mal, el segundo no me desagradó pero ya no me sentaba mal y al quinto ya le empezaba a coger el gustillo (en que mala hora)

Total, que ahora no fumo mucho (2-3 diarios) pero no me planteo dejarlo, ya que me gusta fumar después de las comidas, tomando un café/cerveza o viendo el fútbol con los amigos.

La diferencia y el verdadero origen del debate no permiten hacer esa comparación . Si trabajas tras la barra de un bar o eres camarero , te importa tres pimientos que los parrquianos beban hasta desmayarse ya que tu hígado no se vería perjudicado por ello . En cambio no se puede decir lo mismo del humo del tabaco . El hecho de trabajar en un espacio con o sin humos sí puede marcar una gran diferencia entre la vida y la muerte . Puede que suene exagerado , pero lo mismo se pensaba de los vídeos de la DGT . Ahora conducimos con más precaución y hay menos muertos . Hay que tratar la cuestión con realismo y creo que la sociedad saldría ganando .

El tema, si no leí mal, era el dinero invertido por la S.S. en las enfermedades originadas por el tabaco como vicio, yo exponia que hay otras enfermedades tambien originadas por otros vicios sin que eso tenga, para nada, que excusar el vicio del tabaco, las cirrosis, accidentes, maltratos, todos estos originados por la bebida y que tambien cuesta pasta a la S.S.

Yo soy partidario de que se prohiba el tabaco, por la salud de todos, pero el utilizar el coste como justificante de la prohibicion eso ya no me parece justo, puesto que una vez se consiguiera que la gente dejara de fumar,¿que seria lo siguiente? acaso poner a todos los obesos a regimen por el coste que trae su obesidad? la cosa puede traer unas derivaciones poco agradables para todos

"Además de los beneficios en cuanto a ahorro de costes a la Sanidad pública, la ampliación de la Ley Antitabaco supondría uno de los mayores avances en los últimos años en cuanto a salud pública", ha afirmado Ruiz Manzano.

Lo anterior está incluido en el post inicial . Forma parte del debate . Además cuando se habla de mejorar la Salud Pública e intentar reducir el número de muertos por el tabaco a mí por lo menos me parece lo esencial ya que la vida no ha de tener precio .

P.D. : Y digo yo que será más "antieconómico" que un amante del tabaco "contamine" a otros fumadores pasivos , que las borracheras de cada cual . En el caso del tabaco los pacientes potenciales son muchos más .