Disculpa, he tenido que salir sin avisar, esto de tener perros es así. Ellos entienden de sentimientos, pero me temo que los pensamientos filosóficos no les llenan, ;-)
Sin querer caer en la imagen de feminista radical, porque no lo soy y porque veo a hombre y mujeres todos, como seres humanos que son, tengo que decir que la filosofía no ha sido históricamente tan igualitaria como podría deducirse de algún texto. Pitágoras sin ir más lejos decía si es mujer entonces es perversa. ¿Me equivoco de autor?
De hecho, en "La República" y en "Las Leyes", Platón defiende que las mujeres deben ser educadas de igual modo que los hombres, hasta dónde yo entendí. Pero no logro entender entonces que esta concepción permaneciera olvidada al mismo tiempo que se iban imponiendo o por lo menos se discutían con vehemencia otros conceptos platónicos, y esto durante muchos siglos.
Stuart Mill, en "La servidumbre de la mujer" defiende la igualdad entre hombres y mujeres, algo que ante la ley parece que se debería cumplir, y no estoy yo tan segura que así sea. Sin ir más lejos, no creo que sea comparable el juzgar una violación masculina que una femenina. Ahí lo dejo. Cada uno que piense lo que quiera. Tengo clarísima mi opinión al respecto.
Sinceramente, con el corazón en la mano, ¿consideras que esta igualdad ha sido expresada por todos los filósofos por igual? Perdón por el uso redundante, no soy filóloga ni lingüista.
Autores de la importancia y talla filosófica de Aristóteles que usa el término anthropos ("hombre" en sentido genérico) de forma que no puede aplicarse a las mujeres; 0 el tantas veces nombrado por mí en estos mismos lares, Kant, en ocasiones, habla de seres "racionales" en contextos meramente masculinos, de una manera excluyente hacia las mujeres.
En esta misma línea, la tendencia del pensamiento filosófico ha relacionado el concepto de "varón" con la racionalidad y la cultura, con lo público, mientras que el concepto de "mujer" se iba relacionando con la sensibilidad, la emoción, lo bello, la naturaleza y por supuesto relegándola a lo privado.
Así, históricamente, la mujer ha sido considerada incapaz de participar en los asuntos públicos como en la política por ejemplo. Véase Rousseau, Hegel...
Nietzsche por su parte, hablaba de un Superhombre, y aconsejaba al hombre a llevar un látigo si iba a estar en compañía de mujeres, a que no lo olvidara, textualmente. Si osaban revelarse, habría que ponerlas en su sitio, aunque fuera a latigazos, por lo visto.
Igualdad desde el principio, buf, no me opongo a buscar entre líneas la imagen de mujer capaz, o de anhelo a ser igual en derechos y posibilidades a su compañero, pero me he de mostrar cuando menos prudente a la hora de imaginar una mayoría de filósofos que defendieran esta similitud racional, legal, participativa, política, etc. La realidad parece ser otra, desgraciadamente.
Históricamente, vemos a la mujer relegada a un segundo plano, "lavando", como comentabas en el otro post y no impartiendo su saber en las universidades o investigando por el bien de la Humanidad en un laboratorio. Más bien se ha visto abocada a la casa, al ámbito privado, no quiero decir que escondido u oculto, pero en ocasiones, casi...
Error craso el del feminismo del siglo XX y actual que, desde mi humilde punto de vista, manipula la imagen de mujer ama de casa, calificándola despectivamente de "Maruja", clasificándola casi como esclava de su señor marido, que ve a la mujer de su hogar, de su casa, como algo despectivo, falto de valor, carente de importancia en la sociedad. A mí me repugna esta idea, de ahí que no me sienta feminista, en el sentido en que hoy en día se interpreta esta corriente.
Un abrazo
¡Sed felices!