Abro este hilo para intentar exponer como se ve este limite desde el otro lado de la mesa, desde el punto de vista de los bancarios que no banqueros. Es una exposición que intenta exponer el como y el porque de una situación que ha pillado a muchos por sorpresa y como se vive desde dentro de varias entidades. Por mi trabajo, mis relaciones familiares y personales, tengo contacto con trabajadores de la banca en diferentes entidades de todo tipo, desde las más grandes a las pequeñas cajas rurales. No están en la cúpula de las entidades, así que lo que aquí se expresa, es la opinión de trabajadores que están situados desde un escalafón medio-alto, a ventanilla. Esto no va a ser una defensa del límite a los depósitos, sino una simple exposición de lo que se piensa al otro lado de donde estáis la mayoría de los rankianos.
En primer lugar muchos escribís diciendo que no existe un decreto y que por tanto no sabéis porque lo están aplicando. El sistema del BdE, ha sido mucho más sutil que la vez anterior cuando se hizo el decreto. No ha hecho falta dar nada por escrito, que podría ser ilegal o atentar contra la competencia. Ha bastado una simple llamada a cada entidad para comentar que con la actual situación bancaria, la guerra de depósitos podía acabar muy mal para la mayoría de las entidades. EN este momento el margen de intermediación no da para cubrir gastos en ninguna entidad. Es decir lo que cobran por intereses menos lo que pagan por los depósitos no cubre los gastos básicos de las entidades. Esto es una gran preocupación para el gobierno. Si las entidades siguen perdiendo dinero, puede necesitarse intervenir alguna otra entidad, o incluso tener que inyectar mas dinero en las ya intervenidas Esto puede ser un golpe mortal para la credibilidad del estado. Por tanto la amenaza ha sido muy clara. Aquellos bancos que paguen más de lo que ellos consideran razonable, en comparación al Euribor que es la referencia más habitual de los préstamos en España, esta en claro riesgo de perder solvencia. Por tanto no sacaran un decreto poniendo tope a los depósitos, sino que sacaran un decreto exigiendo mayor capital a quienes más paguen por sus depósitos por tener un riesgo mayor de descapitalización. Es decir no habrá avisos. Quien no respete las directrices que se dé por jodido.
El cómo está claro. Ahora el porqué de lo que ha hecho el BdE.
Creo que la principal razón no es otra que el miedo a que algunos bancos más casquen por una guerra del pasivo. En un mundo ideal donde se pudiera dejar caer los bancos sin más, esto no sería un problema. Pero la realidad implica que el estado tendría que intervenir, eso costaría más dinero del que ya se ha gastado en ellos. Y tendría otro problema aun mayor que el económico…, el problema de la imagen española. Sin duda una segunda necesidad de intervención llevaría aparejada la necesidad de un rescate de España. Otros (como el periódico el economista), indican que una bajada forzada de los depósitos a medio plazo llevaría la prima de riesgo al entorno de los 200 puntos, dado que la deuda española seria mucho más apetecible para los clientes adictos al depósito bancario. Por tanto creo que desde el punto de vista de un gobierno de este país, la medida tiene su lógica.
¿Es bueno para los ahorradores?
Está claro que en principio la respuesta es un rotundo NO. La bajada de tipos no es buena, porque ganaran menos. ¿Pero a medio plazo? Tal vez no sea tan mala. El número de entidades ha bajado sustancialmente y aun disminuirá más cuando se vendan las nacionalizadas. Si la guerra de precios ocasiona la desaparición de las más débiles, el número de entidades disminuiría aún más, y la falta de competencia llevaría en un futuro a un oligopolio de facto.
¿Durará el acuerdo antes de que alguna entidad lo rompa?
Es difícil de saber. Hay entidades que podrían hacerlo sin problemas, por tener un core capital elevado y que podrían aguantar la sanción del BdE, El principal escollo es que esta vez no es una simple sanción económica, sino salir señalado como una entidad que puede tener problemas y por eso le exigen mayor capital. Y en este mundo de las finanzas, la apariencia es fundamental, y este tipo de publicidad negativa podría ser muy perjudicial para cualquiera.
En este momento las necesidades de liquidez de las entidades no son acuciantes. Aun disponen en reserva de una gran cantidad de dinero dado por el BCE a precios ridículos. Hoy mismo se habla que empezaran a devolverlo este año, aun cuando tienen uno o dos años más para devolverlo porque está muerto de la risa y mucho de él, incluso está depositado en el propio BCE por si acaso lo necesitan, sin que les rente nada en absoluto.
A esto hay que sumar que las necesidades de la banca española han disminuido en gran medida. Simplemente se han pasado 60.000 millones de préstamos e inmuebles al banco malo. Aproximadamente 2/3 son prestamos que se han valorado al 44%. Esto quiere decir que se han quitado unos 80.000 millones en préstamos de sus balances que ya no necesitan tener respaldados por depósitos.
Si a esto le sumamos que el importe de los préstamos concedidos es menor que el importe amortizado, las necesidades disminuyen aún más.
Por otra parte los bancos que más han metido baza en la guerra del pasivo como son el Popular y el Sabadell, están muy justos de capital como para que les obliguen a captar más. Además dado que son los que tienen los plazos a tipos más altos, en caso de igualarse los tipos de las entidades, serían los que más mejorarían los márgenes. Otros muy activos como Bankia, Catalunya Caixa, tienen dos razones para no extratipar. Por una parte la ayuda europea lo prohíbe directamente y por otra parte les obligan a perder más de un 50 % de su tamaño actual.
¿Qué va a pasar con los bancos extranjeros?
Mi opinión personal es que seguirán ofreciendo tipos algo más alto que los nacionales, pero mucho menos que ahora. La banca nacional esta que echa chispas por no poder defenderse y exigen algún tipo de medida al gobierno. El enfado es sobre todo con ING, dado que es una entidad rescatada por el gobierno holandés, y sin embargo no se le exigió, nada de lo que se exige ahora a la banca rescatada en España, como actuar solo en su zona original, y no poder extratipar. Lo que se comenta es que dado que no se puede obligar a bancos extranjeros directamente, el camino a seguir para pararle los pies será un camino indirecto. En principio puede haber dos vías: distinguiendo la fiscalidad entre depósitos según el tipo de interés que paguen, o con un impuesto directo sobre los mismos, como el que van a implantar algunas comunidades. Si se impusiera cualquiera de las dos medidas significaría el fin de la banca extranjera en España, pues a igualdad de tipos, la gente no se complicaría con FGD extranjeros y gaitas similares. Por eso creo que ante una amenaza así, preferirán llegar a un acuerdo antes de que se regule por decreto. Para que os hagáis una idea ING ofrecía en el resto de países la cuenta naranja con un máximo del 2.40, cuando aquí estaba pagando el 4%.
¿Alguna otra baza además de los bancos extranjeros? El resquicio puede estar en el 15% que se permite extratipar a cada entidad. Obviamente esos extratipos irán principalmente a grandes depósitos que son los que prefieren conservar (Vale más 1 de 15 millones que 150 de 100.000). Aquellos bancos que tengan grandes patrimonios o banca corporativa tendrán gran parte de ese cupo reservado para esos grandes depósitos. Por tanto creo que será más fácil conseguir extratipos en pequeñas entidades que no suelan trabajar con banca privada o fondos de inversión.
Perdón por el rollo si alguien ha logrado llegar hasta aquí, pero simplemente quería dar algunos apuntes de como se ve esto desde el otro lado de la barrera.
