Diez años: Comportamiento depósitos a corto plazo vs. Euro Stoxx (300)

Diez años: Comportamiento depósitos a corto plazo vs. Euro Stoxx (300)

Representación en gráfico en base a 100

Datos:
1. Horizonte de inversión: 01-03-2000 al 12-06-2009
2. Línea verde: al 3%
3. Línea azul: al 5%
4. Línea negra representa la evolución del Euro Stoxx (300) Price Index. No dispongo ahora mismo del Return Index (con acumulación de dividendos) que sería algo más representativo. Su comportamiento sería algo mejor, pero tampoco tanto como para tirar cuetes.

La lectura que hago del siguiente gráfico, es que una inversión inicial al 5% hubiese supuesto haber obtenido aproximadamente un 50% de rentabilidad sobre la inversión inicial. Ejemplo: Inversión inicial: 100.000 Euros, Resultado final 150.000 Euros.

Habiendo invertido ese mismo capital inicial de 100.000 Euros en el Euro Stoxx (300) supondría obtener hoy día una valoración entorno a la mitad: 50.000 Euros.

Quien haya decidido recorrer el camino azul del 5%, no creo que le duela hoy haber permanecido en el mercado y haberse perdido la subida de los años 2003 al 2007.

¿Qué opináis?

Saludos,
Valentin

Gráfico: Depósitos 3% y 5% vs. DJ Euro Stoxx (300)

Pone de manifiesto que han sido 10 años muy malos de bolsa, en general; además hemos pasado por 2 crisis financieras, que han afectado tanto a la economía, como obviamente a la bolsa.

Esperemos que no vivamos crisis de estas características para la próxima/s década/s, y que se asiente un modelo financiero más equilibrado y racional.

¿Qué sentido tiene asumir riesgo, invirtiendo en bolsa, y obtener rentabilidades inferiores al activo cuasi "libre" de riesgo?.

Por lo que probablemente, si como he comentado anteriormente, se han asentado bases más sólidas para el sistema financiero, los retornos de bolsa se normalizarán en sus rentabilidades históricas(8%)

Este gráfico representa la filosofía de Buffet: saber ganar dinero estándose quietecieto durante mucho tiempo, hasta que sea hora de hacer algo...

Muy buena reflexión, REC!!

s2

Está claro que ha sido una década muy mala, de todas formas, teniendo en cuenta que el 2000 fue el pico de una burbuja, y que como dices faltan los dividendos (que acumulados durante 10 años son importantes), la mayoría de los inversores en renta variable no habrán sufrido tanto como el gráfico sugiere.
Saludos

Como he encontrado el gráfico que incluye dividendos, lo subo.

Saludos,
Valentin

Gráfico: Depósitos 3% y 5% vs. DJ Euro Stoxx (300) Return Index (incluye dividendos)

El periodo elegido parece un tanto sesgado. Si se hubiese elegido de 1993 a 2007, la cosa cambiaría bastante; si no, que se lo pregunten a los de Bestinver. O de de 2000 a 2007.

En cualquier caso, lo importante es determinar la expectativa de beneficio y el riesgo implícito. Cuando se invierte en un depósito, se elige una rentabilidad pequeña a cambio de un riesgo prácticamente nulo. En renta variable aumenta el riesgo, de igual modo que aumenta la recompensa. De 2003 a 2007 se ganó un 300%.

Evidentemente, las inversiones hay que saber gestionarlas. El mérito no habría que adjudicárselo al que tomó un depósito al 3% en 2000 y lo ha mantenido hasta ahora; sino al que tomó un depósito en 2000, sacó su dinero y lo invirtió de 2004 a 2006, por ejemplo, y lo volvió a meter en un depósito en 2007. No creo que se deba presumir de haber estado en depósitos entre 2003 y 2007, ganando como mucho un 15%, cuando casi todos los valores al menos se duplicaron.

Tampoco parece muy loable haber estado todo 2008 invertido en valores, y ahí sí que tendría interés haber estado en depósitos. Lo que es un acierto un año, puede ser un error tremendo otro. En definitiva, hay que analizar la coyuntura y valorar los riesgos, y en función de los mismos, tratar de maximizar el beneficio. Y también saber diversificar, que en la mayoría de las ocasiones ni se debe tener el 100% en depósitos ni en renta variable, ni en cualquier otro activo.