De las leyes sociales franquistas a los sindicatos parásitos de la democracia

Yo estoy afiliado a un sindicato y no tengo ni favores ni puestos, así que por favor no lances esas generalidades.

No son santo de mi devoción pero son lo único, como he comentado, mal parido por esta democracia, que defiende, mínimamente, los intereses de los trabajadores.

Y hay montones de sindicatos que no son UGT ni CC.OO. a los que se puede acudir para defender los derechos de los trabajadores, sin cursillitos ni prebendas varias...

Un saludo.

Quizás me haya explicado mal Championvic. Creí haber dejado claro que en mi comentario me refería a los VERTICATOS, obviamente estos no son otros que la ugeté y el coco.
Agradezco tu post y aprovecho para dejar claro a quien me refiero cuando digo de manera peyorativa "sindicaleros" o "verticatos"

Nadie cuestiona el sindicalismo "bien entendido" y yo mismo formo parte de una asociación sindical.

Respecto de ugt/ccoo me reafirmo en lo comentado y creo que me he quedado bastante corto. Faltaría comentar sobre su papel en el cierre de determinados sectores, subvenciones y ayudas variados, ERES firmados a chiringuitos afines al Régimen, etc...etc...

S2

"Ese post lo único que hace es poner en evidencia a los actuales verticatos mediante una simple comparación entre la situación laboral actual con la de hace 40 años (algunas leyes, beneficios sociales...)"

Espero que no quieras decir que la situación laboral que vivieron nuestros mayores en aquella época fue mejor que la actual. Vamos, me costaría creerlo. Sobre todo porque las jornadas de trabajo eran interminables y los sueldos miserables. Todas las leyes de entonces, empezando por el Fuero del Trabajo eran restrictivas para los trabajadores a más no poder.

Y en cuanto a los beneficios sociales de los que más habla el autor del artículo son médico-sanitarios, pero te recuerdo que entre 1945 y el 55 España estuvo aislada de todo lo exterior por decisión de las potencias extranjeras (falta de democracia) y el Pacho, como tú dices, aguantó a pies juntillas, mientras la gente se moría a chorros, sobre todo de tuberculosis (secuelas de la guerra, hambre y frío), porque aunuue desde el año 28 existía la penicilina aquí (por esa cerrazón) no llegó hasta mitad de los 50. (Manolete murió de una cornada en agosto de 1947 por falta de antibióticos).

Y no me digas que tú (como yo) no sabes que los afiliados a los sindicatos actuales son cuatro gatos pero que cuando les tocan bien los 00 a todos (léase la última reforma laboral) se olvida la marca del coche del parásito liberado (que es quien se encarga de coordinar las protestas) y se hace una piña, incluidos muchos anti-sindicaleros que entonces dejan a un lado la ideología política para defender sus derechos adquiridos.

Ellos tienen muy claras, como los políticos, “las facilidades” que les otorga el sistema para estar los más cerca posible de la pasta, pero yo creo que como dice nuestro colega Championvlc el asunto sindical estuvo mal parido al meterlo en la Constitución. Pero que es preciso que la Patronal sepa que enfrente tiene la Espada de Damocles de un personal más o menos organizado (aunque como en todas partes hayan chorizos) para defender a su contraparte está más claro que el agua. De lo contrario volveríamos al siglo XVIII.

S2

La constitución está bien. Lo que no está bien es su desarrollo y sacar lo de los sindicatos mas representativos. Ahí tuvieron su gordo de la lotería, y asociado, su condena a la larga por su acomodación a la realidad vigente.

Un saludo.

Las mejoras que yo he visto en materia laboral son las relativas a seguridad en el trabajo, es lo que tuvo la entrada en la CE al menos en normativa.
De horarios interminables y sueldos miserables, pues es todo muy relativo y hay de todo.
Da la casualidad que mi padre era uno de los que curraba en los altos hornos de la antigua ENSIDESA (como reza el post) y no recuerdo yo jornadas de trabajo interminables o miseria. Lo mismo puedo decir de toda la industria que orbitaba alrededor del metal, de Duro Felguera, HUNOSA, Naval, ..

Había contraprestaciones en materia social como bien dice empecinado (vivienda, residencias de verano, economato...) Y a mi me tocó durante varios años recoger esos regalos de Reyes Magos que menciona el post.
La clase media/baja podía trabajar y vivir dígnamente.

El tipo que escribe esa carta está describiendo mi infancia en la Asturias de los ´60/´70 y todo lo que dice en relación a los asuntos que ahora mismo deberían de luchar y defender los sindicatos es cierto.
En Asturias había una manifiesta animadversión hacia el Régimen (el de entonces), y para nada es como dice Antoine. Pachu no hubiera tenido balas para acabar con todos y a regiones como esta se les inyectó dinero y trabajo para tenerlos contentos (véase también País Vasco o Cataluña) Mucha empresa estatal fue a parar a estas regiones.

No estamos discutiendo sobre democracia o Pachu, eso es indiscutible Maroci. Pero a cada cosa por su nombre, lo de antes era el Régimen fascista de Pachu y lo de ahora es el Régimen fascista de los caraduras del Gulag. Estamos manteniendo a esta casta de sindicaleros que han contribuido a llevar la región y muchas otras a la ruina absoluta ¡por nada! por su cara guapa.

Aquí los afiliados no son cuatro gatos Maroci. Por la película que se ha vivido aquí en estos últimos 40 años entiendo perféctamente el malestar del autor de la carta y yo la secundo al 100%.

La "patronal" no tiene ninguna espada de Damocles con estos peleles Maroci. Políticos, patronal y sindicaleros van de la mano en todo, lo único que vemos es un poco de paripé y nada más.

S2

Si tú secundas al 100% el contenido de este post no tiene sentido que continuemos debatiendo sobre el asunto, auqnue yo te haya reconocido que hay un montón de chorizos entre los liberados sindicales, como entre los políticos, pero que son un mal necesario. Y por mucho que yo te argumnente será imposible que te pueda convencer de algo.

De todas formas, hay algunas cosas que te quiero decir:

1.- Aunque a ti te recuerde tu infancia, los años 60-70 no son precisamente los mas significativos del Franquismo sino todo el período: 1940 - 1975. En cada época hubo sus cosas, pero siempre de malas a peores (salvo escasas excepciones):

- 1940-45, la Represión. La jurisdicción militar mandaba al paredón a uns persona solo por haber sido leal al Gobierno legítimo de la República.
- 1945-55, el aislamiento de las democracias extranjeras: hambre, enfermedades y muertes.
- 1959-70, Plan de Estabilización. España despega gracias al esfuerzo y el trabajo de los españoles y a que dos millones emigraron para buscarse la vida y mandar divisas a España.
- 1970-75, se prepara la transición porque Franco empieza a ponerse enfermo.

2.- Si tú eras un niño en los 60 -70 no pudiste tener vivencias directas del trabajo en los tiempos de Franco. Solo puedes hablar de oídas o de lo que has visto en tu casa, o a tu alrededor, y permíteme que dude mucho de que precisamente ahí, en la luchadura Asturias, haya mucha gente que opine como tú.

3.- Si las únicas mejoras laborales que tú has notado son la seguridad en el trabajo es que tú no has tenido oportunidad de comparar el Fuero del Trabajo, por el que se rigieron los trabajadores españoles desde 1940 a 1975, con, por ejemplo, el primer Estatuto de los Trabajadores de 1980 que seguramente será bajo la única legislación laboral que tú has trabajado.

4.- Los economatos, los regalos por Reyes, las cuatro casas que proporcionaron las empresas a precios baratos y la paga del 18 de julio (de una semana durante años) que se sacó Franco de la manga en 1944 fueron limosnas para taparle la boca a la gente trabajadora de las zonas más conflictivas, porque no era cosa de tener todos los días a los grises en la calle dando palos.

Ahí te dejo unos cuantos enlaces para que te distraigas:
http://www.e-torredebabel.com/leyes/constituciones/fuero-del-trabajo-1938.htm
http://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1980-5683
http://economia.elpais.com/economia/2012/02/10/actualidad/1328866949_808378.html
http://www.abc.es/20120716/archivo/abci-paga-extra-franco-201207132031.html
http://books.google.es/books?id=Opp4x6Os-yEC&pg=PA177&lpg=PA177&dq=caracter+economico+laboral+de+asturias+1940+-+1975&source=bl&ots=4KSzqu4tfg&sig=857RB856ANW2MQqRZiKfEDPyT9E&hl=en#v=onepage&q=caracter%20economico%20laboral%20de%20asturias%201940%20-%201975&f=false

Y nada más por el momento. Repito que, si te parece bien, lo dejamos aquí porque no vamos a convencernos el uno al otro.

Saludos cordiales

Vengo escuchando por aquí y por allí que la indemnización por despido es una losa para el empresario y que esta losa les impide acometer nuevos proyectos, y que quitada esta losa se volverá al pleno empleo. Me ha dado por pensar (cosa rara en mí) sobre esto.
A ver, lo de los 45 días por año trabajado viene de la época de franco. Franco era más amigo de los empresarios que de los trabajadores, o no?, sí, creo que sí, que podemos dar esto como válido. Entonces, que fines perseguiría franco con esta medida?, ¿franco poniéndole losas a sus amigos?, que raro me suena esto, algún fallo tiene que haber en la hipótesis.
Pero bueno, intento seguir: franco era buen conocedor de sus amigos, conocía las tendencias de sus amigos por la vida apacible y sin complicaciones, sus gustos por el lujo y lo ostentoso, y su siempre preocupación por asegurar el futuro de sus familias respectivas. Y digo yo entonces, que franco, que los conocía bien, pensaría, o les pongo una losa o estos me cierran las pocas fábricas que hay y se van todos a suiza a vivir ya tranquilamente y sin complicaciones el resto de su vida.
¿Y por qué no querría franco que sus amigos se fuesen a suiza?:
- Por que se quedaría aquí aburrido y más solo que la una?
- Por envidia, al ver lo bien que sus amigos lo pasarían mientras que él tendría que ir sólo a cazar ciervos y otras alimañas?.
- Por que se llevarían todo su dinero a los bancos suizos?
No, no creo que la razón fuese ninguna de las anteriores, franco era mas altruista. Yo creo que sería por querer evitar que la vida de los trabajadores se hiciera aún mas precaria. Pero no por que le preocupase que pasaran hambre u otras necesidades, al fin y al cabo los trabajadores no eran sus amigos. Entonces?, creo que lo tengo: franco venía de sus guerras de áfrica, de sus batallitas y contiendas por la península, y claro, llegado a una edad, pues también le apetecía ya cierta tranquilidad y no verse obligado otra vez a empezar nuevas andadas.
Uff, que lío, me estoy ofuscando …. ¿franco poniéndole losas a sus amigos?

Hola, Antoine

Yo no soy un experto en Derecho del Trabajo pero funciono mucho por sentido común y tengo cierta experiencia en unos cuantos temas. También conozco algo la historia del franquismo.

Pero que las indemnizaciones por despido improcedente sean el impedimento para “volver” al pleno empleo, precisamente ahora que están más baaratas, no se lo cree nadie. En principio, porque aquí nunca ha habido pleno empleo (siempre ha habido un paro estructural del 8 al 10%, el famoso ejército de trabajadores en la reserva que decía C. Marx). Y, por otra parte, no parece que ya jamás vaya a haber mercado para el montón de mercancías que habría que vender y por tanto fabricar para que no hubiera un paro estructural de por lo menos un 15%.

Por tanto, es una utopía creer que con esta crisis de caballo, única en la Historia y que va para largo, sea precisamente ahora cuando se ponga como excusa que hay tanto paro debido a lo caro de las indemnizaciones. Eso no se lo cree ni el que asó la manteca, como decís por ahí abajo.

No, yo creo que el empresario, en general, lo primero que quiere es ganar dinero y no cabe duda de que las indemnizaciones le afectan a los costes laborales de sus cuentas de resultados. O sea, que cuanto menos gastos, mejor. Vamos, parece lógico.

Respecto a lo que pensaba Franco, yo creo que con lo que dices en la última parte de tu entrada aciertas de pleno y estoy de acuerdo contigo. Porque se supone que ese hombre, como todo ser humano, por frío que fuera, tendría una conciencia y con el curriculum que tenía lo normal era que quisiera vivir lo más tranquilo posible sus últimos años (aunque no le temblara el pulso para firmar cinco sentencias de muerte poco antes de la suya).

Pero respecto a la separación entre empresarios y trabajadores, yo creo que no se trataba de tener amigos o no. Parece que él veía a España como un cuartel, los empresarios serían los oficiales y los trabajadores la tropa y lo único que temía era una rebelión contra él como la que él protagonizó en el 36. Al respecto hay cientos de anécdotas. Por ejemplo, se dice que los cañones que tenía en las costas no apuntaban hacia el mar sino hacia el interior (y eso lo he comprobado yo). Y como esa montones.

Bueno, saludos cordiales y Buenas noches.