El bombero que entre de esa forma en un edificio lo hace para salvar vidas, como bien dices.
El ejército, para repeler un ataque (aunque en algún caso también se utiliza al ejército para guerras "preventivas" con la excusa de salvaguardar la democracia...), en el ejercicio del derecho legítimo de defensa.
Los antidisturbios para lo que dices, cuando ello es NECESARIO (necesidad que, por mucho que lo intento, no consigo apreciar en los hechos del 25-S).
Tengo serias dudas de que fuesen los manifestantes los agresivos o, en lugar de ellos, los encargados de velar por nuestra seguridad, es decir, los propios antidisturbios y, al intentar depejarlas, me inclino por la segunda opción.
Si las altas instancias policiales no son capaces de controlar con casi 1.500 efectivos a 6.000 manifestantes (fuentes gubernamentales) sin utilizar la violencia desproporcionada, no demuestran más que una cosa, INEPTITUD.
Ahora bien, es posible (solo posible) que las cargas y la desproporcionada actuación de los antidisturbios fuese una estrategia preconcepbida para que la gente, en lugar de protestar contra sus gobernantes, lacayos de las élites económicas dominantes y no servidores del pueblo, se quede en su casita, integrando a esa mayoría silenciosa de la que nuestro ínclito presidente se apropia. La utilización del miedo como estrategia suele surtir efecto en nuestros días....