Investigadores en energía y sostenibilidad advierten sobre el pico del petróleo

Lo que no es sencillo es sacarlo, te digo que ya esta inventado y fabricado un coche que consume agua de mar, el coste de fabricación estaba en los 200.000€ y llegaba a una velocidad como los coches de gasolina, ademas se fabricaban distintos tipos de carrocerías las cuales eran intercambiables y de esta forma pasabas de tener un turismo a tener un furgón por ejem. en el reportaje se veía todo, el motor, como se conducía, y el fabricante del mismo, aunque no me acuerdo de quien es, si te diré que salió en el programa ingles de coches muy famoso, se me olvidaba decirte que lo único que despide a la atmósfera es agua, fíjate si seria interesante sacarlo al mercado, entonces ¿por que no se saca? esa es la pregunta

Sí, de hecho en Europa y Estados Unidos se tomaron medidas (con éxito) para mitigar esta contaminación. Pero hay que ser conscientes de que al tomar medidas para solucionar un problema (la contaminación) estamos agravando otro (el calentamiento).

Nuestros coches no llevan motor de agua por una razón muy sencilla: porque es un timo. El agua puedes verla como hidrógeno oxidado, es decir, hidrógeno "quemado". Es como intentar quemar cenizas en lugar de leña. Otra cosa es que, a partir del agua, obtengas hidrógeno (para lo cual necesitas aportar energía) y luego quemes (oxides) dicho hidrógeno (obteniendo, ahora sí, energía en esa reacción y, como dices, agua como subproducto). En este proceso hay pérdida de energía neta, pero puede ser útil si el hidrógeno es más versátil que la fuente de energía gracias a la cual lo produces (la idea es obtenerlo a partir de agua utilizando fuentes de energía renovables en momentos de poca demanda).

Hay que tener en cuenta que el coste es tan importante que, a día de hoy, la mayor parte del hidrógeno se produce no a partir del agua, sino a partir del gas natural.

Se suele decir que las compañías de petróleo han comprado las patentes o que dominan el mundo en plan conspiración. La primera excusa es absurda (porque las patentes son de acceso público, lo que no puedes hacer es utilizarlas si no te dejan, y además caducan). Y la segunda no explica por qué esos malvados no quieren hacerse aún más ricos (pues con un motor de agua lo serían aún más que con motores de combustión interna), o por qué no lo usan otras empresas o países al margen de dicha coacción (los nazis se quedaron sin gasofa para sus tanques, y no creo que les afectara mucho la presión de las compañías occidentales, jejeje).

En resumen, estos motores no "consumen" agua. Esta se utiliza para obtener hidrógeno, que al oxidarse, genera de nuevo agua (que no hace falta tirarla, ya que se podría utilizar de nuevo para obtener hidrógeno). La energía que se consume viene de otra parte. Si no, podría obtenerse un ciclo infinito (reintroduciendo de nuevo como entrada el agua de salida) similar a este:

Lo sensato es tomar medidas para mitigar los dos fenómenos, tanto el calentamiento global como el de la contaminación.
Los dos son nefastos para nuestra propia supervivencia.

Que pesados son los catastrofistas...¿No tienen nada que hacer en su trabajo?

Llevan 30 años diciendo que el petroleo se va a terminar. El rollo este ya empezó en los años 70, donde solo nos quedaba para 30 años.

40 años después, dicen, nos queda para un siglo.

Nunca tienen en cuenta varios aspectos:

1. Formas más eficientes de consumo.

2. Nuevos yacimientos.

3. Sustitución paulatina por otras alternativas.

Hace un montón de años ya se hablaba del motor de agua para los coches, ¿será verdad?. Pero al menos sabemos hoy que la electricidad sirve para algo más que iluminar nuestras viviendas.
Aunque no entiendo de estas cosas, me da la impresión de que los poderosos del petróleo no tienen interés en las energias alternativas mientras se llenen los bolsillos, haciéndose con todas las patentes de nuevos inventos. Y, como tú dices, cada dia se descubren nuevos yacimientos.

En algún caso, es su trabajo... :D

Lo de los 30 años es engañoso (puedes buscar en gúgel "falacia Q/P petróleo"), dado que es una cifra que se obtiene dividiendo las reservas entre el consumo. Pero ambos factores no son constantes: las reservas aumentan al descubrirse nuevos yacimientos e incluso cuando sube el precio (pues se calculan en función de lo que es rentable de extraer al precio de ese momento) y disminuyen, lógicamente, según se va extrayendo. El consumo tampoco es constante. Así, ese factor es una manera sencilla de cuantificar las reservas en un momento dado, pero nada más.

Pero en cualquier caso eso no es lo importante, ya que la clave no está en cuánto hay en el subsuelo, sino en la velocidad a la que se es capaz de extraerlo de forma rentable (no solo económicamente, sino también energéticamente). Si tienes un millón en el banco pero solo puedes sacar un euro al día, no podrás gastar mucho...

Aquí se explica todo muy bien. Es el famoso artículo de Campbell y Laherrère en Scientific American, al que el tiempo le ha dado la razón (es de los 90):
http://dieoff.com/page140.pdf (probablemente esté traducido por ahí)

Esos factores que comentas sí que se suelen tener en cuenta (y alguno más); de hecho, esta gente está pidiendo una mayor implicación en el tercero... :P

No, no es verdad. Justo he hablado del tema un poco más arriba.

Lo que sí es cierto es que los poderosos del petróleo no tienen interés en las energías alternativas, mientras vayan contra su negocio. Los que sí tienen interés son, entre otros, los poderosos de las energías alternativas, jeje, que también hay (parece que las eléctricas, las compañías automovilísticas, los ejércitos o el "lobby nuclear" son poderosísimos para algunas cosas pero luego se quedan sin poder frente a Repsol, jejeje).

En cuanto a los descubrimientos de nuevos yacimientos, en los últimos años apenas cubren, de media, una cuarta parte de lo que se consume.

En los años posteriores a la gráfica se ha mantenido la tendencia (y es poco probable que en el futuro se produzcan grandes descubrimientos, puesto que ya hemos llenado el planeta de agujeros), con una producción de petróleo convencional estancada desde 2006. Es decir, seguimos teniendo muchas reservas (fruto de los descubrimientos pasados) pero no somos capaces de extraerlas a la velocidad a la que nos gustaría.