Investigadores en energía y sostenibilidad advierten sobre el pico del petróleo

Los elementos radioactivos emiten energía porque "la pierden" (son inestables), es decir, se están transformando en otra cosa (esa energía no se crea de la nada). Por eso en las centrales nucleares hay que ir reponiendo el uranio según "se gasta". Podemos dar gracias a que el agua no tiene esta inestabilidad, jejeje.

Así, cuando juntas oxígeno e hidrógeno, obtienes energía (y agua). A partir del agua "a secas" ya no puedes obtener más energía (salvo que se congele). Si la obtienes provocado una reacción añadiendo otro producto, es ese otro producto el que "se gasta" (esto es, se transforma), por lo que deberás ir reponiéndolo (como la gasolina en el motor o el uranio en la central). Esos productos que reaccionan con el agua no abundan en la naturaleza (puesto que, al ser el agua abundante, ya habrían reaccionado con ella). Así, habría que fabricarlos, para lo que necesitas aportar energía, que será más de la que vas a obtener mientras se sigan cumpliendo las leyes de la Física, y llevan ya miles de millones de años cumpliéndose, jeje, por lo que yo no confiaría en que van a cambiar pronto...

En cualquier caso, para dicho motor tendrías que comprar dicho producto, para añadir al agua. La estación de servicio ya no se llamaría "gasolinera", pero me apuesto mi colección de gallifantes a que Repsol no te lo iba a dar gratis... :P

Sin embargo lo llamas motor de gasolina, cuando sin oxigeno no podría funcionar, y encima la gasolina son varios componentes juntos, por lo tanto no me sirve como justificación, tampoco el motor de gasolina aprovecha el 100 % de la energía producida, como ya te dije anteriormente, cogen una piedra de carburo (solo hay que cogerla, esta ahí) y mezclala con agua, produce una reacción (explosión) que si lo controlas tendríamos energía para rato, lo del móvil perpetuo es otra cuestión que hasta el momento no ha sido conseguido, pero, si tenemos en cuenta que la energía solo se transforma puede que al final se consiga, imagínate lo siguiente, lluvia que recorre ríos que van al mar que se evapora y crean nubes y que al final vuelve a llover y se repite el ciclo, no es lo mismo, pero...

Efectivamente es una cuestión de terminología. Si en el taller o en la gasolinera digo que tengo motor de gasolina, o diesel, me entenderán, pero si digo que tengo un motor de aire, o de oxígeno, no me van a entender (aparte de mirarme raro, jeje). El término que se suele emplear es el del "combustible" (gasolina, gasoil, vapor, hidrógeno). Por motor de agua se suele entender un motor que utiliza solo agua (lo que fue, es y será un engaño). Si por ejemplo usas agua para obtener hidrógeno y luego oxidarlo (o cualquier otro método para obtener una reacción), mejor no hables de "motor de agua" porque no te van a entender.

En cuanto al móvil perpetuo, efectivamente la energía se transforma (primer principio, el de conservación), pero curiosamente siempre lo hace degradándose (segundo principio, el de aumento de entropía). Esto es lo que imposibilita los ciclos de transformación al 100% que harían posible un móvil perpetuo (puedes buscar "entropía" en la wiki). No es una cuestión de que "lo consigamos" mediante una mejora de la tecnología, es que las leyes físicas deberían cambiar (yo apostaría mejor a la lotería) o nuestros conocimientos científicos están totalmente equivocados (lo que no parece muy probable).

Cada vez mas consumidores ( china , india, la propia arabia saudi,con fabricas de aluminio , )
lo que dices es cierto pero al llegar nuevos consumidores , esta subiendo mucho el precio del combustible y las alternativas tal vez no lleguen a tiempo para mantener y aumentar el consumo de los paises en desarrollo .
Todo esto hace que se investigue de acuerdo , pero tambien el coste de la extraccion , ademas de que las arenas canadienses o fracking , consumen una parte respetable de la energia que consumen sin entrar en el brutal consumo de recursos hidricos, si solo fuera
caro en dinero .....

un saludo

Pero ¿tu sabes como se hace el cemento? ya veo que no. El cemento se hace cogiendo cierto tipo especial de piedra, cociendola (deshidratandola) y moliendola. Lo que se hace al unir el cemento y el agua es justo la reacción contraria.
El yeso se hace igual, y la cal tambien se hace así.

¿tu sabes lo que es una reacción de combustión? ya veo que no. Todas las reaccione de combustión son reacciones de oxidación de los hidrocarburos, se oxida el carbono para obtener CO2, y se oxiga el hidrogeno para obtener H2O, agua. Si al producto combustible le quitas todo el carbono te quedaría solo hidrogeno, la combustion seria solo de hidrogeno, para formar agua, pero de algún sitio has de obtener el hidrogeno ¿de donde? precisamente de la hidrólisis, que es la descomposición del agua en sus componentes, hidrogeno y oxigeno, que consume al menos la misma energía que produce al formarse, por aquello de la ley de conservación de la energía.

Cuando saltas al uranio estas haciendo un salto de procesos quimicos a procesos físicos, que se de lo que se trata la fisión nuclear, pues la reacción radiactiva supone ya no la conservación de la energía, sino la conservación de la energia total, en la que se produce energía a partir de la destrucción de masa, (de la famosa ecuación de Einstein E=mc2)

No podemos contar con las tecnología del futuro, pues no sabemos que nos deparará el futuro, ¿y si esas energias no se llegan a desarrollar? ¿y si el peligro de su uso es mayor que los beneficios? Actualmente se están realizando experiencias de fusión nuclear, con técnicas de confinamiento inercial o de confinamiento magnético, que se espera en un futuro puedan llegar a producir energía suficiente para toda la humanidad, pero una esperanza no tiene porqué concretarse en una realidad, y mas cuando uno ve las previsiones de futuro que se hicieron años atrás, y en donde se estimaba que para el año 2000 los vuelos espaciales serian tan normales como hoy son los vuelos aeronáuticos, se esperaba haber visitado Marte y que por las calles hubiese coches voladores, y estas son cosas que aún se ven lejos, en el mejor de los casos.

No creas, el primer principio se formuló cuando no se sabia de la conversión materia-energía. Ademas, está pendiente de resolver la posible generación cuántica de energía de puto cero, que permitiría vulnerar ese primer principio.

Venga va, acepto los cambios en el podio... :)

Lo del vulnerar el primer principio de esa manera no lo veo: sería equivalente, creo recordar, a poder bajar del cero absoluto. Fíjate en que con esa energía se está experimentando desde hace décadas (no es algo "teórico"), pero en ningún caso se viola en primer principio. Aunque no podemos afirmar que algo será imposible en física por definición (incluso algunas mediciones de la fuerza de la gravedad presentan anomalías que no sabemos explicar), yo no apostaría mi chupete, jeje. (Si te interesan estos temas, seguro que te gustará "13 cosas que no tienen sentido", de Michael Brooks.)

En cualquier caso, tendríamos el mismo problema que con la fusión: ¿podríamos conseguirlo en un plazo de tiempo suficientemente corto, como para poder evitar los problemas de suministro energético por medios convencionales? Es como si los romanos, con los bárbaros a las puertas de las murallas, hubieran confiado en la invención de las armas atómicas para detenerlos...

El segundo problema es que, aunque se consiguiera, al ritmo de crecimiento actual nos coceríamos vivos en unas pocas generaciones, simplemente por el efecto del calor residual de la utilización de dicha energía, salvo que consiguiéramos violar también el segundo principio, claro está, en cuyo caso no nos haría falta violar el primero (eso sí, el problema lo tendrían nuestros tataranietos, aunque personalmente creo que sus problemas serán otros, jeje).

Sobre el progreso tecnológico, efectivamente hay que tener en cuenta que no tiene por qué seguir una progresión lineal "siempre a más". Hoy no enviamos hombres a la luna ni hacemos vuelos comerciales ultrasónicos, aunque tenemos los conocimientos para ello.

En algunos casos, los "baches" han sido de bastante tiempo, por ejemplo (supongo que conoces la pizarra de Yuri; si no es así, ya estás dejando de escribir comentarios hasta que te la termines, jejeje):

http://www.lapizarradeyuri.com/2011/03/05/el-mecanismo-de-anticitera