Investigadores en energía y sostenibilidad advierten sobre el pico del petróleo

Si, corren videos por internet al respecto. Me suena a cuento chino, pero bueno.

El sector del petroleo siempre, desde hace muchas décadas, tiene el estigma del oscurantismo, el lobismo/grupos de presión, la corrupción, etc.

A día de hoy uno de los lobbys más importantes en EEUU(junto con el de las armas y el petroleo) es el de las energías "alternativas".

Si comparamos el poder de los lobbys con el tiempo que han tardado en conseguir ese poder de presión la balanza se inclina hacía los "verdes"

Por no hablar de España, donde el lobby verde es brutal. No es para menos: Han trincado miles de millones de € desde 2005 (y lo que les queda) en proyectos con un impacto social negativo que solo ha generado que estemos pagando, todos, una energía un 50% más cara que en 2004 mientras algunos han inflado su cuenta de resultados.

Tenemos petroleo para rato, digan lo que digan. Hace 30 años, cuando se iba a acabar el petroleo (decían), Canadá tenía una producción de risa, lo mismo que Rusia. A día de hoy son dos productores importantes.

En el caso de Canadá porque se explota el petroleo bituminoso (el Shale oil) que hace 30 años no se podía explotar. Lo mismo que el shale gas que ha provocado que los precios del gas cayeran bruscamente de tanto gas que ha pasado a ser explotable. Aunque, posteriormente, que el gas cayera tanto ha hecho qe algunos yacimientos, sobre todo en USA, se hayan paralizado por no rentables.

En resumen, desde mi punto de vista queda petroleo y gas para muchos años, otra cosa es que se haya terminado la época de la energía fósil barata pero esto traerá la innovación en otros tipos de energía más eficientes y más baratas.

Sí, ya lei tus mensajes y me satisface ver que conoces perfectamente el tema. Lo del motor de agua, como es lógico, lo mencioné con un poco de sorna, aunque es cierto que tiempo atrás se habló de ello. Por otra parte, imagino que la aplicación eficaz de esas energias alternativas no resultará tan sencillo como muchos deseariamos. Gracias y un cordial saludo.

Esta gráfica es una estimación de los hidrocarburos que pueden quedar (sacada de http://physics.ucsd.edu/do-the-math/2012/02/fossil-fuels-im-not-dead-yet):

Si coges un cubo de agua y metes una pastilla de carburo ¿que ocurre? toda esa energía que se produce, si se sabe controlar, no crees que seria capaz de mover no solo un motor, si no una turbina gigante? todo es cuestión de ponerse a ello, alguna vez habrás visto por televisión lo que ocurre cuando cierto producto químico hace contacto con el agua, las explosiones que produce, pues todo eso se puede llegar a controlar y aprovecharlo como fuente de energía

El motor de agua es un mito. El agua es subproducto de todas las combustiones, un motor de agua supondría que la tienes que descomponer, lo que consume energía, para que después, al recomponerla, te de energía. Pero en el caso imposible de que tuviesen un rendimiento del 100% en todos los procesos (descomposición, transporte, combustión) lo único que harías es recuperar la misma energía que has invertido en la descomposición, con lo que el balance seria cero, y eso, en el caso más optimista, sin rozamientos por ninguna parte, sin pérdidas de materia ni de energía por ninguna parte, lo que no es un caso realista.

Ademas, eso supondría la posibilidad de un móvil perpetuo, lo que es físicamente imposible, ya que vulneraria el segundo principio de la termodinámica, que se ha revelado como uno de los principios mas sólidos de la física. Hace mas de 150 años que la academia de ciencias de Paris no admite diseños de móviles perpetuos.

Si tu coges cemento por una parte, no tiene dureza, coges agua por una parte, no tiene dureza, juntas los dos componentes y una vez seco, si tiene dureza, cuando se habla del motor de agua, no se piensa solo en el agua en si, se piensa en la unión de varios componentes, de echo el petroleo es eso, un montón de componentes, la energía esta por todas partes y aunque en este momento no se sepa cuanta la compone el agua, seguro que algún día se sabrá y nos quedaremos asombrados de sus posibilidades, todo lo que hoy es utopía puede dejar de serlo.
Sobre lo que dices "lo único que harías es recuperar la misma energía que has invertido en la descomposición, con lo que el balance seria cero, y eso, en el caso más optimista," cuando metes una barra de Uranio en el agua ¿que energía utilizas para que esa barra de Uranio despida el calor que despide?

Correcto. Pero no tienes solo agua, tienes agua más otra cosa. Es como si a un motor de combustión interna, donde quemas gasolina, se le llama "motor de oxígeno" por el hecho de que el oxígeno sea necesario para la combustión. Por mucho oxígeno que tengas, necesitas aportar gasolina según se va quemando o, si no, la reacción se para.

Reacciones químicas hay muchas. La gracia de utilizar petróleo es que este está ahí, almacenadito, esperando que lo utilicemos. Muchas otras reacciones implican primero fabricar los componentes (como la pólvora), pero no hay yacimientos de pólvora. En el proceso, se pierde energía neta (esto es, se degrada, puesto que una parte se transforma irreversiblemente en calor). Si no fuera así, sería posible el móvil perpetuo (si alguien tuviera la patente, ya te digo yo que no la "ocultaría" -las patentes son públicas- sino que se haría millonario con ella).

Yo diría que es el segundo principio más sólido de la Física, después del Primer Principio de la Termodinámica... :D

Parece increíble, pero un amigo que trabaja en la oficina de patentes me comentó una vez que sigue habiendo gente que intenta patentar móviles perpetuos, jeje.