Suicidios y mentiras

Yo no he escrito en ningún sitio que el rescate de los bancos haya sido por culpa de los que se han quedado sin poder pagar su casa. El rescate ha sido, básicamente, porque los politicastros metieron las zarpas en las cajas de ahorros que controlaban, se pelearon entre ellos por controlarlas todavía más y las forzaron a conceder créditos (fundamentalmente a las constructoras amigas de los políticos) de dudoso (por o decir imposible) cobro, que al final estamos "devolviendo" entre todos los contribuyentes.

Lo que si he intentado decir es que si a los bancos se les fuerza a daciones en pago y modificaciones de la ley hipotecaria con carácter retroactivo, las pérdidas en las que incurrirán se las pagaremos también entre todos. No creo que haga falta un máster para comprender que si a Bankia se la obligase a perder aún más dinero, estando como está nacionalizada, todas esas pérdidas aumentarían la cifra que tendremos que apoquinar los contribuyentes. Y los demás bancos ya encontrarían la forma de resarcirse, son un grupo de presión tremendo y tienen a los politicastros en el bolsillo.

Y sí, a quienes no puedan pagar su casa tenemos que ayudarles en lo estrictamente necesario. ¿O es que habría que ponerles una mansión a cada uno con mayordomo? Hay un parque de viviendas enorme en las entidades de crédito nacionalizadas, así que, repito, utilícense para alquileres sociales mientras no haya otra solución. ¿O es que los contribuyentes vamos a tener que devolver las hipotecas de quienes pidieron alegremente el 100% o incluso el 110% del valor de tasación de la casa que se compraron?

el rescate ha sido de dos formas, una tal como la cuentas, y otra, esta de los no nacionalizados, mediante la venta de preferentes a quienes no querían invertir, solo querían productos de ahorro.

respecto a la dación retroactiva, creo que nadie defiende que sea algo generalizado, solo para aquellas familias que no tengan apenas ingresos, que solo tengan para comer y no fallecer. como bien dices, con un parque de viviendas vacías en manos de la banca, 700.000 o mas, no debería existir problema: resulta mas costoso para la banca mantener una vivienda vacía, por su deterioro, comunidad e ibi, que ceder el uso a una familia incluso a alquiler cero. de hecho, le resulta tan costoso que la banca ya adeuda a las comunidades de vecinos algunos cientos de millones de euros, y no sé a cuanto ascenderá el ibi que tendrán que pagar también.

- "¿Cuántos se han suicidado?. ¿Cuántos tienen hipotecas?. ¿Porcentajes?".
Se pueden dar porcentajes y datos o no... a ver en que quedamos.

- "¿Tenemos que cambiar una ley (mala o buena) porque se hayan suicidado 100 o 200 personas?"
Tenemos que cambiar una ley mala, se suicide la gente o no... pero si no se cambia es porque no le conviene a unos pocos.

A los que ostentan el poder de cambiar esa ley, les importa una mierda que la gente se suicide porque si no, no hubieran permitido esta situación.

- "¿Cambiaría el código civil para permitir custodía compartida si 50 padres se suicidasen?".
Si a los que obstentan el poder les interesara, lo cambiarían; igual que han cambiado la constitución en dos días, cuando les ha dado la gana.

- ¿Y si se suicidasen 50 trabajadores de Iberia, los ayudaría el gobierno "republificando" la compañía?.
Si les conviene sí.

- ¿Tenemos que legislar a golpe de suicidio?.
No tendria que ser así, eso es lo triste.

- "¿Qué pasaría si fuera usted el propietario de un piso de alquiler y su inquilino no le pagase?".
Cagarme en el inquilino que no me paga, en las leyes tan estupidas que hay sobre el alquiler, despotricar en que no cambian las leyes o la burocracia porque no les da la gana o porque no saben hacer la o con un canuto a pesar de todo lo que cobran por ello.

- ¿Le permitiría quedarse? ¿Le daría un "alquiler social"? ¿Está seguro?.
Quería que me pagase los meses que no me ha pagado, que se vaya de mi casa y como mucho y si ha ido de mala fé por las molestias... pero pagarme más, como hacen estos bancos, pues no.

Lo primero que intentaría, es ir de buenas... eso significa, que si esa persona se retrasa un poco, pero sé que es por una situación concreta, y yo puedo asumirlo, pues igual no me meto a echarle de primeras. Y eso es lo que pienso que podrían haber hecho los bancos en algunos casos... dar ciertas facilidades a algunas personas, en una situación determinada... porque ahora los bancos se comen los pisos y la gente en la calle.

- "¿Todos somos iguales? ¿Por qué, entonces, el gobierno al que respaldaron 11 millones de personas contantes y sonantes tiene que plegarse ante una propuesta que ha conseguido "solo" 1,5 millones de firmas?". No es plegarse, es cambiar algo ridículo.

- "¿Qué porcentaje sobre el total de la población con capacidad de voto representa ese 1,5 millones?. Supera escasamente el 5%".
No estoy haciendo cuentas sobre lo que estás diciendo... pero 2+2=4... si una casa vale 20, y tu has pagado ya por ella 30 y dejas de pagar... no deberías de quedarte sin casa y con una deuda de 40... quedarte sin casa ya es bastante.

- "Muchas preguntas, mucho marketing y poca consistencia....y, otra vez más, pagamos los de siempre: los que no teníamos hipoteca porque no podíamos pagarla (o no queríamos) que vamos a ver como ahora, que quizá si las podamos pagar, no hay acceso a la vivienda".
Si no hay acceso a la vivienda, ¿no será porque hacen leyes estupidas o que les interesa?

Saludos.

aqui se legisla y regula al son del sol que mas calienta gestionde...vamos a ver si tenemos unas reglas que dicen que una entidad finaniera tiene que provisionar unos fondos cuando hay una morosidad de tres meses en el pago de un prestamo...esto implica que la entidad intenta ofrecer al moroso la posibilidad de que regularice la situacion...si en vez de dejar las cosas como estaban esta exigencia normativa es rebajada nos encontramos que al sistema financiero le rebajamos las condiciones...esto es parte del fango que nos han traido los lodos...cuando se legisla o regula por el interes de unos pocos...se trastocan los fines...se trasladan las metas...a dia de hoy cuestionar que el sistema financiero ha sido el causante de la crisis lo cuestionan pocos...y que se ha estado regulandolas reglas al mas puro estilo estalinista es algo que se deberia de explicar a los votantes no solo del psoe o del pp...un abrazo...

Si lo malo es que tú no firmaste que el piso había subido su valor 4 veces, y luego bajara como por arte de magia... ¿crees que esas subidas y bajadas han sido mandatos de Dios?, no, eso ha sido por una manipulación externa; que no deberían de pagar personas que no han hecho negocio, ni especulado con la vivienda, sino que han querido tener un hogar.

Y a día de hoy, lo han pagado los que han querido comprar, alquilar en su día, los que se han quedado sin casa y endeudados después, y seguimos pagando los que simplemente queremos tener un hogar ya sea alquilando, comprando o como podemos.

La Constitución dice, que todos tenemos derecho a una vivienda, y no se debería jugar con eso... pero esto, algunos se lo han pasado por el forro de los mismísimos, y si no les conviene no lo van a cambiar, ni con muertes, ni sin ellas.

Saludos.

Me alegro que no hayas dicho eso y lo hayas aclarado, es lo que entendí de tu mensaje.

Mayordomo se lo estamos poniendo a alguna gente... si de eso, el 0,000000001% se lo lleva la gente que se ha quedado sin casa, no vamos mal. Pero es que ahora, ni eso, quieren. Ahora quieren el mayordomo, el 0,000000001% y además, que ellos les sigan pagando por la casa que ya no tienen.

Saludos.

Por cierto, sobre el ejemplo del contrato de trabajo... que un empresario haga un contrato de 80 horas por 100 euros... que por mucho que firme el "trabajador", el empresario que haga eso, se le cae el pelo.

Resumiendo: la Constitución dice que todo ciudadano tiene derecho a una vivienda digna. Y en este país, los gobernantes, tanto PP como PSOE, han consentido, promovido y beneficiado de convertir una necesidad y un derecho en un negocio. ¿Que menos, que ahora, intenten subsanar todo lo que han hecho?.

¿Van a seguir haciendo las cosas mal o por fin van a empezar a hacer las cosas bien?... y para que hagan las cosas bien, no debería de morir nadie.