Gallardón presenta el anteproyecto que tumba la ley de 2010 La mujer tendrá que reflexionar 7 días como

Feminismo y machismo son los extremos de una misma vara que se tocan.
Igual que fascismo y comunismo.
Dos bandos fanaticos que se autojustifican.
El feminismo es un invento del machismo para utilizar a la mujer. Un sujeto usa a la mujer de juguete sexsual(y viceversa) y la deja embarazada.
El hombre no quiere al hijo y activa el feminismo "aborta es tu derecho y libertad "Ella fanatizada lo hace convencida y sin dudar.
El pájaro feliz y ella tambien por ejercer su "derecho " de mujer cuando ha sido utilizada.
Es patético.
Esto es lo que hay que abortar, la mala formación, falsas creencias, el fanatismo y la divusion social en bandas o pandillas.

Hay que tener una mente libre de "ismos " para ser independiente y libre.
Es penoso liarse a bofetadas para pedir el deshacerse del propio engendro.Y proclamar tal acto un "triunfo " de la libertad.
Hay ocasiones que abortar es la salida "menos mala ".Pero no será nunca un acto festivo, ni una alegria, ni uno se sentirá mejor ni feliz por ello.Ni se creerá mejor por ello.
Pero con la sociedad egoista y consumista.Gente boba y sin raciocinio.Hablen de "derechos " cuando realmente hablan de egoismos y de su ego que les impide ver que hay que ser responsables.
Abortar no puede una actividad más de una "escapada del finde ".
Y volver ha empezar.
Creo que la sanidad no puede financiar los caprichos y el viva la vida de este personal.

Si,eh?
Por esto EEUU les tiró a los japoneses dos bombas de carbón.
Para hacer más pupa con carbón, que con las bombas atomicas y su radioactividad.
Los Reyes Magos este año te traeran carbón.O prefieres uranio de central nuclear?Te la pones como colonia.
Da ejemplo.Es limpio, barato y no contamina (agua mineral? )

No es que me lo crea es que debería ser así, el problema surge cuando se les vuelve a votar y se creen inmunes. El elector es cómplice por seguir votando al mismo partido si no ha cumplido con lo dicho o si ha mostrado signos de no hacer lo que debe.

!Abortemos a todos ¡
A los fetos,a los pobres, sin techo, perroflautas, parados, izquierdistas,a los que opinen distinto...
¿Para acabar con el hambre matemos a todos los hambrientos...?
Acabar con el hambre es otra cosa.

Oiga?
Y si abortamos las desigualdades,la pobreza, el abuso...
Y si abortamos a los politicos incompetentes, corruptos y a todo aquel que explota esta situación para enriquecerse...
A la incultura,al egoismo consumista,a mentes facciosas adscritas a su "ismo" particular...
Uestedes siempre tiran y recortan en la misma direccion.
Camino peligroso este de la eugenesia como forma de exterminio de "indeseables "del poder establecido.

manten costa787 un lenguaje cordial, yo en este foro no intento convencer a nadie solo comento argumentos que a mi entender son claros como que la produccion actual de las 6 centrales es de casi un 25% de la electricidad que se consume en españa y que las renovables han producido un 34% es que tienes que aclarar que algo mas de un 2% es fotovoltaica 20% o incluso ya mas es aerogeneradora y un 12% es hidraulica yo no me opongo a ninguna pero la fotovoltaica solo puede subsistir con subneciones que la hacen la mas cara de todas la aerogeneradora tambien tiene impacto ambiental y en aspectos es perjudicial pero ademas tiene un problema hay veces que no hay viento y...no mueve los molinos y por lo tanto no puedes producir electricidad cuando quieres sino cuando puedes por eso he comentado que las enegias sobrantes cuando hay viento pueden utilizarla en ..puse ejemplo de ascenso de aguas a un pantano superior para cuando se necesite energia desembalsar por precipitacion y producir con turbina electricidad...hoy dependemos desgraciadamente de la quema de fosiles carbon petroleo gas...y aunque este ultimo es menos contaminante solo el carbon (20% electricidad producida) contamina produce mas cancer y es mas perjudicial que las 59 centrales nucleares que tiene francia a mi no me gustaria vivir al lado de una central nuclear pero diselo a los que viven al lado de una central termica de carbon que prefieren ????

Los mayores problemas de las centrales térmicas es la contaminación que produce.
LLUVIA ÁCIDA: Es una forma de precipitación en la que el agua de lluvia lleva diluidos óxidos de azufre y de nitrógeno dando lugar a una grave forma de contaminación. Está provocada por la emisión de gases a la atmósfera, sobre todo los de las centrales térmicas, de algunas industrias y de las calefacciones domésticas. Las consecuencias son problemas respiratorios en las personas y grandes daños en la vegetación, los cultivos y suelos. En España la lluvia ácida afecta a algunas zonas de Galicia, Cataluña, Aragón, Valencia…

--------------------------------------------------------------------------------
La quema de carbón produce residuos radiactivos
Área: Medio ambiente — Martes, 18 de Diciembre de 2007

La quema de carbón en las centrales térmicas produce cenizas con ciertos niveles de radiación. Parte de ellas escapan al medio ambiente constituyendo un riesgo para los que viven cerca.

Sabemos que la quema de carbón produce multitud de problemas medioambientales, como la lluvia ácida o el aumento del efecto invernadero. También sabemos que se lleva la vida de multitud de mineros que trabajan en las minas de carbón. Pero quizás no sepamos, o no queramos saber, que hay uno más: la producción de residuos radiactivos.
En las últimas décadas se han realizado una serie de estudios sobre el subproducto de la quema de carbón (las cenizas) y su radioactividad asociada. El mineral que se quema en las centrales no es carbono puro, contiene impurezas. Algunas de ellas no se queman, constituyendo las cenizas. Al parecer estas cenizas pueden llegar a liberar al medio ambiente hasta 100 veces más residuos radiactivos que las centrales nucleares*.
De hecho el carbón contiene uranio y torio natural, que son elementos radiactivos. Estos elementos sólo representan trazas en el mineral original, pero se concentran hasta diez veces más cuando, una vez quemado todo el carbono, queda sólo la ceniza.
Lo peor es que parte de estas cenizas se escapan como partículas en suspensión a la atmósfera, caen sobre la tierra y se filtran a los acuíferos cercanos a las centrales térmicas. Afectan a los cultivos y llegan finalmente a la gente directa e indirectamente. Las personas que viven a una distancia de 0,8 a 1,6 kilómetros de una de estas centrales puede que estén ingiriendo pequeñas cantidades de elementos radiactivos.
Además, a veces, el grueso de las cenizas que no escapan no son convenientemente tratadas o procesadas y se abandonan en determinados lugares, constituyendo un peligro potencial para la gente que viva cerca.
Un estudio de finales de los 80 realizado por J. P. McBride, y publicado en Science, comparaba los niveles radiación recibidos por personas que vivían cerca de centrales térmicas de carbón y por las que vivían cerca de centrales nucleares, llegando a la conclusión de que las primeras recibían más radiación.
La radiación recibida por los huesos era en ese caso de 18 milirems/año mientras que la gente que vivía cerca de la central nuclear recibía sólo 6 milirems/año. El nivel de contaminación radiactiva de los cultivos destinados al consumo humano era de un 50% a un 200% superior en las áreas cercanas a centrales térmicas que en las cercanías de centrales nucleares.
Se estimó que un individuo que vive cerca de una central térmica recibe 1,9 milirems de ceniza flotante al año. Como comparación se puede decir que los seres humanos recibimos 360 milirems anuales de fuentes naturales presentes en la corteza terrestre, de la radicación cósmica y de las pruebas de bombas nucleares.
Dana Christensen del ORNL afirma que el riesgo para la salud de la radiactividad asociada a las cenizas de centrales térmicas es bajo, y que otros riesgos para la salud causados por las mismas centrales son muy superiores, como la lluvia ácida.
Robert Finkelman, también del USGS y que realizó un estudio sobre este asunto en la década de los noventa, estima que vivir en una casa situada a un kilómetro de una central térmica de carbón aumenta la exposición a la radiación en un 5%, que según él es bajo. Sin embargo, sí afirma que los mineros que trabajan en las minas sí están expuestos a niveles demasiado altos de radiación debido al radón que despiden las rocas.
En China e India se abren continuamente nuevas centrales térmicas de carbón que, además de presentar este problema, constituyen un importantísimo factor en el grave problema del calentamiento global.
Debido este problema del calentamiento global la energía nuclear está ganando adeptos y China va a cuadruplicar su potencia en energía nuclear para 2020. En EEUU se podrían abrir nuevos reactores en los próximos años. Francia ya produce nuclearmente un gran porcentaje de su energía eléctrica.
Por el contrario el presidente del gobierno español decía recientemente que tiene planes para cerrar las centrales nucleares existentes y fomentar las energías alternativas.
Si la población mundial sigue aumentando, o si queremos mantener el nivel de vida o incluso mejorar el de la población ya existente, necesitaremos más fuentes de energía. Quizás optar por la energía nuclear en detrimento de las centrales térmicas sea una manera de dañar menos el medio ambiente. Desarrollar además las energías alternativas también parece una buena idea. Pero decir no a la energía nuclear por dogma podría salirnos muy caro desde el punto de vista del medio ambiente.

Fuentes y referencias:
Scientific American.
Foto: central térmica, de Bruno D Rodrigues (vía Flickr).

y tu dices que no hay problema con las centrales termicas 200 en españa contaminando

Centrales térmicas La producción:

-

-

-
-
-
-
-

- Producción de electricidad por Comunidades Autónomas
Distribución de las centrales eléctricas
Centrales térmicas
Centrales nucleares
Centrales hidroeléctricas
Centrales eólicas
Centrales de residuos urbanos
Energía fotovoltaica

La distribución:

- Las grandes líneas de distribución

El consumo:

- El consumo de energía eléctrica por Comunidades Autónomas




En nuestro país hay en funcionamiento aproximadamente 200 centrales térmicas, con una potencia total instalada de más de 27.000 MW. La potencia media de estas centrales, por lo tanto, es de unos 140 MW. En 2000, las centrales térmicas produjeron más de 125 TWh, el 56% del total. El mapa representa las centrales con más de 20 MW de potencia.

Seis de las centrales tienen más de 1.000 MW de potencia:
• As Pontes de García Rodríguez (A Coruña), con más de 1.400 MW, la mayor de España. Consume carbón, tanto nacional como importado.
• Compostilla (León), con 1.312 MW. Utiliza carbones de la cuenca minera en que está enclavada.
• Litoral de Almería (Carboneras), (Almería), con 1.100 MW. Utiliza carbón importado.
• Castellón (Castellón), con 1.083 MW Emplea como combustible fuel-oil.
• Teruel (Andorra), con 1.050 MW. Emplea carbones de la cuenca minera aragonesa.
• San Adrián (Barcelona), con 1.050 MW. Consume fuel y gas natural.

Entre las seis, suponen la cuarta parte de la potencia térmica convencional instalada, y el 12% del total de la potencia eléctrica.

La distribución de las centrales térmicas responde a factores como los siguientes:

• La proximidad de cuencas mineras que las abastezcan de combustible. Esto explica la gran densidad de centrales en la cuenca minera de Asturias y León, así como el grupo de centrales (Teruel y Escucha) en la cuenca de lignitos aragonesa.

• La localización costera, que facilita su abastecimiento con carbones importados o fuel. Es el caso del rosario de centrales en el sur y levante: Castellón, Escombreras, Litoral de Almería, Algeciras y Cádiz. Secundariamente, la localización sobre un gran oleoducto, como el que circula desde Zaragoza a Rota (Puertollano).

• La proximidad a los centros urbanos que debe abastecer. Aunque el transporte de energía eléctrica a largas distancias es una actividad que no ofrece especiales dificultades, áreas urbanas como la de Barcelona y Bilbao están rodeadas de una red relativamente densa de centrales, lo que no sucede en Madrid.