Has entendido mal y en mi opinión no tienes claras las teorías economicas.
Vicenc Navarro que cito y Juan Torres Lopez son autores del libro " los amos del mundo y las armas del terrorismo financiero" y se refieren a los bancos más grandes del mundo y que influyen en los gobiernos para su rescate, pero dice el artículo claramente que sería preferible la creación de un banco público que se pueda controlar desde lo público y no desde los bancos privados (rescate es dinero público que va a manos privadas o privatización).
Vicenc Navarro lo que trata de explicar es que tradicionalwemnte a la derecha se la asocia con libre mercado y a la izquierda con intervención del Estado en la politica redistributiva del gasto público, pero en la práctica Thatcher y Reagan, lo que se llamó Reaganomic consistió en gasto público no para redistribuir sino para programas militares también de intervención estatal que dispararon el deficit y la deuda.
Yo soy socio de ATTAC, que es una asociación que utiliza medios pacíficos.
En este artículo explica si el dinero o su creación es neutro y por tanto la escasez del dinero debería beneficiar a los que lo acumulan o por el contrario el dinero al ser creado y devaluado, puede solucionar las "ineficiencias del mercado" y porque la FED en USA interviene con medidas no convencionales o QE:
http://www.attac.es/2013/12/13/es-neutral-el-dinero-en-la-economia-una-controversia-que-divide-a-los-economistas/
http://es.wikipedia.org/wiki/Flexibilizaci%C3%B3n_cuantitativa
Un saludo