Catalunya ens roba 4.000.000.000 euros

Pues puede que tenga usted razon...ouede que no...veré a ver que sale cuando pongo libertad para ese barrio...un abrazo...

Se quejan o no se quejan los del barrio alto Con 150.000 habitantes y un 70% de nacidos en Barcelona

Aran tiene o no tiene los puentes sin arreglar y le han bajado un 80% las inversiones este año ..

Sera verdad o mentira .. contradicciones ???

eso lo ha deducido usted veo que las pilla al vuelo

Lo del barrio alto es verdad o mentira

NO CUENTE ROLLOS

Actual de ahora mismo .. los del barrio alto se quejan con razón o sin razón ?

informenos

Ciudadanos...navarros...te faltaba poner.
¿ Entonces, el día en que al P.P. le salte la chispa centralista de llevar el cupo al T.C. y este lo declare anticonstitucioanal...no pensaís quejaros?
Saludos.

Lo acordado y aprobado en el 2006 en el nuevo Estatut, por el cual ahora tendriamos que tener una Agencia Tributaria compartida a forma singular para Catalunya.
Cuando dos acuerdan...queda muy feo que uno lleve lo acordado a un Tribunal.
Celebro que Montoro esté de acuerdo, si fuese el caso.
Saludos.

Si es cierto acordado por unos ... y no por otros ...a ver si me refrescas la memoria y me dices quienes hicieron campaña por el no...y que después esgrimieron los recortes del constitucional sobre algo que no estaban de acuerdo...otros votaron no ...dijeron no y lo llevaron al constitucional...después fue ratificado por a ver si me refrescas la memoria ...no se me pareció un estatuto hecho desde la confrontación...pero a lo mejor es mi percepción...y la ciudadanía lo vio de otra forma...de cualquier forma el estatuto del 2006...es el que es...y para cambiarlo hace falta una mayoría parlamentaria en cataluña...que no resulto...lo recuerdas verdad...un abrazo esperando respuesta a preguntas sencillas...

Mafijus te lo he intentado explicar mas de una vez

El concierto no puede ser anticonstitucional porque esta en la constitución

lo podrían anular ( es un supuesto )

El Cupo hay que modificarlo y eso en principio no tiene mayor importancia ..

Cataluña no quiso el concierto ..

EL CONCIERTO .. El CUOPO ES SOLO UNA CIFRA Y UNA CONSECUENCIA .. llamale a los de CIU y les preguntas porque no lo querían ..

Pues porque se ganaba dinero sin concierto ..

Las inversiones en el contorno de Barcelona fueron un monton años antes que en otros sitios

El AVe os lo pagan .. nosotros tenemos que pagárnoslo y en Navarra somos pocos y una
provincia con poca densidad demográfica y en País vasco el coste de una carretera o tren
AUN TIENEN MUCHO FEVE

El coste por kilometro es varias veces superior

..

yo abogo por el concierto para todas las comunidades no solo para Cataluña y nosotros ..

Si nos quieren igualar por abajo tendrán que cambiar la constitución ..

cuando hay crisis es malo .. a Navarra ahora mismo le perjudica .. pero como dice Mas-collel
no Txuska el problema es la normativa y en eso le doy toda la razón ..

Las cuentas pues es una memez si pusieran concierto en todas las comunidades o tuvieseis la independencia a saber como quedarían las cuentas ..

necesitamos mas libertad y mas concierto según mi visión de las cosas

te pongo un ejemplo del mundo real

http://www.informador.com.mx/economia/2014/510138/6/se-crea-grupo-fiat-chrysler-automobiles.htm

tendrá sede legal en Holanda, fiscal en el Reino Unido y cotizará tanto en la bolsa de Valores de Nueva York como en la de Milán.

PA CAGARSE MAFIJUS .. la FIAT ahora será Holandesa

UN abrazo

PD te pongo varios artículos para que tu y todos os enteréis de que es EL CONCIERTO .. EL CUPO NO !!!

EL CONCIERTO

http://www.eldiario.es/norte/elblogdepgd/Toquemos-Cupo-Vasco_6_144245593.html

Sigo pensando que todo se reduce al vil metal. Y el Cupo vasco o navarro es dinero y en tiempos de crisis el dinero es como la sangre para los vampiros. La lectura fácil cuando huele a hemoglobina es que los vascos están mejor que el resto de los españoles solamente porque tienen un privilegiado sistema de financiación. Es simple y desacertado. La brocha gorda vende bien, pero suele arrastrar errores. El Cupo y el Concierto Económico no son lo mismo. El Cupo es el pago de Euskadi o Navarra a la Hacienda de España por las competencias no asumidas por el Gobierno vasco y es una consecuencia del Concierto. Ya dije en mi anterior comentario que tocar el Concierto es tocar un pacto constitucional, pero no lo es discutir del Cupo y su metodología de cálculo. Sé que ser vasco y decir que es imposible que desde 1982 (treinta años) Euskadi sea el 6,24% de la economía española, me puede generar críticas, pero no me importa. Es sencillamente rídiculo. Habrá oscilado y podrá ser más o menos, pero no siempre igual.

El Concierto Económico se define a sí mismo como un acuerdo bilateral. Ésta es al clave angular que marca la diferencia con otras comunidades autónomas. Las relaciones financieras son bilaterales entre las haciendas vascas y la estatal. Y sobre este principio de bilateralidad y pacto se ha venido calculando también el Cupo. En 1982 se estableció que el índice de imputación, que marca el peso de la economía vasca sobre la del conjunto de España, era del 6,24%. Han pasado las crisis y los años y no ha cambiado.

El Cupo se regula en una ley pactada entre Euskadi y España que se aprueba por la Cortes Generales y que se renueva cada cinco años. La actual Ley Quinquenal del Cupo 2007-2011 vive prorrogada hasta que se ajusten discrepancias pendientes por valor de 800 millones de euros en la liquidación de los cupos del anterior quinequenio. Hay que hacer una ley nueva y es en ella en la que hay que determinar el índice de imputación para el nuevo periodo. Hasta ahora siempre las necesidades políticas de los gobiernos populares y socialistas han favorecido en el Congreso que el PNV diera su voto a cambio de mantener invariable el 6,24%. Y el resto de partidos vascos siempre han estado de acuerdo. Es cierto que ha habido otros criterios que han afectado a la cuestión como la dura vida política y económica de Euskadi por el terrorismo de ETA, pero los tiempos cambian.

Hay que despejar algunos bulos sobre lo que se paga en el Cupo y la falta de solidaridad. Es un martilleo que gusta al político simplón en el populismo de la crisis. El ejemplo más llamativo y creador de escuela es el de la política eterna y líder de UPyD, Rosa Diez, que ha llegado a decir que Euskadi paga cero

Es ahora necesario hacer un examen serio que determine cuál es el peso de Euskadi en España y de esta manera calcular el Cupo a pagar sin que pueda ser objeto de duda. No sabemos el resultado. No sabemos si será más o menos del 6,24%. Lo que está claro es que no puede ser durante treinta años igual.

Dicho ésto, hay que despejar algunos bulos sobre lo que se paga en el Cupo y la falta de solidaridad. Es un martilleo que gusta al político simplón en el populismo de la crisis. El ejemplo más llamativo y creador de escuela es el de la política eterna y líder de UPyD, Rosa Diez, que ha llegado a decir que Euskadi paga cero.

Abierta la guerra interterritorial por la pasta conviene dejar claro qué es lo que entra en el concepto Cupo. Lo primero son las competencias no asumidas por Euskadi o Navarra. Ejemplos fáciles, la Corona o la acción exterior de España. Pero además, están también incluidas y copio de forma literal del Concierto Económico Vasco:

"a) Las cantidades asignadas en los Presupuestos Generales del Estado al Fondo de Compensación Interterritorial a que se refiere el artículo 158.2 de la Constitución. La contribución a esta carga se llevará a cabo por el procedimiento que se determine en la Ley de Cupo.

b) Las transferencias o subvenciones que haga el Estado en favor de entes públicos en la medida en que las competencias desempeñadas por los mismos no estén asumidas por la Comunidad Autónoma del País Vasco.

c) Los intereses y cuotas de amortización de las deudas del Estado en la forma que determine la Ley de Cupo."

En definitiva, Euskadi paga su parte de solidaridad interterritorial igual que el resto de las comunidades autónomas y participa en los gastos comunes igual que todas. Por cierto, en el detalle de la Ley de Cupo se puede ver que se recogen todos los elementos que uno pueda imaginar en unas relaciones financieras, del IVA a la parte alicuota de la deuda nacional. Otra cosa diferente es si, como decía antes, el famoso 6,24% se ajusta a la realidad.

Por otra parte, está el debate de si el sistema debe extenderse al resto de España. Decidan los representantes del pueblo, pero la experiencia en la gestión tributaria cedida por el Estado a las comunidades autónomas no ha sido buena. Como decía en el anterior comentario hay que hablar de la gestión pública de algunas comunidades autónomas. Es tan fácil envidiar el dinero ajeno y tan difícil asumir la responsabilidad propia de una mala gestión de los recursos públicos. Por ejemplo, ni La Rioja ni Aragón tienen Concierto y sus cuentas públicas no son las de Cataluña o Valencia. Pero lo fácil es echar siempre la culpa al otro, encontrar un enemigo exterior que te machaca. Cualquier cambio debe pasar por la asunción de riesgos, como en los sistemas vasco y navarro. De forma que no se pueda recurrir una y otra vez a pedir sopitas a papá Estado. Espero con este texto haber aclarado también algunas dudas suscitadas en los comentarios del anterior artículo

http://www.eldiario.es/norte/elblogdepgd/Concierto-privilegio-Constitucion-Cataluna_6_143195684.html

Todo se reduce a dinero. El controvertido hecho diferencial vasco o catalán en momentos de crisis queda exclusivamente reducido al vil metal. Llevamos años reformando el sistema de financiación autonómica para satisfacer una y otra vez las demandas de Cataluña y nunca ha sido suficiente. En esta comunidad autónoma de forma progresiva se han autoconvencido de que todos sus problemas económicos y sociales están directamente causados por el supuesto expolio de España. Y en este camino sin final contra todo, en busca de un enemigo exterior que evite pensar en las responsabilidades propias, que para las formaciones políticas catalanas parecen no existir, le ha tocado el turno al Concierto Económico Vasco y al Convenio Navarro.

No estoy seguro de si el secretario general del PSC, Pere Navarro, conoce realmente el funcionamiento del Concierto y Convenio navarro, pero eso da bastante igual en la deriva de Cataluña. En esta España en crisis de los recortes, el paro o la falta de consumo no hay nadie que asuma alguna responsabilidad. La crisis nos llegó gracias a la hipotecas basura de EE UU, pero se quedó a vivir con nosotros con grandes componentes locales (ladrillazo). No oigo a nadie asumir en primera persona responsabilidades y menos en Cataluña. Da igual el partido que hable (CiU, ERC, PSC,...), la responsabilidad de la profunda crisis catalana no es de ellos. Siempre llega de fuera. No sé si Cataluña debería volver a mejorar su sistema de financiación. Lo que sí sé es que mejorándolo o incluso quedándose con todos los impuestos que pagan y con su parte alícuota de la deuda española no estarían en mejor situación que ahora. Todas las fuerzas catalanas han gobernado y todas son responsables de la mala gestión que ha llevado a esa comunidad autónoma a estar como está. Los catalanes han gestionado mal y ya va siendo hora de que lo reconozcan y se lo digan a sus ciudadanos. Vale ya de tanta pureza y de tanto enemigo exterior para autojustificarse.

Todas las fuerzas catalanas han gobernado y todas son responsables de la mala gestión que ha llevado a esa comunidad autónoma a estar como está. Los catalanes han gestionado mal y ya va siendo hora de que lo reconozcan y se lo digan a sus ciudadanos.

Nos estamos convenciendo de forma progresiva que reformar la Constitución va a suponer la solución automática de los males de las Españas. Soy un convencido de que las Constituciones hay que adaptarlas a los tiempos. No deben estar sujetas a reformas permanentes, pero sí deben tener la flexibilidad y capacidad de adaptación. ¿Pero por qué no probamos los gobernantes y los ciudadanos a reformarnos y a asumir responsabilidades?

El mal ahora son el Concierto Económico Vasco y el Convenio Navarro, los dos sistemas de financiación que tienen estas comunidades. Por cierto, en el pacto constitucional Cataluña pudo optar a un sistema similar y no quiso, le dio miedo. Euskadi y Navarra básicamente cuentan con la capacidad de regular y recaudar sus impuestos y luego pagan al Estado una cantidad, llamada cupo, en función del peso de la economía de su comunidad sobre la del conjunto de España por las competencias que no son propias. La cantidad a pagar se fija conforme a unas normas establecidas por una ley quinquenal, y Navarra y Euskadi la tienen que pagar gestionen bien o mal sus impuestos. Que son capaces de recaudar mucho porque son muy eficientes en la lucha contra el fraude pues mejor para ellas, pero si son menos eficientes y no recaudan lo esperado, algo que está pasando ahora con la crisis, pues tienen que pagar lo que les toca de igual manera. Es un sistema con riesgo.

Por supuesto que todo se puede modificar, y la financiación de Euskadi y Navarra puede ser objeto de debate, pero hay que ser conscientes de los melones que se abren. El fundamento del Concierto no está en la historia y el medievo, como gusta decir al nacionalismo vasco, el fundamento está en la ley y en la Constitución de 1978. Cambiarlo supone cambiar el pacto constitucional y hacerlo para satisfacer la incapacidad de gestión de Cataluña y su implacable sed de dinero puede reventar consensos y acuerdos que han dado estabilidad. El Concierto Económico es, sin duda, el mayor hecho diferencial vasco y la esencia del autogobierno. El nacionalismo vasco lo liga a eso que llama la "soberanía originaria" de Euskadi. Le viene bien para su argumentario nacionalista, pero en su lógica pragmática lo sustenta ahora en el ordenamiento jurídico y la Constitución. Abrir este debate supone romper uno de los fundamentos del pacto constitucional español y tirar por la borda años de convivencia. ¿Y para qué? Para satisfacer las ansias o desesperanzas de una Cataluña a la deriva y ausente de conciencia crítica con su actuación.

No merece la pena. Si se mira la historia deberíamos recordar que los Conciertos los impuso Cánovas del Castillo, contra el criterio de las fuerzas vivas vascas del momento, tras la tercera guerra carlista, para lograr que los vascos pagaran impuestos. Fue un sistema provisional que se convirtió en definitivo y que el nacionalismo vasco lo adoptó y transformó en su imaginario en una suerte de recuperación de la foralidad abolida precisamente en esa guerra carlista.

El Concierto y el Convenio han funcionado en su labor fiscal y de cohesión territorial. Cuidado con romper este equilibrio salvo que se quiera romper todo. Pere Navarro ha abierto un debate y en sí mismo no está mal, pero huele a huida de la responsabilidad, algo a lo que nos tienen muy acostumbrados los líderes catalanes de cualquier condición. Por cierto, es bonito observar cómo el PNV se refugia en la Constitución, que tanto ha denostado por puro mercantilismo político, para proteger el Concierto. Y todo porque con las cosas del comer no hay que jugar