¡Que viene el lobo!

Y si puede ser trabajando de funcionario, mejor.

¡Espera, que acabas de descubrir la fórmula de la Coca Cola! ¡Impresionante trabajo de investigación!

Yo también estoy de acuerdo en algunos postulados que defiende Podemos. ¿Quién no quiere mayor protección social hacia los más desfavorecidos? ¿Quién no quiere que la gente que se encuentra en situación de desempleo encuentre trabajo?

Lo que hay que poner sobre el tapete es la fórmula económica para lograr esos objetivos. Podemos, al igual que el resto de dictaduras bolivarianas promulga unificarnos en la pobreza para conseguir la tan ansiada "igualdad". Mi postura es la creación de riqueza económica para lograr esos objetivos, además de una mejor gestión de los recursos del Estado para evitar el despilfarro público y la corrupción.

Un ejemplo claro lo tenemos en las políticas adoptadas por Perú y Ecuador, dos países vecinos con graves problemas de pobreza entre su población. Perú ha logrado reducir su índice de pobreza más que Ecuador aumentando su deuda externa solamente un 1,25%. Ecuador, con políticas populistas, ha reducido su pobreza menos que Perú aumentando su deuda un 23%. Y eso que Ecuador dispone de petróleo en grandes cantidades.

Aquí se demuestran las dos formas de encarar la política económica, sus resultados y el coste para el ciudadano.

Huelo a troll...

En cuanto a lo de la "mejor gestión de los recursos del Estado para evitar el despilfarro público y la corrupción", no puedo estar más de acuerdo. Lo que me pregunto es cómo no se le ha ocurrido a nadie hasta ahora. Menos mal que te tenemos a ti. En cuanto a lo de la creación de riqueza económica... ¡Anda!, si también estoy de acuerdo. Pero con decirlo no es suficiente, la riqueza económica no se crea por generación espontánea. Venga, ilústrame con las medidas mágicas que aplicarías para la consecución de esos fines tan loables, pero en España, no en Perú ni en Ecuador ni en repúblicas bolivarianas de esas que tanto te gustan.

cuando he puesto los ejemplos de gente que de un dia para otro se presenta sin unas estructuras detras es para demostrar que el resultado de pablo es un resultado bueno pero que va a ser efimero con toda probabilidad y es que todos aquellos que se han presentado sin estructura a unas elecciones luego han sucumbido y dejar claro que en las elecciones europeas la gente vota de forma muy distinta a municipales y generales

Solo tenemos que fijarnos en los modelos que funcionan e intentar aplicar en nuestro país las medidas adoptadas.

Nos podemos fijar en Suecia, con un Estado del bienestar tremendamente desarrollado. Suecia ha construido un modelo de economía mixta capaz de aprovechar lo mejor del socialismo y del capitalismo, un modelo que, por lo tanto, huye de los extremos de uno y otro lado. Ahí es donde hay que llegar: huir de los extremos que sólo conducen a la confrontación y al odio y que no funcionan por si solos ni desde un lado ni desde otro.

La economía sueca descansa sobre dos pilares: uno es un alto grado de libertad económica para la economía privada (el 50% del PIB sobre el que no se apropia el Estado), el otro pilar es un sector público que redistribuye de manera eficiente la renta (el otro 50%).

Suecia no es una economía hiperintervenida (al contrario de lo que propone Podemos y las dictaduras bolivarianas) que sólo busca asfixiar a la empresa, ya que su sociedad es consciente que la riqueza la crea fundamentalmente el sector privado y que el Estado, en todo caso, se dedica a redistribuirla de la manera más eficiente posible.

De ahí que, en esa parte de la economía en la que no interviene el Estado, Suecia sea una economía muy capitalista: sólida estabilidad institucional, riguroso cumplimiento de los contratos, pocas regulaciones comerciales, ortodoxia monetaria, libertad de movimientos de capitales, elevada apertura comercial y baja fiscalidad para las empresas.

En 2013, como ya he dicho en otra ocasión, Suecia era la decimoctava economía más libre del mundo según el Índice de Libertad Económica elaborado por la fundación Heritage (Alemania era la 19, España la 46 y Francia la 62). También era la decimotercera economía del mundo más amigable para crear una empresa, según el índice Doing Business del Banco Mundial, la novena de toda la OCDE y la quinta de Europa (sólo por detrás de Dinamarca, Noruega, Reino Unido y Finlandia).

Suecia es un ejemplo a seguir, ya que recoge lo mejor del socialismo para poder disponer de una amplia cobertura social por parte del Estado con lo mejor del capitalismo para generar riqueza e ingresos fiscales para el Estado para que éste pueda tener dinero con el que ofrecer esa cobertura social tan amplia.

Lo que es totalmente utópico es intentar, bienintencionadamente, ampliar enormemente la cobertura social del Estado sin tomar las medidas adecuadas para aumentar los ingresos fiscales del Estado, sin que eso suponga el aumentar los impuestos a los ciudadanos, claro está, tal y como está haciendo el nefasto gobierno de Rajoy con tan malos resultados.

Resumiendo las medidas concretas que se podrían adoptar para crear riqueza y atraer capital inversor extranjero: eliminar trabas y burocracia para facilitar la contratación y la creación de empresas, una tributación moderada sobre las empresas (no asfixiarlas a impuestos como pretenden algunos iluminados), reducción del impuesto a los ciudadanos y reducción del gasto del Estado superfluo y no productivo para suplir y compensar esos menores ingresos fiscales que el Estado dejará de recaudar debido a la bajada de impuestos a los ciudadanos y las empresas.

Aquí todo se resume en ingresos y gastos. Como cada uno hace en su casa.

Espero tus comentarios.

P.S. Ah, por si no te has enterado aún a mi no me gustan las dictaduras bolivarianas. A quien les gustan ese tipo de dictaduras es a los Igleias, Errejones y Monederos de turno. A las pruebas me remito. ¿Las quieres?

Con la coleta llegó el canguelo

La mayoría de las críticas que se están haciendo a Podemos pasarán a los anales del marketing político. Son tan histriónicas y exageradas que dejan en evidencia a quien las hace y generan simpatía y cada día más apoyo electoral al partido de Pablo Iglesias.

La secretaria general del PP, Dolores de Cospedal, condenaba hace meses a quienes salían a las calles para protestar por los recortes sociales y pedía que se presentasen a las elecciones. Pero ahora que lo hacen y obtienen un resultado inesperado los critica por hacerlo y dice que lo que buscan es levantar barricadas.

El presidente de Madrid, que no es capaz de explicar con claridad de dónde ha salido el dinero para pagar sus propiedades, critica a Iglesias por cobrar 10.000 euros mensuales como eurodiputado, como si esa cantidad la hubiera fijado el líder de Podemos y cuando se sabe que ha anunciado que donará casi las cuatro quintas partes de ese sueldo.

La vicepresidenta del Gobierno acusa a Podemos de debilitar la democracia y lo hace precisamente en los mismos días en que su Gobierno aprueba un decreto tan antidemocrático que concita el rechazo de toda la oposición o cuando presenta una auténtica ley mordaza de la protesta ciudadana.

Va más lejos Esperanza Aguirre. Calló cuando Aznar calificaba a ETA como movimiento de liberación nacional y ha negado el pan y la sal a las asociaciones de víctimas del terrorismo con cuyos responsables no simpatiza ideológicamente, pero acusa a Pablo Iglesias de apoyar a ETA, a pesar de que Podemos ha condenado reiterada y expresamente el terrorismo. Y le pide que dé dinero a esas asociaciones, como si todas las demás personas estuviéramos obligadas a arreglar las cosas como en su partido, a base de sobres.

Incluso personas que se presupone inteligentes y bien informadas, como Felipe González, asustan con el fantasma del bolivarianismo y se enredan con el tema de la casta, eso sí, mientras saltan sin escrúpulo de un negocio a otro.

Se han asustado. Sabían que mientras los indignados solo estuvieran en las calles no pasaría nada. Carlos Menem lo dijo claro cuando hizo en Argentina lo que Rajoy aquí: “Pueden hacer mil marchas, mil huelgas, nada cambiará”. Pero cuando los ven levantarse con votos detrás y dispuestos a entrar en las instituciones y a quitarles el Boletín Oficial del Estado saben que su tiempo está contado y pierden los nervios.

Con esas críticas, Podemos casi no tiene ni que hacer campaña. Le bastará, como en las europeas, con invitar a la gente a trocear embutido en las plazas. Aunque tenga que ser a palo seco porque en España no hay pan para tanto chorizo.

@juantorreslopez
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/07/13/andalucia/1405254611_722349.html

Personalmente creo que el modelo sueco tampoco nos vale y que o encontramos un camino propio o estamos realmente jodidos. El modelo sueco se ha ido conformando a lo largo de muchos años y generaciones. Y eso es lo que no tenemos nosotros: tiempo. La situación de devastación industrial unido a la casi nula cultura empresarial de nuestro país no nos permitirá crear en unos plazos razonables un entramado económico que nos ayude a salir de esta situación. Cuando digo que no tenemos tiempo, es eso lo que quiero decir: la gente ya no tenemos tiempo; no nos podemos permitir que de los 20 millones de niños en situación de pobreza en toda Europa, un 13% sean españoles (hay que solucionar como sea la situaciones de familias que envían a sus hijos al colegio sin desayunar porque no tienen ni para comprar un litro de leche); el más del 25% de parados no es soportable por ninguna sociedad; el 50% de paro juvenil nos va a suponer la pérdida de varias generaciones; etc... El nivel de desestructuración social, como consecuencia de todas estas circunstancias, nos llevan al abismo de no atajar todo esto de forma urgente.