¿Alguien me puede explicar que es la Economía o Escuela austriaca?

En Wikipedia lo tienes muy claro, consúltalo.

Es el pensamiento unico extremo de que el mercado puede resolverlo todo, a pesar de las personas.

Este pensamiento radical ha sido un fracaso social del que hasta el gobierno actual se esta desmarcando.

Partidarios del patron-oro y de la vuelta a un estado de naturaleza primigenio anterior al contrato social es solo la excusa para seguir ahondando en las desigualdades.

Mundialmente se ha intervenido y esto kos talibanes estos que se hacen llamar libertarios lo han criticado porque decian que iba a disparar la inflacion y subir tipos.

No solo se han equivocado sino que han sido los que han creado de proposito la crisis para aprovecharse de ello con la devaluacion interna de sueldos y salarios en Spain.

Es claro que no soy partidario de esta corriente de ideas que ha protagonizado Merkel y Schauble haciendo mas profunda la crisis de proposito.

Politicamente no se quiere que la gente sepa que SI hay ALTERNATIVA.

Un saludo

Te recomiendo que sigas la web del profesor Rallo, uno de los referentes más conocidos de la Escuela Austríaca en España:

http://juanramonrallo.com/

Desde mi punto de vista, la Escuela Austríaca representa el liberalismo más puro y esa es su principal debilidad: demasiado académico para enamorar al gran público y para servir de programa político.

Lo que sí es cierto es que, en conjunto, se trata de un cuerpo ideológico tremendamente coherente. No comparto lo que comenta Madoz sobre el pensamiento único, ya que precisamente son un verso suelto, arremeten contra todo lo que conocemos, en particular contra un sistema económico intervenido por los Estados y los Bancos Centrales. Precisamente las dos constantes que el "Pensamiento Único" mantiene hoy en día como imprescindibles.

De todas formas creo que es bueno leer de todo y formarse una opinión propia sobre la realidad.

S2

Voy a poner la introduccion del libro de Samuelson y Nordhaus:

Las ciencias progresan, aunque también pueden retroceder. Esta afirmación también
se aplicar a la economía. Hacia finales de la Segunda Guerra Mundial, los
principales textos introductorios a la economía habían perdido su vitalidad y relevancia.
La naturaleza aborrece los vacíos. La primera edición de este libro de texto
apareció como la edición de 1948 de la Economía de Samuelson. En ella se introdujo
la macroeconomía a las universidades estadounidenses y sirvió como el estándar
más afortunado para enseñar la materia en un mundo cada vez más globalizado.

Tanto la realidad como la materia se han modificado sustancialmente con el
paso de los años. Las ediciones posteriores de esta obra, que luego se convirtió en la
Economía de Samuelson-Nordhaus, han documentado la evolución en la economía
mundial y han proporcionado el último y más riguroso pensamiento económico en
la frontera de la disciplina.

Para nuestra sorpresa, esta decimonovena edición puede resultar una de las
revisiones más significativas de todas las que hemos realizado. A ésta la hemos denominado
la edición centrista. En ella se proclama el valor de la economía mixta, una
economía en la que se combina la rígida disciplina del mercado con la supervisión
mesurada del Estado.

El centrismo es de importancia sustantiva en la actualidad porque la economía
global se encuentra sumida en una terrible descomposición, quizá peor que cualquier
caída cíclica desde la Gran Depresión de la década de los treinta. Lo curioso
es que muchos libros de texto se han excedido en su presentación de un liberalismo
excesivamente complaciente. Se unieron a celebrar las finanzas del libre mercado y
apoyaron tanto el desmantelamiento de las regulaciones como la abolición de la
supervisión del Estado. La amarga cosecha de esta celebración ha sido evidente en
los exuberantes mercados hipotecario y accionario, que se colapsaron y provocaron
la crisis financiera actual.

El centrismo que describimos no es una receta para convencer a los lectores de
que abandonen sus creencias. Somos analistas, no promotores de cultos. No es una
ideología la que trae el centrismo al vértice de nuestra discusión. Hemos decantado
hechos y teorías para determinar las consecuencias del liberalismo de Hayek-Friedman
o del comunismo marxista-leninista. Los lectores están en libertad de formar
su propio criterio en lo que a ética y valores se refiere.

Una vez que hemos explorado el terreno, ésta es nuestra conclusión: la historia
económica confirma que ni el capitalismo sin reglamentación ni la planeación
central con exceso de controles pueden organizar una sociedad moderna con eficiencia.
Las locuras tanto de la derecha como de la izquierda exigen ubicarse en el centrismo.
La planeación central con exceso de controles, que tuvo muchos defensores
a mediados de la década pasada, fue abandonada una vez que produjo estancamiento
y consumidores infelices en los países comunistas.

¿Cuál era exactamente el camino para la servidumbre del que Hayek y Friedman
nos previnieron? Ellos se oponían a la seguridad social, al salario mínimo, a los
parques nacionales, a los impuestos progresivos y a las reglas gubernamentales para
limpiar el ambiente o reducir el calentamiento global. La gente que vive en estas
sociedades de altos ingresos apoya estos programas por amplia mayoría. Tales economías
mixtas implican tanto el estado de derecho como la libertad limitada para
competir.

En las páginas que siguen analizamos el enfoque centrista de la economía. Millones
de estudiantes en China, India, Latinoamérica y otras sociedades emergentes
han buscado sabiduría económica en ellas. Nuestra tarea es asegurarnos de que
contengan las ideas más recientes y más acertadas de los economistas, de que en
ellas se describa la lógica de la moderna economía mixta y de que siempre presenten,
con justicia, las opiniones de los críticos de derecha e izquierda.
Pero vamos un paso más allá en nuestra proclama. Afirmamos que debe existir
un centrismo limitado. Nuestro conocimiento es imperfecto, lo mismo que los recursos
de la sociedad. También estamos muy conscientes del predicamento en el que
nos encontramos en este momento. Vemos que el capitalismo sin freno ha generado
dolorosas desigualdades en los ingresos y en la riqueza, y que las doctrinas fiscales
del lado de la oferta han producido enormes déficit gubernamentales. Observamos
que las principales innovaciones de las finanzas modernas, cuando operan
en un sistema sin reglas, han producido billones de dólares de pérdidas y han conducido
a la ruina de muchas instituciones financieras venerables.

Solamente si volvemos nuestras sociedades hacia el centro limitado podremos
garantizar que la economía global regrese al pleno empleo, donde los frutos del
progreso se distribuyen en forma más equitativa.

Paul A. Samuelson
Febrero de 2009

Un saludo

Hola, Madoz, me parece estupendo que los economistas se replanteen las cosas de vez en cuando, por eso digo que la Economía Austríaca se pasa de purista. Por otro lado, no se puede saltar de la economía positiva (la teoría) a la economía normativa (las políticas) de golpe, porque nos la pegamos con la realidad.

Dicho esto, todo el mundo reconoce que el mercado sigue siendo la institución central de cualquier economía moderna y que el sector público tiene unas funciones que desempeñar. Lo que ocurre es que se habla demasiado de los fallos del mercado y muy poco de los fallos del sector público. Y la economía mixta, sobre todo en España pero no en exclusiva, se ha convertido en un sistema con dos jugadores: un sector público multitarea que acapara a toda la clientela y la banca. Los participantes originales (empresas y economías domésticas) no pintamos nada.

S2

No uses wikipedia. Gracias