España
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/66/Spanishdebt.jpg/1024px-Spanishdebt.jpg
Si observáis el grafico , fue en 2004 cuando se disparo la deuda privada para comprar vivienda.
La ministra de vivienda en 2007 Carmen Chacón dijo que no había burbuja inmobiliaria y que los precios no bajarían.
no es por defender a zapatero pues pienso que ha sido el mayor incapaz de la historia...pero lo que es cierto es que si el aire es favorable tu te callas y ya vendra otro y lo arreglara...el otro fue rajoy...je je
Estoy de acuerdo ,jeje.
De Zparo mas vale no hablar...
El mas inútil de la democracia.
To do sea dicho, a ver quien es el guapo que tiene los cojones de quitar de golpe la música en una discoteca.
Yo me acuerdo que Zparo se reunía con los directores de los bancos y sobre todo de las cajas para presionarles diciéndole que les dieran hipotecas de precios cada vez más altos a gente insolvente.Ademas Zparo quito el tope de déficit del 3% de las administraciones públicas.Por eso los gobiernos de Zparo
tenían déficit del 11%.Los países socios de la U.E le recordaron a Zparo que los países tercermundistas son los que tienen déficit del 11%.Como Alemania y Francia se pasaron un poco con el déficit , pues Zparo se pensaba que pasarse del 3% al 4'5% era igual que pasarse del 3% al 11%.
Es que eso no se lo explicaron en dos tardes.Jordi Sevilla Dixit.
Lo mas gracioso es que fue en el gobierno de Zparo cuando se concedieron el 100% de la hipotecas basura , mientras tanto en 2007 la ministra de vivienda Carmen Chacón decía que España no había burbuja inmobiliaria y tampoco había hipotecas basura.Jajaja , el país con la tasa más alta del mundo de hipotecas basura es España.Las hipotecas basura de 2004-2008 son las que provocaron los desahucios desde 2008 en adelante.Para rizar el rizo , los
"socialistas" del PSOE sacaron la ley de desahucios express.Tambien recuerdo que en 2005 el ministro de inmigración hizo una regulación masiva de inmigrantes para que los bancos y cajas les concedieran hipotecas basura.Mas de la mitad de las hipotecas basura se concedieron a los inmigrantes
insolventes regularizados por el gobierno de Zparo en 2005.
Que Alemania y Francia se pasaron un poco con el déficit? Venga hombre que Alemania entre 1995 y 2010 se lo llevó pasando por el foro de los huevos!
Y ojo que 0.5 punto alemán no se 0.5 español, es muchísima mas pasta!
Volviendo al tema inicial del hilo: Hay que ser muy ingenuo o claramente manipulador para decir que Aznar no tiene nada que ver con la burbuja inmobiliaria. Faltaría mas: Fue su creador. Mentalidad de liberal que se cree que la economía se regula sola.
Hay que ser muy ingenuo o claramente manipulador para decir que Zparo no tiene nada que ver con la burbuja inmobiliaria.Yo reconozco que la pequeña burbuja inmobiliaria de Aznar , Zparo la convirtió en la madre de todas las burbujas inmobiliarias.
Déficit de Alemania:
2011 -23.272 €-0,90%
2010 -104.822 €-4,10%
2009 -74.518 € -3,00%
2008 -541 € 0%
2007 7.778 € 0,30%
2006 -37.018 € -1,50%
2005 -74.957 € -3,30%
2004 -83.118 € -3,70%
2003 -90.284 € -4,10%
2002 -85.769 € -3,90%
2001 -66.529 € -3,10%
2000 20.742 € 1,00%
Déficit de España:
2011 -101.265 € -9,40%
2010 -101.445 € -9,40%
2009 -118.237 € -11,00%
2008 -49.385 € -4,40%
2007 21.620 € 2,00%
2006 22.144 € 2,20%
2005 11.229 € 1,20%
2004 -364 € 0%
2003 -2.960 € -0,40%
2002 -3.106 € -0,40%
2001 -3.839 € -0,50%
2000 -6.608 € -1,00%
Cuanto rancio faccioso baboso que no reconoce los meritos y beneficios de la liberalización del suelo. Ley 7/1997 de medidas liberalizadoras en materia de suelo y de Colegios Profesionales. Dada la situación del mercado de suelo y la vivienda se hace necesaria la aprobación de unas primeras medidas que ayudarán a incrementar la oferta de suelo con la finalidad de abaratar el suelo disponible. Las modificaciones propuestas de la legislación urbanística están también orientadas a simplificar los procedimientos y a acortar los plazos vigentes. Se conseguirá así avanzar en el logro del objetivo público de garantizar con mayor facilidad el acceso a la vivienda y reducir la enorme discrecionalidad ahora existente. Así, de acuerdo con el artículo 1, los Planes Generales de Ordenación Urbanística, cuya tramitación comience tras la aprobación de esta Ley, contendrán una sola clasificación de suelo urbanizable. En el artículo 2, se modifica la cesión de suelo a los Ayuntamientos, situándola en el 10 por 100. El artículo 3 reduce los plazos de aprobación del planeamiento por los Ayuntamientos. El artículo 4 modifica la Ley de Bases de Régimen Local, facilitando las aprobaciones de los instrumentos de planeamiento y de gestión urbanística. Finalmente, la disposición transitoria establece un procedimiento más sencillo para promover el suelo que el planeamiento vigente o en tramitación clasifique como urbanizable no programado. Suelo Artículo 1 Supresión de la distinción entre suelo urbanizable programado y suelo urbanizable no programado
Aznar no liberalizo el suelo urbanizable , Aznar le regalo la privatización del suelo a los ayuntamientos. Si el suelo hubiese sido libre , no hubiesen necesitado los promotores sobornar a los alcaldes y concejales de urbanismo. ¿Tu sabes lo que es el caso Malaya o te lo explico?. Solo se puede construir donde diga el PGOU.
El PGOU dice donde han elegido los políticos donde es urbanizable o donde no se puede edificar. El suelo es libre donde los políticos te digan que ilegal por razones medio ambientales solamente. Los promotores solo podían edificar donde los ayuntamientos les decían. Las políticas económicas dirigidas por políticos suele acabar en desastre.
Las cajas de ahorros dirigidas por políticos un desastre. Las planificaciones inmobiliarias de los políticos acaba en desastre porque se edifica donde el promotor de turno compro un suelo no urbanizable por cuatro duros , luego
les da unos maletines de dinero a los políticos para que ese suelo no urbanizable , se convierta en urbanizable.
Aznar nunca liberalizo el suelo.
La complejidad del derecho urbanistico y del derecho que la regula, se ve que no está al alcance de tanto salvador de patrias a toro pasado o de mensajes publicitarios de electroenfalograma plano, poniendo ejemplos de un partido corrupto como el GIL que como tú abogaba como grupo independiente liberal, en liberalizar más pero tranfiriendo grandes cantidades de dinero publico a manos privadas. Se ve que la justicia no la pudo liberalizar más y no le dejaron mezclar erario publico con privado, es decir hacer suyo el patrimonio publico, como si fuese lo mismo y como tan bien hacen algunos socializando perdidas y privatizando ganancias. Es patetico que en Marbella, hay mayoría de demagogos que siguen pensando que Gil fue un heroe y no, que se les ha robado tanto dinero publico del ayuntamiento. Siguen saliendo y saldran tan buenos benefactores y tan buenos gestores del dinero publico patriotas de pandereta como marca España porque lo de Malaya no es la excepción, sino la regla: Jilgueros ----------------------------------- Gil fue un espabilado y buen gestor como usted ensalza y se identifica tanto y los demás somos los gil-ipollas.
Marbella es el ejemplo , pero ha pasado en toda España. En Seseña el que era alcalde del PSOE recibió un pastizal del Pocero para edificar en Seseña.NO solo fueron los del GIL fueron también los del PSOE los que cobraron mordidas en Marbella.Se tiene que ser muy bolivariano y tener un coeficiente intelectual de 0 , para decir solo mentiras.
Repito Aznar no liberalizo el suelo.
Yo no he dicho que Gil era buen gestor , Gil se aprovecho de la privatización del suelo de Aznar.
El gili-pollas serás tu , yo no me considero gilipollas.
