Centrales Nucleares, ¿Si o no? ¿Habría que construir mas?

Que hacen los demas paises? pues copiemosles

Bona nit

Centrales nucleares sí, en plan joint-ventures con los franceses mejor que mejor... Depender energéticamente de países tan "estables" como Argelia o Rusia da que pensar... aparte del destrozo medioambiental que se genera con la generación energética a través de combustibles fósiles... Las renovables son el futuro a largo plazo, sí, desde luego, pero primero han de ser eficientes, actualmente lo son muy poco y aparte del elevado impacto mediambiental, la energía solar por ejemplo genera también mucha "porquería"... la fabricación de las placas solares y sus componentes no son precisamente muy sostenibles que digamos... generando gran cantidad de basura que destroza la "buena voluntad" de esta energía... ni que decir tiene que son energías subvecionadas que actualmente gracias a esta subvención funcionan pero que dentro de 10 años con el posterior recorte de ayudas, veremos quien empieza a plantearse el reemplazo de placas una vez acabada su vida útil... nos podemos encontrar con bonitos huertos solares abandonados en medio del campo...
Nucleales sí, renovables también, fósiles no... pero ¿a alquien se le ha ocurrido porque no se acuerdan de financiar proyectos que permitan almacenar la electricidad generada...? nos ahorraría muchos debates como este...

Saludicos

Ya existe una forma de almacenar la energía, existe desde siempre, son los embalses.

En España se utiliza desde hace muchos años.

Tal vez se deberían dedicar recursos a hacer unos cuantos ahora que estamos en crisis, pero seguramente saldrían los ecologistas diciendo que se crean problemas medioambientales, se inundan pueblos o vete a saber que otra cosa.

Y si no llueve?

La verdad con la tendencia a la desertificación que tenemos en España, no creo que la solución sea apostar por la energía hidráulica. Quizás en algunos puntos concretos de la mitad norte, si, pero de Madrid para abajo, sería una pérdida de dinero.

Además, ahora para hacer un embalse con que haya un pino centenario afectado, ya la hemos liado con los ecologistas.

Un saludo.

Supongo que conoces la técnica:

Se contruyen dos embalses, uno más alto que el otro de forma que se llena de agua el más alto y cuando hace falta energía eléctrica se produce dejando caer el agua al embalse más bajo.

Cuando sobra energía se utiliza para bombear el agua al embalse más alto y así está disponible para generar otra vez energía cuando haga falta.

Pero efectivamente como todo tiene algún inconveniente.

S2.

Los ecologistas lo peor.

Por cuestiones de trabajo participé hace unos años en la construcción de una presa en la provincia de Valencia.

Lo primero que hace la constructora es montar una cantera para producir todo los áridos que necesita y para eso lógicamente hace falta energía eléctrica, 1.000 Kw.

Afortunadamente pasaba una línea eléctrica de media tensión a unos 150 metros de distancia, por lo que era muy fácil hacer una derivación aérea desde esta hasta el centro de transformación.

Como esta nueva línea aérea pasaba por encima de una pinada, era necesario hacer un cortafuegos, por que lo exige la reglamentación, y por lo tanto cortar unos cuantos pinos.

Pasaros dos largos años antes de que se consiguiera el permiso de la Consellería de Medio Ambiente para cortarlos.

Mientras tanto la constructora trabajando con grupos electrógenos.

S2.

Si el cuidar el medio ambiente está bien, yo no estoy en contra de la ecología, pero el fundamentalismo en todas las actividades de la vida llega a un punto en que es perjudicial.

Un saludo.