España
Pero en realidad cómo todos sabemos esto es una quimera, estos ejemplos son sangrantes:
Un joven, a punto de entrar seis años en prisión por estafar 80 euros
http://www.abc.es/espana/abci-joven-punto-entrar-seis-anos-prision-estafar-80-euros-201606022148_noticia.html
Anticorrupción pide cinco años de cárcel para Oriol Pujol en el caso de las ITV
http://politica.elpais.com/politica/2016/06/02/actualidad/1464860479_105947.html
En la practica se tiene la justicia que se pueda pagar.
Ahora toca decir que la culpa es siempre del asesor fiscal porque no se sabía nada.
Los esbirros están para comerse los marrones.
---------------------------
A rienda suelta.
No sé nada.
Asi respondía la Duquesa de Alba a determinadas preguntas de los periodistas. La frase se quedó como icono de Cayetana. La expresión se repite continuamente en lo relacionado con los políticos. Felipe González no sabía nada de lo que pasaba en la Guardia Civil. Mariano Rajoy en los muchos casos que le rodean no se entera, no sabía nada de la corrupción entre los suyos. Rita Barberá tampoco se enteraba de lo que hacían en su equipo de gobierno. ¡Y no hablemos de la condesa consorte Esperanza Aguirre! Manuel Chaves no sabía nada de las corruptelas de los ERE. El arzobispo de Granada no se enteraba de los abusos sexuales de 'Los Romanones'. Fue el actual Papa quien animó a una de las víctimas para que denunciara. La Infanta Cristina no sabía nada de los tejemanejes de su marido. María José Garcia-Pelayo no sabía nada de la contratación con la Gürtel. La lista de sordos, mudos y ciegos a la vez, se agranda en España. Aquí el tuerto es rey.
Yo no sé nada, no sé nada.
--------------------
Declara por fraude fiscal
Leo Messi: "No sabía nada, me dedicaba a jugar a fútbol"
------------------------
Imanol Arias y Ana Duato "no sabían nada"
Un saludo
Lo mejor es que cuando el juez te pida que declares le digas "yo no se nada" yo solo me dedico a jugar al fútbol.
La conformidad del acusado en el caso Oriol es una privatización del derecho penal.
Acuerdos entre acusado y ministerio fiscal para que quede todo entre amigos y la opinión publica no se meta en el trapicheo por debajo de la luz y taquigrafos porque la gente no se entera y no se quiere enterar.
---------------
En segundo lugar, otros autores también críticos con la figura de la conformidad sostienen que muchos acusados se ven impulsados a conformarse por el miedo a que sobre ellos recaiga posteriormente una acusación más grave (ORTELLS RAMOS, M. El nuevo procedimiento penal abreviado: aspectos fundamentales, Revista Justicia, número III. 1989. Página 557). Y por último, aparecen voces disidentes que consideran que se está PRIVATIZANDO EL DERECHO PENAL al romper el principio no dispositivo del derecho penal – porque el acusado tiene en sus manos continuar el proceso abriendo la fase de juicio oral o finalizarlo-, acercándolo más a un proceso civil (STS de 1 de marzo de 1988).
http://www.eljurista.eu/2014/11/24/la-conformidad-del-acusado/
----------------------------------
INES
------------------------------------
Obrint Pas - Benvinguts al Paradís (paraiso fiscal y para delincuentes de guante blanco) (subtitulado español)
-----------------------------------
Er Costa - V per Vendetta
Un saludo
¿Pero es que en España firmar un contrato o un consentimiento no tiene valor legal?
En derecho civil si porque es libremente disponible por las partes, pero en derecho penal las partes no pueden disponer acordando la pena porque el contrato y el consentimiento son elementos de derecho civil.
El derecho penal es ius necesario basado en el ius puniendi.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ius_puniendi
------------------------------------------
El principio de oportunidad se contrapone al principio de legalidad y a su correlato de igualdad ante la ley que el artículo 14 de la Constitución expresamente consagra. La posibilidad de renunciar al estricto ejercicio de la acción penal o de condicionar o mediatizar su uso parece pugnar decididamente con postulados legales como el recogido en el artículo 100 de la LECRIM, por otra parte, si la ley es igual para todos resulta difícilmente admisible que en igualdad de condiciones la norma penal pueda aplicarse de forma distinta en atención a fines o propósitos ajenos a la norma misma.
Sin embargo, en los modernos ordenamientos penales, la superación de la concepción de legalidad como mera aplicación automática de la Ley ha permitido la valoración de otros principios no menos importantes, tales como la utilidad pública y el interés social que constituyen la verdadera razón de ser del principio de oportunidad y por tanto, de la posibilidad de negociar reducciones, suspensiones o sustituciones de penas con el Fiscal.
http://queaprendemoshoy.com/la-negociacion-en-el-proceso-penal/
Un saludo
Es decir, que la excusa de que yo no llevo ese tema (los impuestos propios) puede, y de hecho lo ha hecho, colar... Curioso ordenamiento.
Nadie razonablemente se cree que no supieran nada, sino que como pide el ilicito penal, eran conscientes y lo hacían de proposito para defraudar, pero el problema es la prueba sobre un pensamiento interno, sino hay evidencias externas y cuando en el derecho penal, la carga de la prueba es de quien acusa.
La buena gente lo acaba confesando.
Un saludo
No sé si debe juzgarse por la vía cívil o penal pero a cualquiera de nosotros que no declare sus impuestos, si lo pillan, lo crujen y si se pasa de la cantidad límite para que sea delito fiscal, a ninguno de nosotros nos valdría decir, que creía que ya estaba declarado todo o pa' mí que sí estaba bien.
Personalmente, si yo fuera el Legislador, los delitos económicos estarían castigados con el resarcimiento de lo trincado con sus intereses, un recargo y una multa. Cárcel solo para el que no pague... a 50 o 100 euros el día...
Si alguien estafa, defrauda, saquea... 1.000.000 de euros, pues una multa de otro millón y si no paga, pues 2.000.000 : 100 = 20.000 días de prisión que son más de 50 años.
Y a quien ha gastado 80 euros que no son suyos de una tarjeta de crédito que se ha encontrado, lo mismo pero con horas de servicio a la comunidad: Por mí, se le puede quintuplicar la pena a 5 euros la hora: 80 x 5/5 = 80 h. de servicios a la comunidad además de devolver la cantidad. Al trullo solo si no la devuelve.
Pero dime si acosar siempre al débil no te parece una injusticia.
Bueno, no veo por qué habría que legislar lo que ya está legislado. Que yo sepa, en el delito fiscal la cárcel no sustituye a la cuestión crematística.
Cuestión diferente y muy escandalosa es quienes se montan una aparente insolvencia y no hay manera de que paguen ni un céntimo. Típico de los corruptos.
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
Solo es un decir. Sé que dentro de la doctrina española no puede estar nadie condenado de por vida porque no resarza a la víctima de un delito económico pero, como tú has dicho, todos nos olemos que la insolvencia sea aparente. Entonces, si alguien pasa unos pocos años en prisión y oculta millones de euros en un paraíso fiscal a nombre de testaferros, por dura que sea (y lo es) la vida en prisión, cada mes está bien remunerado.
Por otra parte, es un sinsentido que por un delito sin violenica de 80 euros alguien sea condenado a prisión. Debería ser condenado a algo más útil y productivo para el culplable, la víctima y la sociedad. ¿O acaso la víctima, una gran sociedad de crédito sí se ve beneficiada porque quiere que la sociedad pague el dinero que cuesta la condena y que el culpable reciba un escarmiento que a todos los individuos independientes nos parece despropocinado? ¿O a alguien le parecen proporcionados 6 años de prisión (y lo que cuesta a la sociedad) por una estafa de 80 euros sin violencia: Un joven, a punto de entrar seis años en prisión por estafar 80 euros, ABC (2/6/16)?
No seré yo quien defienda un sistema jurídico-legal que tiene especial fijación por los delitos menores o por atacar la libertad de expresión.
No obstante, hay que tener en cuenta que el delito fiscal, hasta hace poco, ha tenido buena imagen social y aún hoy la sigue teniendo en ciertos círculos. La sociedad no hubiera permitido la dureza de un sistema como el de EEUU donde a la más mínima te caen 10 años a la sombra. Por eso las condenas de cárcel, hasta ahora, han sido relativamente suaves.
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
Que no te quepa duda, todos somos iguales ante la ley, pero hay unos más iguales que otros.
El juez tumba la querella contra Errejón por su contrato con la Universidad de Málaga
El fiscal ya había constatado la inconsistencia de la enésima ofensiva judicial del sindicato ultra Manos Limpias contra un dirigente de Podemos.
Wert carga contra Errejón por su contrato con la Universidad de Málaga
Proponen inhabilitar a Íñigo Errejón para trabajar en la Universidad de Málaga
Iñigo Errejón: "Tengo la sensación de que si no fuera de Podemos esta resolución sería distinta"
Errejón alega contra la sanción de la Universidad de Málaga
La Universidad de Málaga suspende de empleo y sueldo a Errejón
OBRINT PAS - I SI DEMÀ NO TORNARA sub castellano/español
--------------------------------------
Esperant
Un saludo
Todo tiene explicación (NO NECESARIAMENTE JUSTIFICACIÓN). Pero si un tipo trinca cientos de miles de euros (y no llega a ser delito fiscal porque eso es lo que trinca, no lo que defrauda) y otro 80 euros sin violencia... Cada individuo y la sociedad, deben concienciarse y ser pragmáticos y equilibrados: ¿Cuál es más peligros? ¿Cuánto más?.
Desde luego, no se debe dejar impune un delito pequeño pero es desproporcionado para el daño causado y para el infractor una pena de cárcel. Parece que solo pretende satisfacer a la gran entidad financiera y ser tremendamente disuasiva para este tipo de delitos pero no tiene sentido que la sociedad asuma el coste del juicio y de la pena que es realmente desproporcionado (el coste).
A mi entender, un delito de 80 euros y sin violencia debe ser juzgado rápidamente y condenado con una pena proporcional como pudiera ser, y lo digo desde la ignorancia, la devolución de la cantidad dispuesta indebidamente, los gastos asociados, los intereses de recargo, una multa de varias veces la cantidad dispuesta, las costas del juicio y una pena que beneficiara a la sociedad como son lo trabajos sociales.
Como español, por 80 euros, me vería satisfecho si además de restituir el mal causado y ser multado y pagar los gastos ocasionados, el condenado cumpliera varios meses de trabajo en un comedor social o similar.
Además de que me parece desproporcionado en sí entrar en la cárcel por una cantidad tan pequeña, ¿sabéis cuánto cuesta mantener un preso? Ignoro si estos datos son ciertos: Lo que cuesta cada preso en España: 1.950 euros al mes, ECD (27/7/14) pero valgan como primera aprox.
Entonces, si alguien defrauda 200.000 euros... ¿regla de tres simple y directa? También prefiero que devuelva lo defraudado, pague los intereses correspondientes, sea multado fuertemente y pase meses y meses haciendo trabajos sociales. ¿Os imagináis a los cientos de políticos implicados en escándalos de corrupción en cuadrillas limpiando el monte para prevenir incendios?
Puede que para ser todos los españoles iguales ante la Ley fuera una condición necesarias que todos pudiéramos cometer los mismos delitos. Ni en eso somos iguales. ¿Cómo podríamos evadir tú o yo millones de euros a un paraíso fiscal o malversar cientos de miles de euros públicos? Parece que la Ley está escrita para beneficiar a este reducido grupo de población.