"La Iglesia catolica irlandesa oculto abusos sexuales en connivencia con el Estado"

Perdona,pero que no vote no significa que no pueda criticar,pues me decepcionan todos los polÍticos ya que van a forrarse y colocar familia y amigos.
"Todos son humanos y por lo tanto con las mismas debilidades. "no sabia que la pederastia era "una debilidad"....asombrado estoy!!!!
"El problema no es la cantidad, el problema es la tibieza, repito los evangelistas dejaron muy clara en sus escritos cual era la opinión de Jesucristo respecto a los pederastas, si puedes explicar porque la cúpula eclesiástica ha sido y es tan tolerante, es lo que no entendemos, nadie ha dicho nada respecto al resto de la institución (los frutos buenos que afortunadamente son mayoria), de momento."
como bien dice Corsario,esto es lo que no entendemos,y,nos deja asqueados.

Como escribe Alcoriza,por esto no voto,lo que no me impide criticar "el sistema":

Indecencia...política

Esto me lo ha pasado un amigo y entiendo que hacia tiempo que no leía tantas verdades juntas.

· Indecente , es que el salario mínimo de un trabajador/a sea de 624 €/mes y el de un "Sr./Sra." diputad@ 3.996 €/mes , pudiendo llegar con dietas y otras prebendas a los 6..500 €/mes ;
· Indecente , es que un Sr./Sra. catedrátic@ de universidad o un Sr./Sra. cirujan@ de la sanidad pública ganen menos que un concejal de festejos en un ayuntamiento de tercera;
· Indecente , es que los polític@s se suban sus retribuciones en el porcentaje que les apetezca, (siempre claro está, por unanimidad, por supuesto y al inicio de cada legislatura);
· Indecente , es comparar la jubilación de un diputad@ con la de una viuda;
· Indecente , es que un ciudadano tenga que cotizar 35 años para percibir una jubilación y a los "Srs./Sras." diputad@s les baste con "SOLO" siete años y los miembros del gobierno, para cobrar la pensión máxima necesiten solo jurar el cargo ;
· Indecente , es que los diputad@s sean los únicos " trabajadores " (¿?) de este país que están exentos de tributar un tercio de su sueldo del IRPF ;
· Indecente , es colocar en la administración a miles de asesores, amigotes con sueldos que ya desearían los técnicos más cualificados; o liberados con sueldo de partidos y sindicatos ....
· Indecente , es el millonario gasto en mediocres TV autonómicas creadas al servicio de la pervivencia en el trono de políticos más mediocres;
· Indecente , es el ingente dinero destinado a sostener los partidos políticos , aprobado por los mismos políticos que viven de ellos; (otra de Juan Palomo)
· Indecente , es que a un polític@ no se le exija superar una mínima prueba de capacidad para ejercer un cargo (y no digamos intelectual o cultural);
· Indecente , es el coste que representa para los demás ciudadanos españoles, sus comidas, sus coches oficiales, sus chóferes, sus viajes (siempre en gran clase) y sus tarjetas de crédito por doquier;
· Indecente , es que sus señorías tengan seis meses de vacaciones al año;
· Indecente , es que sus señorías cuando cesan en sus cargos, tengan un colchón del 80% del sueldo durante 18 meses ;
· Indecente , es que ex-ministros, ex-secretarios de estado y ex-altos cargos de la política cuando cesan son los únicos ciudadanos de este país que pueden legalmente percibir dos salarios del erario público ;
· Indecente , es que se utilice a los medios de comunicación para transmitir a la sociedad que los funcionarios solo representan un coste para el bolsillo de los ciudadanos.
· Indecente , es que nos oculten sus privilegios y prebendas (sustantivo femenino que significa ganga, inmunidad, sinecura, poltrona, enchufe, momio, chollo, bicoca, etc., etc.,) mientras vuelven a la sociedad contra quienes de verdad les sirven.
· INDECENTE , ES QUE SIEMPRE SE ARREGLE ESPAÑA y sus presupuestos, CON EL SUELDO DE LOS TRABAJADORES Y FUNCIONARIOS.

¡¡¡¡Indecentes!!!

Yo a la cúpula de la iglesia no la he defendido nunca y no la voy a defender ahora. Pero más del 90% de la iglesia son los trabajadores de a pié, que por muy poco o nada hacen una labor impagable. Estoy en contra de meter a todo el mundo en el mismo saco.
¿Por qué los dirigentes de la iglesia han tapado los escándalos y crímenes cometidos por muy pocos? Bueno, pareciéndome muy mal, no me tengo que esforzar mucho para entenderlo. ¿Por qué se tapan los escándalos de corrupción en los partidos? Los partidos tienen comités de vigilancia ética, y aún está por la primera vez que uno de ellos haga algo contra un corrupto descubierto por ellos mismos. Nadie se mete un dedo en el ojo. En eso, como en todo lo demás, la cúpula de la iglesia demuestra que tiene los mismos defectos que el resto de las organizaciones humanas. Ni peores, ni mejores, iguales.

A mi entender estas comparando politica y Iglesia.
yo no puedo comparar a Bush con Jesucristo.
ni a Obama,zapatero,rajoy,brown,sarkozy,berlusconi,etc...al que prefieras.
pero cuando los inocentes piden justicia frente a abusos,no me imagino a Jesucristo "tapando",a los politicos,si.

Derecho y obligación son terminos contrarios, lo de que votar sea derecho y obligación es un eufemismo más que han inventado los politicos, pero no puede ser ambas cosas.

Votar en blanco no sirve desde mi punto de vista, votar en blanco técnicamente es como decir "sea lo que sea lo que sea lo que pase o lo que salga estoy de acuerdo", es decir que votando en blanco casi tienes menos derecho que nadie a quejarte.

La única manera de dejar claro que no estas de acuerdo con ninguna de las ofertas es no votar, el dia que la abstención sea tan alta que la cantidad de votos no llegue al minimo para referendar los comicios, los politicos deberan empezar a pensar en cambiar viendo peligar sus prebendas.

Por eso son ellos tan contrarios a la abstención e insisten tanto en que hay que ir a votar lo que sea, casi prefieren un voto al contrario que una abstención.

Vamos a ver creo que no has entendido la critica, precisamente porque la mayoria de los que dedican su vida a a servir a Dios tanto si son sacerdotes como voluntarios son personas impagables, precisamente para no meter a todo el mundo en el mismo saco deberian los dirigentes de la SMI, separar los frutos podridos de los que no lo son, "limpiar la casa" precisamente para que brille entodo su esplendor.

Y no mezclemos politicos con religiosos, que ya se mezclaron demasiado en el pasado y algunos incluso siguen queriendo mezclarse, aunque los dirigentes de la SMI parezcan politicos en muchos casos, no deberian serlo, precisamente se espera de ellos algo diferente.
Y nuevamente me remito a las palabras de Jesucristo, "Mi Reino no es de este mundo", por tanto tampoco sus representantes deberian parecerse a los de este mundo.

"No mezclemos politicos con religiosos, que ya se mezclaron demasiado en el pasado y algunos incluso siguen queriendo mezclarse"
corsario,ahí la has clavado, demasiado les ha gustado "el poder".
Por suerte hoy dia,no lo tienen,y la "autoridad moral" con su ejemplo,cada dia menos. Es lo bueno que tiene la separacion iglesia-estado.

Leyendo las 2 paginas(44 y 45)de "El Pais"de hoy:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Verguenza/remordimiento/elpepisoc/20100321elpepisoc_3/Tes
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/corrupcion/derrota/Papa/elpepisoc/20100321elpepisoc_4/Tes
"Benedicto XVI cumplirá en el cargo cinco años el 19 de abril sin haber cumplido su promesa más sonada: acabar con la corrupción sexual y apartar a los encubridores, en su mayoría miembros de la jerarquía. La realidad es tozuda. Cada día se descubren nuevos casos de abusos sexuales y de malos tratos en centros educativos católicos. Y lo que es peor: muchos prelados, en lugar de combatirlos, los explican con clamorosos "¡Y tú más!".
"La misma actitud ha tenido ante las corrupciones de los Legionarios de Cristo, toleradas durante décadas. Su fundador, Marcial Maciel, se movió en ese tiempo como pez en el agua por Roma. Incluso gozó de la amistad de Juan Pablo II. Pero el famoso sacerdote era un pederasta recalcitrante y tuvo media docena de hijos. Muchas de sus víctimas fueron alumnos del seminario de Ontaneda (Cantabria), sometidos también a vejaciones por otros sacerdotes del grupo.

Las denuncias contra Maciel llegaron a la mesa del Papa polaco durante años. También las conocía Ratzinger. Las despreciaron. Maciel llenaba estadios de fútbol en los viajes del líder católico. Aquella protección ensombrece la beatificación de Juan Pablo II y amenaza la credibilidad de Ratzinger. Este Papa fue elegido el 19 de abril de 2005 y no tomó medida alguna contra los Legionarios hasta mayo de 2006."
"La primera demanda contra Maciel la presentaron en Roma siete de sus víctimas, en 1998, con el título Absolutionis complicis. Arturo Jurado et alii versus Rev. Marcial Maciel Degollado, pero los abusos sexuales del fundador legionario ya habían sido investigados entre 1956 y 1959. Durante ese tiempo, Maciel fue expulsado de Roma. El cardenal Ottaviani, entonces gran inquisidor, encargó la investigación al claretiano vasco y futuro cardenal Arcadio Larraona. Pero no resolvió nada. El despropósito se colmó cuando, casi medio siglo después, Juan Pablo II propuso a Maciel como "guía de la juventud" durante el viaje del distraído pontífice a México, en 1994"
"El semanario Der Spiegel publicaba ayer nuevos detalles sobre el sacerdote pedófilo Peter Hullermann, que fue ocultado en Baviera, cuando Joseph Ratzinger era obispo en Múnich, en 1980. Según la citada investigación periodística, el Papa era "más consciente de lo que se ha contado hasta ahora" de que aquel sacerdote de Essen era un abusador.
* "Vergüenza y remordimiento":
En una carta enviada entonces desde Essen se informaba a la diócesis de Múnich de los abusos que Hullermann había cometido. Asimosmo, en una entrevista en la cabecera alemana Tagesspiegel, el psiquiatra Werner Huth, quien asistió a Hullermann entre 1980 y 1992, confirma que alertó a los colegas de que este hombre "no debía volver a trabajar con niños". Según su descripción, el sacerdote era un pederasta y además "no manifestaba intención de cambiar". La Iglesia católica, sin embargo, no escuchó estos avisos.

En consecuencia, Joseph Ratzinger, cuando era obispo en Múnich y responsable de asignar las misiones y ordenar los traslados de los curas, habría ocultado "conscientemente" al pederasta, lo que le permitió volver a delinquir y por lo que después fue condenado. Hullermann fue trasladado a Baviera con la directa aprobación del actual Papa.

Hullermann debería haber hecho en Múnich una "psicoterapia" y, sin embargo, volvió a trabajar en seguida, también con niños. Cuando el sacerdote volvió a abusar de un menor, en 1986, Ratzinger ya estaba en Roma. Según argumentó el Obispado de Múnich, el actual Papa no había sido informado de que el sacerdote volvió a trabajar sin interrupciones."
Sinceramente,cada vez entiendo menos a la cupula de la Iglesia,las informaciones de diarios como DER SPIEGEL,les estan petando en la cara.
en lugar de "expulsar al pecador",tapan.
a los que acusan y denuncian a los clerigos pederastas,los intentan marear diciendo que van contra la iglesia como institucion,lanzando mensajes que tratan de desviar la atencion como el aborto,cuando lo que se pretende es enjuiciar a monstruos perversos.
suerte para los pobres niños desgraciados, que el escandalo ya no se puede parar.