Los países de baja fiscalidad de la UE restan 3.500 millones de recaudación anual a España

Los países de baja fiscalidad de la UE restan 3.500 millones de recaudación anual a España

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2019/03/06/economia/1551898759_588611.html

Se puede esperar otra cosa de una UE cuya comisión está presidida por un político de Luxemburgo?

Tiene legitimidad Luxemburgo, un país minúsculo, para presidir la Comisión Europea? Tienen que plegarse los países del sur de Europa, cientos de millones de personas, a los caprichos de los ricos de Luxemburgo?

Eso tiene fácil arreglo.

Que España baje sus impuestos y problema resuelto.

Pero claro, en España eso no interesa...

¿Make America great again? De momento Trump lo que ha hecho grandes otra vez son los déficits

Aún es pronto para decir si Donald Trump ha hecho grande a América otra vez. Pero lo que ha hecho grandes es a los  déficits comercial y presupuestario y a la deuda pública de ese país. Sus guerras comerciales han aumentado el desequilibrio precisamente en el sector en el que se concentran sus votantes, que es el industrial.

Y la bajada de impuestos llevada a cabo hace catorce meses ha logrado la cuadratura del círculo: reducir la recaudación y aumentar la compra de productos fabricados fuera de Estados Unidos.

Esta coyuntura también invita a reconsiderar la idea de que las bajadas de impuestos a las empresas y al capital se traducen automáticamente en aumentos de la inversión empresarial que, a su vez, aumentan la productividad -porque se puede producir más con menos costes- y hacen que los precios bajen.

Es lo que se llama un shock de oferta. Algo que no aparece por ningún sitio.

Como explica un estratega de una gran institución financiera, «no ha habido un shock de oferta».

https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2019/03/10/5c83ab5ffdddff8c828b458a.html?intcmp=MNOT23801&s_kw=2

----------------------------------

Oxfam denuncia que cinco miembros de la UE deberían integrar la lista negra de paraísos fiscales elaborada por Bruselas.

• Países Bajos, Luxemburgo, Irlanda, Chipre y Malta incumplen las normas fiscales que la UE exige al resto de los países del mundo
• La primera revisión del registro europeo puede dejar fuera a los nueve territorios ‘offshore’ más agresivos, al paraíso más antiguo del mundo, Suiza, así como a Estados Unidos y Singapur, advierte la ONG
• Las empresas españolas desviaron a paraísos fiscales 14.000 millones de dólares en 2015, lo que supuso una pérdida de recaudación de 3.500 millones.

https://www.infolibre.es/noticias/economia/2019/03/07/oxfam_denuncia_que_cinco_miembros_deberian_integrar_lista_negra_paraisos_fiscales_elaborada_por_bruselas_92638_1011.html

Un saludo

No digo que usted tenga razón pero sigo pensando que en España los impuestos son excesivos.

¿Nos acercamos a una nueva crisis financiera global?

La economía mundial se está debilitando más rápido de lo previsto, sin embargo no hay acuerdo entre los analistas sobre la profundidad de este debilitamiento. ¿Vamos a una desaceleración controlada o a una recesión en 2020?

Sin embargo según el economista y ex diputado portugués Francisco Louca hay tres datos indicadores de posibles riesgos para 2019:

a) se amplía la desregulación neoliberal a nivel mundial, lo que hace cada vez más vulnerables a los Estados nación;

b) se siguen estimulando los centros especulativos con lo que se sigue privilegiando al capital financiero y la acumulación en pocas manos y

c) continua la acumulación de deudas (estatales, privadas o corporativas) que ya supera el 300% del PBI mundial.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=253393&titular=%BFnos-acercamos-a-una-nueva-crisis-financiera-global?-

Un saludo

¿Y cómo íbamos a pagar las genialidades y ocurrencias de los políticos, su sopa boba y el café para todos? Es que usted es de pensamiento liberal, muy liberal, y mucho liberal.

Nótese el tono irónico. Algunos dicen que "no habría paraísos fiscales sin infiernos fiscales". Si tenemos hasta paraísos fiscales en nuestro territorio con según que tributos, como para no tomar conciencia de esta frase, además literal.

https://www.libremercado.com/2018-12-09/asi-es-el-paraiso-fiscal-de-los-conductores-en-espana-199-coches-por-habitante-1276629496/

Lo que está fuera de toda duda es la incoherencia del sistema de este país, y de esta Europa, al menos en el plano fiscal. Y ahora que me saquen la falacia de presión fiscal sobre PIB para argumentar que aquí no se paga más que en otros lados.

Saludos.

Yo creo que más que incoherencias, se trata de contradicciones. Lo cual no siempre es malo.

Puede ser Juan. La situación de competencia que se hacen unas regiones y otras puede ser bueno para el contribuyente a corto plazo (paga menos), pero creo que es es una incoherencia (contradicción) frente a la suposición de igualdad de obligaciones de ciudadanos de un mismo país y características. El problema podría ser la legislación y su falta de homogeneidad. Porque estando de acuerdo en que cada sitio tiene particularidades y que debe haber flexibilidad, esta debe ser sólo hasta cierto punto. No puede ser que esta permita situaciones como la que enlacé con según qué tributos.

Saludos.

Se confunde normalidad delincuente (que pasa mucho y es normal) con adecuación a la norma.

Es falso que sea legal que se pague impuesrto de circulación en un ayuntamiento donde no se tenga nada que ver, aunque la prueba de esto sea complicada.

Por eso se tiene que igualar impuestos por arriba, no por debajo y presionar a las entidades locales o autonomicas que utilicen su territorio para hecer de delincuente sanguijuela del resto.

--------------------------

¿Muchos impuestos? demasiados agujeros

Los ingresos fiscales están por debajo de la media de la UE por un sistema ineficiente de bonificaciones y un elevado fraude.

Un estudio similar trató de hacer Montoro en 2013, creando un grupo de expertos para que bosquejaran una reforma tributaria. La comisión Lagares,  bautizada así por Manuel Lagares, el economista que lideró los trabajos, presentó en 2014 un documento con 125 recomendaciones para construir el sistema tributario del futuro en España. La propuesta se quedó a medias. El Gobierno del PP hizo caso omiso de la mayoría de los consejos. Ante la inminencia de las elecciones en 2015, solo aplicó algunas rebajas de impuestos.

El trabajo de la comisión, sin embargo, era ambicioso. Tenía como objetivo impulsar la recuperación, combatir el déficit público, impulsar el ahorro y aportar más justicia al sistema. Lagares apostaba por reducir los tipos de IRPF y sociedades a cambio de eliminar la mayor parte de las exenciones, reducciones y bonificaciones. Aconsejaba un tipo único para gravar las rentas del ahorro (dividendos e intereses bancarios) y suprimir el régimen de estimación objetiva y de módulos. En el IVA, recomendaba suprimir exenciones, pero defendía un tratamiento preferencial para el turismo y la vivienda. Además, incluía un paquete de medidas para combatir el fraude fiscal y un potente ramillete de tributos verdes.

A pesar de ser celebrado por los expertos, quedó en un cajón. Ni los partidos de izquierda, ni los conservadores se acuerdan de este fenomenal trabajo sobre fiscalidad.

Porque, al fin y al cabo, “los impuestos es lo que pagamos por vivir en educación”, según reza la placa que corona la sede del IRS de EE UU, el equivalente a la Agencia Tributaria.

La sentencia se atribuye al juez Oliver Wendell, quien añadiría: “La alternativa es la ley de la selva”

https://elpais.com/economia/2018/10/19/actualidad/1539959332_734218.html

-----------------------

España, el tercer país de la UE con una menor presión fiscal sobre el trabajador medio

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2018/04/27/midinero/1524841103_715000.html

Un saludo

Creo que, con frecuencia, se confunde la igualdad en derechos y deberes con la uniformidad en todos los aspectos, hasta los más nimios. Por ejemplo, si la contribución fiscal media es de 6.000 €/año (en números redondos) cuál es la importancia de pagar 300 € más o menos por el I. de Circulación, ¿un 5%?, ¿y eso da lugar a hablar de paraísos fiscales? Yo creo que hay que tener un poco de rigor en el análisis, comprendo que cierta prensa necesite titulares llamativos, pero no es necesario en un foro.

Por cierto que la igualdad de obligaciones, en el ámbito fiscal, se refiere a que todos estamos obligados a contribuir, no a que todos tengamos que contribuir con el mismo importe. Eso es una barbaridad que cierta prensa se dedica a difundir para generar conflictos territoriales (y de otro tipo) por motivos inconfesables (divide y vencerás).

El engaño del "Libre mercado" ningún país se desarrolló aplicándolo.

Un saludo

122.000 empresas pantalla bajo la lupa de los investigadores

El nuevo registro de titularidades reales permite conocer quién controla las sociedades para luchar contra el blanqueo.

El registro está dando sus primeros pasos, pero ya hay datos valiosos: ha detectado 122.040 sociedades en la cadena de control de otras, lo que se conoce como sociedades pantalla o interpuestas. De estas, el 89% tienen domicilio en España; casi 14.000 están en otros Estados. Países Bajos, Alemania y Luxemburgo lideran el listado, pero hay casi 300 empresas en países que la Unión Europea incluye en su  muy restringida lista de paraísos fiscales (como Arabia Saudí, con 122). Andorra, Panamá, Gibraltar o las Islas Vírgenes Británicas, señaladas por ONG como Tax Justice Network como poco transparentes, suman más de mil empresas.

La prevención del blanqueo y de la financiación del terrorismo está detrás de la creación de la base de datos de los Registradores, como explica su decana, María Emilia Adán: “El registro surge de una preocupación europea que se plasma en la cuarta y quinta directivas contra el  blanqueo de capitales, que plantean que deba conocerse al menos quién tiene más del 25% de la propiedad de una sociedad”. Desde el año pasado una orden del Ministerio de Justicia obliga a que las sociedades incluyan la identificación del titular real en la presentación de sus cuentas anuales. Las cuentas de 2017 son las primeras que incorporan una nueva página en la que figura quién o quiénes controlan el capital social.

La directiva obliga a los Estados miembros a desarrollar un sistema nacional que además esté conectado al resto de registros europeos —en una plataforma llamada e-justice— para poder intercambiarse información. Por eso es una herramienta muy útil para quienes persiguen la delincuencia económica, como los inspectores de Hacienda, los fiscales anticorrupción o los investigadores de la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil o de la UDEF de la Policía Nacional. “Un fiscal me comentó que si llega a tener esto antes se habría ahorrado meses de trabajo porque a veces llegar a la sociedad final les cuesta Dios y ayuda”, asegura De Pablos, que añade que el hecho de encontrar sociedades interpuestas no indica automáticamente que haya un intento de ocultación.

https://elpais.com/economia/2019/03/17/actualidad/1552848870_888826.html

---------------------------

Un saludo

Pues a mí lo que no me parece riguroso es que se insinúe que es calderilla, cuando la recaudación por Impuesto de circulación se estima en unos 3.700 millones anuales. Se recaudan 1.000 millones más que por Sociedades a PYMES en 2018 según el INE por ejemplo.

Y respecto a lo de la igualdad en materia tributaria,yo no he afirmado nada en el sentido que argumentas. He dicho que un mismo DNI paga en un sitio X y en otro x*10 por el mismo hecho imponible. Eso es discriminatorio a mi juicio, porque hablamos de diferencias multiplicantes.

Con respecto a otros tributos, si entramos en el tipo efectivo las diferencias pueden ser muy importantes. Que un andaluz pagaba de sucesiones una  salvajada en comparación con un madrileño hasta hace nada. El hecho imponible es el mismo, varía solo la residencia del DNI. A mí me parece incomprensible, lo siento. Que esté ahí la queja no creo que tenga que ver con motivos inconfesables, sino conque el presupuesto estatal es de suma cero.

https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2018/10/31/5bd8a67622601d70218b465e.html

Saludos.

En este foro, yo nunca insinúo nada, soy muy claro en mis opiniones. Sigo diciendo que hablar de paraísos fiscales con esa argumentación es muy poco riguroso.

Si nos ceñimos a la recaudación por ese impuesto en concreto, es mucho menos riguroso dada la incidencia en la misma del caso de ese municipio y tantos otros que se puedan buscar. En un país donde hay varios millones de vehículos, ¿el problema es lo que paguen 50.000? Por cierto, discriminación sería si pagaran distinto estando en el mismo municipio, no en municipios diferentes.