La Vanguardia - Articulo de opinión de D. Xavier Sala Martín

"La empresa privada debe aprovechar las posibles economias de escala que se puedan generar, ya que de esta forma es capaz de reducir el coste por unidad de producto y ser asi mas competitivo ofreciendo mejores precios"

Osea, la empresa privada no ofrecerá sus servicios en aquellos sitios donde las economías de escala no le permitan ser competitiva y obtener rentabilidad, por lo que o el servicio lo ofrece directamente el estado o subvenciona a la empresa privada para que lo haga. Evidentemente para eso hace falta dinero que se recauda a través de impuestos. Me pregunto... ¿Por qué los impuestos son un efecto perverso de la intervención del estado en los mercados? ¿No son en todo caso un medio necesario para que miles de ciudadanos tengan acceso a servicios esenciales que a través de la empresa privada no les serían accesibles? ¿Acaso la empresa privada ofrece gratis sus servicios?

Creo que caes en una contradiccion. Por un lado estableces demanda para un "servicio esencial" y por otro supones que una empresa privada no proporcionara ese servicio esencial. Si hay demanda existira la oferta de ese servicio.
Una emprea privada cobra un precio a quien compra un bien o servicio. El Estado cobra un impuesto a quien NO compra un bien o servicio. No sé si ves la diferencia.

Yo no creo que se trate de una contradicción. Más bien lo que pasa es que partimos de puntos de vista diferentes. Tu crees que el mercado es perfecto y yo pienso que no. A partir de ahí es dificil que nos pongamos de acuerdo.

Afirmas que si hay demanda existirá oferta. Suponiendo que esto sea cierto (ya expuse que en mi opinión la existencia de oferta dependerá de una esperanza de beneficio o rentabilidad), ¿a qué precio? Imagino que tu respuesta será "al precio que marque el mercado según la ley de oferta y demanda". Bien, si hablamos de servicios esenciales (por ejemplo salud y educación) podríamos encontrarnos con que el precio de mercado no esté al alcance de todas las familias. ¿Debería entonces el estado abstenerse de intervenir y dejar que crezca la desigualdad entre unos cidadanos y otros o debe de procurar que esas diferencias desaparezcan?

Cuando el Estado se encarga de la provision de un bien o servicio, el precio de dicho bien o servicio no disminuye, es el mismo que si lo provee el sector privado. La diferencia esta en que ese precio no lo paga el consumidor final si no que lo pagamos entre todos via impuestos. Nada es gratis. Repito: nada es gratis.
Si el estado se dedica a suministrar bienes o servicios para disminuir la desigualdad entre ciudadanos a mi me parece muy requetebien, pero debe procurar que disminuya la desigualdad entre los ciudadanos, por que si no, ¿pa qué? Y por otra parte, no debe perjudicar a los ciudadanos que pagan los impuestos ya que en muchas ocasiones lo que se gana en los columpios se pierde (y mas) en los toboganes.
Podemos encontrar un ejemplo con la sanidad. Entre todos, con nuestros impuestos, pagamos todas y cada una de las consultas medicas, entre otras cosas. Muchas de esas consultas medicas no estan disminuyendo las desigualdades entre ciudadanos, muchos abuelillos van al medico y no les pasa nada, muchos van (o vamos, aunque yo no voy) a urgencias y su problema no es de urgencia. En esos casos, y en otros, el estado no esta disminuyendo ninguna desigualdad, esta suministrando un servicio para el mal uso del ciudadano, y lo que es peor, no ejerce ningun control. Aqui esta el error, este es el gran error, los estados no son capaces de controlar si lo que gastan es productivo, es eficiente, porque ese dinero se lo estan quitando a los ciudadanos.
Insisto, me parece maravilloso que el estado suministre aquellos bienes y servicios que el sector privado no quiere suministrar porque no serian rentables para una empresa privada, pero ¡ojo! ¡ojo! ¡ojo! ¡ojo! No podemos derrochar el dinero, tirarlo por las alcantarillas ¡que mira cómo estamos!

¡Albricias!

Hoy nuestras posturas parecen más cercanas que ayer. Si por un lado tu reconoces cierta funcionalidad del estado al proveer servicos que o donde a la iniciativa privada no le es rentable, yo estoy de acuerdo en que el estado debe ejercer un mayor control económico de esas inversiones buscando una mayor eficiencia.

En cuanto a que los estados no son capaces de controlar o vigilar la productividad y eficiencia de sus servicios, yo no creo que sea así. A mi más bien me parece que las medidas de control del fraude, del mal uso de los servicios y del derroche son medidas poco populares y como los gobiernos suelen dar mas valor al coste político o electoral de sus decisiones que al beneficio futuro de las mismas, acaban por no aplicarlas con la contundencia que debieran.

En fin. Aunque nuestras posturas en estos temas siguen estando alejadas, celebro que abandonemos el todo blanco o todo negro. Se hace así el debate más ameno y seguramente más enriquecedor.

Saludos

Creo que yo he mantenido hasta ahora que el mercado es mas eficiente que el estado en la asignacion de recursos (alli donde el mercado asigna,claro, donde el mercado no quiere asignar no lo podemos saber). Y como pienso que el estado olvida su funcion de cuidar dónde, cómo, para qué y por qué se gasta, pues mejor que se esté quietecito. Cuando exista un estado capaz de asignar y vigilar con sumo cuidado o con el cuidado de una empresa privada sus gastos me decantare por la asignacion del Estado. Pero eso es pedirle peras al olmo, asi que si quieros peras prefiero el peral, aunque sea mas feo y de menos sombra que el olmo

Será un tipo genial, pero como tesorero o es torpe, o algo peor.
El problema de coger a una persona como modelo, es que los gran ídolos, se caen del pedestal.
Para mí, pone en entredicho , toda su labor.

La deuda neta del club se sitúa en los 442 millones
Los auditores sitúan las pérdidas de la última campaña del Barça en 77,1 millones
El vicepresidente económico del FC Barcelona, Javier Faus, ha presentado los resultados de la auditoría económica realizada por la empresa Deloitte, encargada por la anterior Junta Directiva, y que muestran que el club blaugrana cerró el pasado curso, temporada 2009-10, con un balance negativo de 77,1 millones de euros, cifra muy diferente a los 11,1 millones de beneficio que presentó el anterior tesorero, Xavier Sala i Martín.
http://www.cincodias.com/articulo/empresas/auditores-situan-perdidas-ultima-campana-Barca-771-millones/20100727cdscdsemp_14/cdsemp/
Un saludo

Yo culpabilizaria tambien un poquito a Guardiola por unos cuantos malos fichajes que ha hecho: chigriski, henry, y el delantero centro grandullon que no me sale ahora el nombre. Creo que no han dado el rendimiento esperado.
En cualquier caso no creo que empiecen a sacar los libros de xala i martin de macro y micro de las bibliotecas de economia por esta noticia de este periodico