La Vanguardia - Articulo de opinión de D. Xavier Sala Martín

Es demasiado fácil, en el 2004 decía que la burbuja inmobiliaria no era mala y que por eso no había que intervenir.
¿La burbuja inmobiliaria no era mala y no ha producido ningún perjuicio?
¿No había que haber intervenido entonces para evitar la actual situación?.
Los radicalismos no valen, todos aciertan y todos se equivocan en algo, Salas también.
Yo opino que Keynes tenía razón en algunas cosas y en otras Friedman.
Aquí hay personas que siempre quieren tener razón.
Eso si es un problema en mi opinión.
Un saludo

Yo creo, es decir, a mi me parece (es solo una opinion) que es dificil que Keynes tuviera razon en unas cosas y Friedman en otras, ya que son posiciones, visiones de la economia totalmente opuestas, antagonicas, uno es un impulsor de la demanda y otro es un impulsor de la oferta. Si inyectas liquidez al sistema a traves del gasto publico para reactivar la economia (Keynes) estas creando inflacion, ilusion monetaria (Friedman)
Pero vamos, repito que es solo una opinion, es probable que este equivocado

El water lo arregla un fontanero, pero lo averió una persona cualquiera, los economistas pueden arreglar la economía, pero suelen ser ellos los que también la estropean

Depende de quién consideremos que ha estropeado los pasados años de bonanza economica. Se apuntan tantos nombres...muchos de ellos no tienen ni idea de economía, otros tal vez sí. Pero estamos donde estamos y de alguna forma habrá que salir, y es a lo que yo me refiero, a quién debemos de llamar para salir de aquí.

Tal como escribe Xavier Sala en estos tres apuntes, y dentro del contexto en que los indica parecería que tiene razón, sin embargo habría que ver el texto completo de la teoría de Keynes, y por otro lado esta mañana en una conversión al efecto con un chaval economista que trabaja en una oficina bancaria (un banco, creo que el tipo tiene algo más de talento que para estar de cajero, pero él sabrá .....) me ha comentado que D. Xavier Sala es bastante anti Keynes, o al menos cuando escribe parece que no está muy de acuerdo con sus teorías.

Yo les veo compatibles, en cuanto una realidad vista desde dos puntos de vista diferentes.
Resumiendo mucho y simplificando, la intervención del Estado es necesaria cuando el mercado no asigna eficientemente los recursos, pero nadie piensa que para determinados bienes el mercado no lo haga mejor que el Estado, lo que pasa es que si bien la economia de libre mercado cumple con su función en primera instancia necesita de la intervención estatal porque se parte por los llamados "liberales", de una competencia perfecta o mundo idílico, que no existe en la realidad y que hay aspectos de utilidad y bienes públicos a los que el mercado por sí solo nunca podrá suministrar.
La prueba fehaciente es USA que aunque adalid del libre mercado, no ha dudado en endeudarse hasta límites insospechados para gasto público, normalmente en defensa.
La Constitución Española y la mayoría de países contempla el libre mercado, pero sujeto a la intervención pública por interés general:

Artículo 38.

Se reconoce la libertad de empresa en el marco de la economía de mercado. Los poderes públicos garantizan y protegen su ejercicio y la defensa de la productividad, de acuerdo con las exigencias de la economía general y, en su caso, de la planificación.

Artículo 128.
1. Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.
2. Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica. Mediante Ley se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés general.

Un saludo

La diferencia residiria pues en determinar las materias en las que debe intervenir el estado. Para Keynes, en muchas, para Friedman en pocas. Por eso te decia que a mi entender uno y otro son incompatibles.
Y voy a discrepar (humildemente, ya digo es solo una opinion) contigo en una cosa: lo más eficiente que hay asignando recursos es el mercado; el estado es menos eficiente que el mercado asignando los recursos ya que origina una Perdida de Eficiencia (asi se denomina en los libros de microeconomia)

¿No has encontrado el link al texto completo?