Una pregunta incomoda

Si la culpa de que no se cree empleo, la tenemos los trabajadores, porque según los empresarios cobramos mucho por despido.

¿porqué se creó empleo durante los años 1996-2007?

con esta misma legislación laboral, se creó empleo durante 11 años seguidos.

11 años seguidos donde creció el PIB ininterrumpidamente.

lo cual demuestra que lo que crea empleo es el crecimiento del PIB, y no las normas laborales.

ahora bien, yo estaría dispuesto a reducir mi indemnización, si la empresa o empresario, estuviese dispuesto a cambio a ceder en algo más....digamos por ejemplo en adquirir inmuebles a nombre de la empresa, y no a título particular o a nombre de otra sociedad fantasma.

o por ejemplo yo reduciría los días de despido, a cambio de que el empresario en españa impusiera de una vez por todas el horario continuado.

tanto copiar a europa, pues copimosles en todo, a las 17.00 todo el mundo para casa, y por su puesto los comercios cerrados a las 18:30.

más madrugar y menos llegar tarde, pero apuesten a que no, apuesten a que el empresariado español apostará por el improductivo horario partido, dos horas y media para comer, aunque vivas a 75 km.

Es bueno ver personas que desafían los estereotipos mediáticos y las creencias de la superstición ideológica.

Los países se desindustrializan cuando los dineros van a algo distinto que no sea capitalizar empresas que produzcan valor agregado, como por ejemplo ir hacia los bancos que meterán su dinero en el mercado secundario, apartándolo del sector productivo.

A eso se suma la adicción por el crédito que empresas, personas y gobiernos tienen. Y se suma también las políticas cambiarias que hacen caros a los españoles respecto de ciudadanos de otros países pobres.

En esencia la pobreza en cualquier otro lado del mundo hace perder empleos en un mundo globalizado. Para encontrar la respuesta yo buscaría en que sectores crecieron los empleos y por qué.

Las normas laborales sólo cobran importancia cuando se compara precios y condiciones de trabajadores en distintos países.

La pregunta que haces es muy buena.

Yo no soy un experto en este tema, pero hay algo que parece evidente.

En España, gran parte del empleo es autoempleo. Mucho autónomo con una tesorería muy floja y poca separación entre lo particular y empresarial.

Mucha pequeña empresa con el mismo problema.

El clima invita a salir y recogernos tarde (que no digo que yo lo haga), pero no me veo acostado a las 22:00 horas en verano aunque saliese a las 15 horas (que no lo hago).

Entonces... ¿cómo explicas que durante la crisis de los noventa y la actual, la tasa de paro se haya situado por encima del 20% mientras en el resto de europa, la media no se si habrá llegado a la mitad? ¿cómo explicas que haya mucha gente que eprefiera agotar todo su tiempo de paro e ir haciendo sus chapuzillas, a buscar un contrato o darse de alta en autónomos?...

Seguramente la legislación laboral no es la única causa, pero sospechas de que algo tiene que ver al menos las hay...

En cualquier caso, apoyo totalmente tu idea de racionalizar los horaios, que en la acualidad en muchos casos, es una herencia del pasado, cuando en una familia solo trabajaba uno los miembros.

Saludos

El mercado de trabajo español tiene la siguiente peculiaridad: en las epocas de bonanza economica es capaz de crear empleo neto por encima de lo que se pueda crear en otros paises, mientras que en las epocas de recesion economica es capaz de destruir empleo a lo bestia, mucho mas que en otros paises.
¿Por qué sucede esto? Pues porque la unica forma de atender a los incrementos de demanda que tienen las empresas es contratar trabajadores, y al reves cuando la demanda disminuye. A partir de esto nos podemos preguntar ¿y hay otras formas de atender los incrementos o las disminuciones de demanda? claro que sí, y son formas que harian el mercado de trabajo mas estable, por ejemplo, incrementando la productividad. Los trabajadores deberian estar preparados (o mas preparados) para atender picos fuertes y estables de demanda (con el correspondiente incremento salarial) para no tener que contratar mas trabajadores en esos momentos de bonanza. Esto es inviable por dos motivos: los trabajadores en muchos casos no tienen preparacion para realizar productos o servicios innovadores, y por otro lado, los salarios estan indiciados a la inflacion, y no a la productividad. Por tanto, el trabajador tampoco quiere trabajar mas porque se demande mas, ya que sabe que no va a cobrar mas.
Esta puede ser una forma de adecuar el mercado laboral a las variaciones en la demanda, hay bastantes mas que no explico porque harian largo y pesado el post (ya lo es seguro)
En el 96 se implementaron en el mercado de trabajo algunas medidas fiscales a favor de los empresarios que contrataran por ejemplo mano de obra femenina. Este tipo de medidas ayudo a crear empleo, si bien en una parte mas o menos grande era empleo temporal, pero era empleo.

Lo que se deberia hacer es incentivar la contratación, y no penalizar el despido, me explico, el tener que pagar 45 días por año, es algo que lo tienen pocos trabajadores, por lo tanto eso no puede ser el problema, otra cosa es que esos pocos trabajadores que lo cobrarían, estén buscando ser despedidos para cobrar dicha indemnización(que los hay), el problema es que en vez de facilitar la contratación con medidas dirigidas a dicho fin, encima te castigan cuando posteriormente los tengas que despedir, eso frena la contratación, en vez de poner trabas habría que evitarlas, para el que esta en el paro, no le aporta nada el despido de 45 días, por que no lo contrataran, lo que necesita es que se le de trabajo cuanto mas tiempo mejor, no creo que le preocupe lo del despido, cuando se dejen de poner trabas, entonces veremos como sube el empleo, mientras tanto solo veremos los lunes al sol

Otro problema del sistema actual es que desincentiva la movilidad laboral. Por ejemplo, un trabajador que lleve ya años en la empresa puede renunciar a cambiarse a otra que le ofrezca mejores condiciones u oportunidades, ya que si se va "pierde" esa garantía que tenía acumulada en caso de despido. El resultado es que se queda en la empresa de siempre pero sin estar realmente motivado. La hipotética empresa destino pierde la posibilidad de contratar a alguien válido para el puesto y la empresa origen se queda con un trabajador poco motivado, que preferiría cambiarse pero no lo hace por motivos de seguridad.
Saludos

Lo dicho, la mentalidad (y la picaresca) española hace que seamos diferentes.

Me gustaría que les propusiéramos a nuestros amigos los franceses, alemanes o nórdicos (a esos a los que queremos copiar) que hagan una ayuda (como el PER andaluz) para que miles de personas, trabajando 18 días (dieciocho) tengan derecho a una ayuda de 420€ durante 10 (diez) meses. Esto es jauja señores.

O que tengamos funcionarios gestionando el desempleo en oficinas del INEM, pero en comunidades autonómicas también tienen sus oficinas paralelas (como Langai en el País Vasco) e incluso a nivel municipal si el municipio es grande (creo que Lan-ekintza en Bilbao, por ejemplo), llegando a TRIPLICAR infraestructura humana y material para un mismo objetivo.

Algo falla.

Os contaré una anécdota. En uno de mis anteriores trabajos, hace unos años, gestionaba grupos de servicio técnico a nivel nacional. Gracias a mi buen hacer conseguí el visto bueno de la dirección de la empresa para flexibilizar el horario de los técnicos de reparaciones. Era la primera vez que se probaba un cambio de horario en más de 30 años de funcionamiento de la empresa. Un logro.

El fundamento era simple. Durante 30 años las rutas se habían planificado en la oficina, pero siempre había disputas porque (evidentemente) la carga de trabajo no se puede planificar exactamente y (evidentemente) si una persona sale de viaje a efectuar reparaciones es preferible que lleve más trabajo del que puede realizar antes de que se quede de brazos cruzados sin nada que hacer. Eso hacía que la gente metiera horas extras y nadie (ni empresa -por tener que pagar horas extras- ni trabajadores -por tener que trabajarlas-) estaba satisfecho con ello.

En lugar de planificarles a ellos la ruta, serían más proactivos y se autogestionarían la carga de trabajo, incluso permitiendo flexibilidad de horario y viernes por la tarde libres. Todos salían ganando; si había que meter hoy una hora más, la metían pero mañana se podían ir una hora antes a casa -o cobrar la hora extra-. Lo que quisieran.

Fue un mes de despiporre. Muchos de los técnicos aprovecharon para escaquearse del trabajo falsificando partes de horas (hay que ser estúpido cuando sabes que llevas un sistema de seguimiento GPS en el vehículo, y que cada vez que pagas peajes en autopista o echas gasolina queda grabada la hora).

Al final hice el ridículo, me gané un rapapolvo, y quedó claro que lo único que entienden algunos trabajadores es la ley del palo. Yo pienso que esos pobres pardillos fueron unos estúpidos porque se creían más listos, pero allá cada cual.

Conclusión: yo creo que esto no habría pasado en otros países pero SPAIN IS DIFFERENT...