Pensiones: La aritmética del miedo.

Te diré de donde sacarlos, si tenemos en cuenta que tu o yo tenemos que cotizar 35 años para una pensión y que cientos de politicos solo cotizan 7 años para ganar una media de cinco veces mas que tu o yo, resulta que esos politicos han necesitado cotizar la cantidad de 25 veces menos que tu o yo para ganar lo mismo, osea que estamos siendo robados, eso si con consentimiento de el gobierno(ellos) y el resto de ciudadanos a aguantarse y encima con la amenaza de no cobrar dicha jubilación, o somos masoquistas o es que en verdad somos idiotas, esos son los números, los demás sobran

Amigo Bascoastur, no cabe duda de que tu ecuación es la más simple. Esa es la única ecuación que no puede maquillarse. Saludos

La ecuacion es tan sencilla que no tiene vuelta de hojas.

Si cobramos las pensiones durante mas tiempo por aumentar la esperanza de vida, y encima, al mismo tiempo se reduce el numero de cotizantes, ya no solo porque hay menos jovenes, sino porque hay menos trabajo, el tema esta bastante claro.

Luego vendran los intelectuales a hablar de demagogias, de la izquierda progresista, del derecho de los trabajadores y todo eso, pero solo viene a demostrar que no tienen ni puñetera idea de aritmetica.

Aqui estamos, o deberiamos de estar, todos juntos.

De lo que se trata es de intentar reducir las estructuras que disparan el gasto publico (incluyendo por supuesto a los miles de enchufados) y centrar los beneficios sociales en lo que verdaderamente importa.

Nos estamos cargando el verdadero estado de derecho.

Visto el fracaso en España de los planes de pensiones, que han sido más un regalo para los bancos que una ayuda a los trabajadores, sigo, sin embargo, preferiendo un sistema de capitalización para la jubilación.

Una opción sería que las cotizaciones de cada trabajador (una vez descontados seguros de accidentes, etc...), fuesen a una cuenta particular, que capitalice ese dinero en, por ejemplo, obligaciones del tesoro a 30 años (ahora a un 5%), cuando quede menos para la jubilación, a 15 años (tb por un 5%), y ya a punto de jubilarse, a menor plazo (del 3 al 0,5%)... El capital total, se podría retirar o totalmente en la jubilación, o bien en pagas mensuales (como los planes de pensiones)... Cualquier trabajador podría incrementar su ahorro en su pensión en este mismo vehículo, y también se acabó el rollo de cuántos años considerar para la paga, o incluso cuándo jubilarse.., pues claramente, cuando cada uno quiera, sabiendo lo que iba a cobrar...

Ejemplo: Hasta los 30 años, todo a letras a 30 años.
30 - 40 años, letras a 30 o 15 (a elección del contratante)
40 - 50 letras a 15 años
50 - 60 de 10 o 15
> 60 etc... o incluso sacar productos del tesoro de todos los plazos.

Y para las rentas muy bajas, viudedad, etc.., pues ayudas complementarias no contributibas, como ahora, pero a cargo de impuestos comunes a todos.

En el caso de tener un gobierno fantástico 20 años, que lleve al país a un superávit tal que no haya bastante deuda pública, siempre se podría invertir este fondo en otra, de calidad menor, como la alemana...

Como este dinero ha estado ayudando a la inversión en el país, no debería ser de nuevo sangrado por impuesto (como sí pasa con los planes de pensiones privados). Y el tema de déficit máximo debería ser sagrado, ya que si los políticos llevan al país a la bancarrota, adiós pensiones.., bueno, como ahora.

De todas formas, habría que dedicar mucha pasta a responder a la obligación contraída con todos nosotros, hasta ahora, por lo que hemos cotizado en reparto.

Esto permitiría ciertas cosas, con ese dinero aliviar la presión de los acreedores extranjeros (malvados, etc...). Quitar poder de decisión a los políticos sobre cuánto suben o bajan las pensiones. A los políticos en ejercicio, nada de pensión máxima.., lo que hayan metido en su hucha..., como todos..

En fin, una idea...

Estoy conforme con lo que dices, más o menos.

Lo único es que yo la hucha dejaría la opción de que la gestionase (al menos en parte) el propio beneficiario.

Está claro que lo más fácil es dotar de flexibilidad para que cada uno se jubile cuando quiera/pueda y no que se imponga una edad.

Obviamente, por mi parte cuanto más libertad mejor, el problema es que hay una gran parte de la sociedad sin cultura financiera (favorecido esto por la clase dirigente), y hay que ofrecer un sistema lo más seguro posible, y con la ventaja que comentó en su día Echevarri de "no poder sacar el dinero". Aunque para un buen inversor esto es un problema, para la gran mayoría es una ventaja, pues sino te digo que a los 5 años muchos estaban haciendo viajes en crucero fundiéndose la pensión, pensando que aún le quedan 20 años para jubilarse.

Y al menos con mi propuesta, en general, no se iba a tener rentabilidades negativas, (salvo por la inflacción), como pasa con los planes de pensiones actuales.

Además, esto serían las cotizaciones obligatorias, siempre puede haber otros ahorros voluntarios.

Saludos

Me traigo del otro hilo la respuesta, dado que cuadra más aquí...

"A mí tampoco me salen los números...

Una cuestión que quizás no nos hayamos planteado... ¿porqué en Alemania, Francia, Suecia y demás se prima vía subvención el nacimiento y cuidado de hijos? En estos países donde se subvencionan muchas menos cosas que en España, es curioso las fuertes subvenciones al fomento de la natalidad, y para mí no es casualidad... Allí tienen claro que para mantener una sociedad como la actual, el tan traído y llevado "estado del bienestar" hace falta que la base de la piramide poblacional sea bien sólida y grande, y se logra vía fomento de la natalidad... Aquí subvenciones por doquier a mil cosas, pero fomentar la natalidad y dar facilidades para que las familias puedan tener y criar niños, es algo que aquí parece que no nos planteamos nunca... Cortoplacistas como siempre..."

S2

Vas a comparar subvencionar la natalidad a subvencionar una película... :)