Benedicto, el buen sembrador... de discordia.

Simplemente, ¡BRAVO!

Y no entraré al trapo con algunas respuestas porque discutir sobre estos temas no conduce a nada, como dice Ankaser.

No te preocupes Mulligan, que en pocos años estaremos todos en el Islam. ¡Esos sí que son comprensivos, educados y respetan a la mujer!

A ver qué hacemos entonces los ateos.

Creo que me he explicado mal al comparar pedofilia y aborto. Lo que he querido decir es que no creo que simplemente la posibilidad de eleccion haga que algo sea bueno. Es decir se dice que hay que dejar a la mujer decidir si aborta o no. Como he dicho cada uno puede pensar que lo que esta ahi dentro es un ser humano con sus derechos o no. Eso es lo que hay que debatir. Para algunos el niño tiene derechos a partir del nacimiento, asi que la madre puede decidir si se lo carga o no hasta ese momento porque no es un ser humano. Otros ponen un limite de 21 semanas. ¿en que se basan para decir que con 20 semanas y 6dias no es un ser humano y un dia despues si?. ¿Donde ponemos el limite a que sea la mujer quien decida sobre otra vida? Para muchos la vida humana comienza en el momento de la gestacion y ver como un aborto que es en muchos casos un proceso de trozear un ser en el que se ve claramente los brazos, cabezas, etc, no es mas que un infanticidio.
A esto me queria referir con la comparacion. A que el debate debe ser donde ponemos el limite de que la mujer decida sobre la vida del bebe o feto, y cuales son las razones cientificas que apoyan ese razonamiento.

Curiosa afirmación:

"...creo que quien debe criticar el viaje del Papa deben ser los propios cristianos practicantes. Este es un pais libre, y lo unico que faltaria es que una persona no pudiera expresar sus ideas"

Yo creo que todos podemos criticar lo que haga o diga el Papa, no solo los cristianos practicantes y él, puede hacer lo mismo de nosotros.

En cuanto al aborto, el debate sería muy complicado e intenso, pero desde luego para que fuese serio, la opinión del Papa debería ser poco relevante.

Saludos

esos casos a los que te refieres son minoritarios y efectistas, y obviamente supongo que no nos referimos a eso cuando hablamos seriamente, nadie habla de fetos de 6, 7 u 8 meses.

hablamos de situaciones cotidianas que sufren adolescentes, no tan adolescentes, y parejas de jóvenes a los cuales el embarazo "les sobreviene" por sorpresa y sobre todo de forma no deseada, por no comentar ya casos extremos de mujeres violadas que supongo no deben ofrecer ninguna discusión.

entrar en discusiones científicas no tiene ningún sentido, porque entonces habría que debatir también cuestiones no tan populares como la gestación inducida y demás soluciones científicas pensadas para el caso contrario, para casos en que la madre quiere serlo y no puede porque o bien ella o el padre son estériles ¿y porqué no tendría sentido? pues porque en estos casos en el 99% de las situaciones se fecundan varios óvulos, y se eliminan casi todos, lo cual también sería tecnicamente un aborto o varios abortos si nos ceñimos a la ciencia.

Lo que he querido exponer es que se pueden criticar las ideas del Papa, pero no el hecho de que las defienda publicamente como se ha hecho en el primer post.
Yo puedo no comulgar con las ideas politicas contrarias a las mias y criticarlas e intentar convencer a los demas de que esas ideas son equivocadas. Lo que no puedo en ningun caso es reprochar que expongan esas ideas a no ser que sean constitutivas de delito (como la apelacion al racismo, terrorismo, etc.), dado que permitir exponer ideas contrarias a las mias es en lo que se basa la democracia. Y precisamente lo que veo en el primer post no es un ataque a las ideas, sino a que el Papa las haya defendido en su visita a nuestro pais.

"Y precisamente lo que veo en el primer post no es un ataque a las ideas, sino a que el Papa las haya defendido en su visita a nuestro pais."

Yo creo que la crítica que hace Mulligan de las ideas del Papa y de la forma de exponerlas es perfectamente válida. Para mi, la opinión que tiene sobre la homosexualidad o el papel de las mujeres en la sociedad están en contra de nuestra constitución.

SAludos

Repito que me parece perfecto que Mulligan ataque las ideas del Papa con las que no esta de acuerdo,al igual que yo no estoy de acuerdo con muchas de ellas, pero que lo que ha hecho en su texto es atacar que el Papa haya defendido sus ideas lo que me parece muy poco democratico.
Aqui os pego algunos textos de su post:
"O sea que, en resumen, te invitan a una casa ajena (España) y vas a cagarte literalmente en su patio. ¿No os parece de un morro antológico?
Resulta que, en lugar de respetar la legislación que proviene de los representantes mayoritarios del pueblo soberano, el hombre se limita a afear la conducta de los gobernantes y sus decisiones"
Si quieres aplaudes al gobernante aunque no estes de acuerdo, me imagino que si vas a Cuba te detengan por criticar,pero aqui hasta ahora hay libertad de opinion.

"¿Respeta usted nuestras leyes?"
No me consta que nuestras leyes prohiban estar en contra de las mismas, lo que prohiben es no cumplirlas. A no ser que quieras que los curas casen a las parejas homosexuales o ayuden en los abortos.

"Para concluir, usted viene a casa ajena a criticar, descalificar y a decir aquí estoy yo y esto es lo que tenéis que hacer. ¡Más le valdría quedarse en su casa y arreglar todo lo que tiene dentro, que no es poco! "
Pues lo dicho que me parece muy bien que critiques sus ideas, pero no ataques la libertad de las personas de expresarse. Si hemos tenido que aguantar al embajador de Venezuela diciendo que en España se tortura, por ser amigo de Chavez, no me parece que quien opina lo contrario a los actuales dirigentes tenga que callarse, porque a lo mejor quien gane mañana las elecciones cambia las leyes.