¡¡¡OJO, con esta proposición de Ley de Sumar!!! - Ingreso mínimo vital

Se quedan fuera del IMV si no hay parentesco, haya o no certificado de servicios sociales. 

Personas solas que compartan piso, no entran en la nueva norma si se aprueba. 

Si son pareja de hecho ya registrada hay que ver el tema con detalle, por ingresos, etc.

¿Se aplica el qué?  

Si ya están acreditados como INDEPENDIENTES por Servicios Sociales y cada uno percibe el IMV ¿dónde está el problema?, deberían seguir cobrando el IMV igual, sin cambios.

Y en el caso de que lo fuesen a solicitar, se interpreta que gracias a los informes favorables de Servicios Sociales que consideren a cada persona como unidad de convivencia INDEPENDIENTES entre sí es que no debería existir problema alguno.

Insisto en que creo que estáis viendo problemas donde no los hay y buscándole los cinco pies al gato en algo que es simplemente una proposición de cambio de Ley que todavía tiene mucho recorrido delante y ajustes antes de que pueda ser siquiera aprobada.

Cuando toque renovar el certificado de vulnerabilidad anual, directamente la seguridad social no lo va a solicitar porque quedan fuera del IMV. No sé, creo que es fácil de entender, suprimen un artículo para dejar fuera a los solteros, que convivan con otras personas. Es que no hay nada más que explicar.

Es más, hablando desde el texto presentado, aún no sabemos si se suspendería el IMV a los 20 días de ser publicada la nueva norma en la Ley. Y si puede llegar a crear cobros indebidos. 

Pero es que el certificado de vulnerabilidad nunca ha sido necesario para solicitar el IMV en el caso que comentas... solo se ha requerido de Servicios Sociales que acreditasen que esa persona no tuviese vínculos sociales ni familiares con el resto de personas empadronadas, o bien un título jurídico que lo demostrase como por ejemplo un contrato de alquiler de habitación.

¿Qué habrá gente que lo haya solicitado en Servicios Sociales para pedir el IMV amparados en dicho artículo 9 de la Ley del IMV o que mismamente Servicios Sociales haya tirado por ahí para quitarse el mochuelo?, pues vale, pero insisto en el ejemplo que pones que nunca ha sido imprescindible para esos supuestos dado que puede suplirse con un informe de Servicios Sociales o bien con un contrato de alquiler de habitación (como así ha ocurrido en muchos casos)

Si aplica la nueva ley, quería decir si seguían siendo dos personas con derecho al cobro, no por nada porque se de buena tinta que para dar el certificado los servicios sociales hasta visitaron la casa para ver de verdad que no eran ni pareja (imagino que fuera por eso porque sino no entiendo a qué fueron a husmear) y solo compartían piso.

Es que os leo y cada uno decís una cosa distinta, pero no se, la verdad que espero que no lo quiten por esto

Claro, es que así como citas (husmeando Servicios Sociales) es la única forma de acreditar que esas personas no mantienen vínculos entre si y forman unidades de convivencia INDEPENDIENTES... y revisando que no tengan cuentas bancarias comunes, por ejemplo... si ya te dicen bien claro que esa gestión la delegan / delegarán en quien corresponda como puse en www.rankia.com/foros/economia/temas/6721118-ojo-esta-proposicion-ley-sumar-ingreso-minimo-vital?page=3#respuesta_6727982 en la imagen adjunta.

Te doy toda la razón y yo hablo solamente del caso que te expliqué de “Antonio” hombre soltero de unos 45 años que vive en un piso compartido y que cuando solicitó en su momento el IMV le requirieron un informe o certificado de servicios sociales y que tiene que renovar anualmente para seguir cobrando la prestación. Ese es el único punto que falla, Antonio se va a quedar sin el IMV, porque la norma ya no reconoce su situación.

Bueno no queria que sonara despectivo al trabajo de los srvicios sociales, era una fomra de hablar. Entonces por lo que te leo, si estas personas ya han pasado ese proceso y estan cobrando sin problemas, esta nueva ley no les va a quitar el imv, no?

Blue, parejas o similares que no estén unidas por matrimonio o pareja de hecho, se quedan fuera si no cuando se aprueba, será cuando tengan que renovar los certificados anuales. La S.S no va a pedir dichos certificados porque no cumplen los nuevos requisitos. 

Pues "Antonio" tendrá que romper su certificado de vulnerabilidad expedido en su momento por Servicios Sociales y usarlo para otros fines y pedir a Servicios Sociales que acredite que no forma unidad de convivencia con otras personas allí empadronadas, y Servicios Sociales, que no son tontos ni se comen los mocos, revisarán los datos de titulares de las cuentas bancarias donde aparezca "Antonio" para comprobar que no aparezcan las otras personas empadronadas con él en su misma dirección, si "Antonio" paga su propia línea de teléfono móvil en lugar de estar en un plan familiar de esos que varias personas comparten gigas de datos, si tiene o no suministros EXCLUSIVOS y PRIVATIVOS a su nombre (porque no es normal que "Antonio" tenga la fibra óptica contratada en esa dirección sino que es más lógico que esté a nombre de otra persona de la vivienda y Antonio, si acaso, le haga un bizum de 5 o 10 € al mes por usar el wifi, por ejemplo), si existen gastos de echar gasolina cuando Antonio no tiene vehículo pero si que lo tiene alguno de los habitantes de la casa, revisarán si tiene algún tipo de contrato de alquiler de habitación en regla y como lo abona o, exista o no tal documento, pues visitarán su domicilio varias veces SIN AVISAR para asegurarse que en verdad no estén las pertenencias de "Antonio" por toda la casa sino recogidas exclusivamente en su habitación (porque encontrarse la ropa de "Antonio" en el dormitorio de una mujer que habite en la vivienda en lugar de en su propia habitación es sospechoso, al igual que otras cosas, como que vivan 2 personas y haya 7 cepillos de dientes en el baño, o que Antonio no tenga sus propios productos de aseo personal, etc.), indagará como se reparten en la vivienda sus habitantes el pago de suministros y todo lo que tengan que hacer para dar fe que "Antonio" ni pincha ni corta con el resto de personas allí empadronadas... así de sencillo... MÁS BUROCRACIA EN DEFINITIVA.

Estamos de acuerdo. Pero ahora me entendiste a “Antonio” lo dejan al borde de la norma y en un limbo. Que quizás esto no se apruebe…

ritekg5 gracias por el debate, es bueno para ver distintos puntos de vista.

No es un limbo, es que a "Antonio" ya no le vale dicho documento de vulnerabilidad que sin hacer mucho ruido ni investigación aparte los Servicios Sociales (sin menosprecio a su trabajo y labor, ojo) le ha ido renovando cada año rápidamente, y ahora le tienen que hacer otro documento acreditativo diferente de su situación que requiere más trabajo de investigación... nada más.

¿Qué el asunto va a atascar a Servicios Sociales por requerir más burocracia y seguimiento de cada caso? por descontado.

Vamos vigilando la tramitación y cualquier cosa abrimos de nuevo el hilo para actualizar más info. Le doy 3 meses si sale adelante. 

¿Despectivo?, para nada ... ¿acaso es despectivo el trabajo de un detective del CNP? ¿o de un detective de una aseguradora? ¿o de un inspector de Hacienda? en absoluto lo son, solo hacen su trabajo, que es corroborar que las pruebas amparan el supuesto que se pretende acreditar.

Que puede sonar chusquero no te lo discuto, pero eso solo lo pensarán quienes tengan algo que esconder u ocultar; quien no tenga nada que esconder nada deberá temer.