Sobre la pregunta que abría este hilo yo opino igual que deiv5
Un fondo puede ser mixto defensio y de retorno absoluto a la vez.
Es más, casi todos los fondos de retorno absoluto son mixtos defensivos ( podría haber un fondo de renta fija que sea de retorno absoluto)
Mixto defensivo es una categoría, todos los fondos que están dentro de esta categoría tienen una composición similar de renta variable, renta fija, tipo de renta fija... Morningstar tiene que basarse en parámetros objetivos para clasificar los fondos, no vale con una declaración de intenciones por parte del gestor (ni siquiera valdría con los resultados de años anteriores, sino con la composición de la cartera)
Retorno absoluto es un objetivo, una "filosofía". Los gestores de estos fondos intentan obtener rentabilidades positivas independientemente de la parte del ciclo en el que se encuentre el mercado. Para ello sacrifican algo de rentabilidad en otras partes del ciclo. La composición de estos fondos es similar a la de el resto de mixtos defensivos (cantidad de RV, RF, vencimiento...). Esta clasificación es más subjetiva y Morningstar no puede hacer algo parecido a una "categoría" porque tendría que fiarse del criterio de los gestores en lugar basarse en su evaluación.
¿qué opináis?