Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Si replican el mismo índice será que esas bajadas no se corresponden al mismo día.
Tendrás que revisarlo.

Tienes razón. La herramienta "Mi cartera" de Morningstar me ha jugado una mala pasada. El último cierre del Amundi que me figura es a día 3/12 y el del Vanguard a día 2/12.
Gracias!

Voy a debatir un poco.

"A largo plazo el efecto divisa nos puede favorecer o nos puede perjudicar, pero lo que no hace es diluirse, se le llama riesgo por algo, la bolsa es una ruleta trucada a favor del jugador, eso no es sinónimo de ganar siempre, sino de que comprando y manteniendo tienes mas probabilidad de ganar que de perder en el largo plazo, pero con las Divisas no pasa lo mismo la probabilidad de ganar o perder es del 50% (cara o cruz)."

Pero el hecho de que la ruleta no esté trucada, o que sea un sumacero no impide que el riesgo divisa pueda diluirse con el tiempo ¿no?
Lo que impide que pueda diluirse con el tiempo, en todo caso, sería que no existe una vuelta a la media.

El ejemplo que has planteado (estarás de acuerdo) es un poco extremo.
Por un lado al remontarte a 1971 incluyes el momento en el que el dólar abandonó el patrón oro. La devaluación que sufrió en los siguientes años fue brutal (más del 50%).
Por otro lado el franco suizo ya sabemos que es una moneda un poco especial que tradicionalmente ha funcionado como "divisa refugio" para inversores. Por ejemplo en la época de la peseta había gente en España que ahorraba en francos suizos. La fuerte demanda de esta moneda como depósito de riqueza hace que tenga una particular tendencia a revalorizarse.

Y tener una divisa tan fuerte es por otra parte más bien incómodo para la economía de un país, para sus empresas, industria, el coste de vida, la inflación. Prueba de ello es que los bancos centrales a menudo quieren manipular sus divisas para que bajen respecto a las otras. Claro que todos a la vez no puede ser. Esa competencia me parece a mí que tiene que conducir de hecho a una vuelta a la media y a un zigzagueo entre divisas. Excepciones aparte.

Luego está el problema de cuál es la alternativa. Para evitar el riesgo de sobreapreciación del euro ¿merece la pena correr otro riesgo sobreponderando la renta variable de la eurozona?

Y en cuanto a lo de que no hay que fiarse de las descorrelaciones (mercado-divisa). Darlas por hecho no, pero tampoco descartarlas ¿Qué sentido tendría si no que algunos inversores introduzcan en su cartera un activo que no da beneficios a largo plazo, con el que puedes tanto ganar como perder al 50%, y que tiene mucha más volatilidad que el cambio de divisas (estoy hablando del oro) solamente por motivos de diversificación?

Claro que si Trapero, debatir es muy sano...

"Pero el hecho de que la ruleta no esté trucada, o que sea un sumacero no impide que el riesgo divisa pueda diluirse con el tiempo ¿no?
Lo que impide que pueda diluirse con el tiempo, en todo caso, sería que no existe una vuelta a la media."

Correcto, lo que impide que el riesgo divisa se diluya con el tiempo es que no tiene porque volver a la media porque la divisa no tiene valor intrínseco.

Que me haya remontado a 1971 es porque MSCI no existía antes de 1970 y es de donde he sacado la información.

Entiendo el razonamiento que haces sobre el par USD-CHF y que no te convenza, así que te pongo otro ejemplo con otro par de divisas, ahora me pongo en el lugar de un inversor holandés:

Periodo 1-1-1970 a 30-11-2015

MSCI Netherlands NR con base 100 en divisa local (Florín y después EUR) 6.615

MSCI United Kingdom NR con base 100 en divisa local (GBP) 8.974

Parece que habríamos ganado un 35% mas invirtiendo en United Kingdom ¿verdad?.

Pero la GBP en ese periodo se a devaluado respecto a la moneda holandesa (Florín y EUR) casi un 65% por lo que tenemos:

MSCI Netherlands NR con base 100 en divisa local (Florín y después EUR) 6.615

MSCI United Kingdom NR con base 100 en (Florín y EUR) 3.140

De nuevo las cosas no son lo que parece, con el efecto divisa hemos ganado mas del doble en Holanda, y claro está, un inversor británico también hubiese ganado mas del doble en Holanda que en Reino Unido:

MSCI Netherlands NR con base 100 en GBP 18.296

La diversificación la utilizamos para rebajar el riesgo, pero cuando esta diversificación nos hace asumir nuevos riesgos como el de divisa hay que meditarlo fríamente, en mi opinión (y solo es eso, una opinión) es aconsejable una moderada exposición a mercados con riesgo divisa, pero la mayor parte de nuestra cartera debería estar invertida en activos en divisa local.

Por supuesto hay tantas formas de invertir como inversores hay en el mercado, y todas son respetables, cada uno tiene que elegir la suya y asumir los riesgos que considere oportunos, de antemano no sabemos cual será la mejor.

Con respecto al oro, no es comparable con las divisas, el oro es un activo físico por lo que en teoría es una protección contra altas inflaciones, y aunque a mi no me atraiga, entiendo porque lo tienen en cartera muchos inversores.

Un saludo

En mi opinión, ese zigzagueo de divisas del que hablas, realmente es algo de lo que los inversores nos podemos aprovechar.

Hay un tópico casi dogmático que dice que no hay que apostar nunca contra los bancos centrales. Cuando estos nos están señalando -abriendo- el camino ¿porqué no seguirlo? ¿Porque dejar que el viento nos lleve donde quiera si podemos volar alto buscando las mejores corrientes como si fuera un vuelo sin motor?

Estoy de acuerdo con la doctrina bogle de que los mercados son tan aleatorios e imprevisibles que es mejor estar dentro y no moverse. Los de RV y los de RF; los de divisas, no. Al menos en divisa fuerte.

En mi opinión hay que mantener la mayoría de la cartera en divisa local, tal como indica florez. Pero si tenemos en cuenta las políticas de los bancos centrales hay oportunidades que podemos aprovechar y golpes que vemos venir y no tenemos porque encajar.

En mi caso he estado invertido en USA los últimos años en dólares, aumentando bastante mi beneficio. En cuanto llegue la paridad con el euro empiezo a buscar un indexado con divisa cubierta.

P.D: Sabéis alguno bueno, por cierto?

No acabo de entender porque si llega a la paridad te quieres cubrir la divisa. A largo plazo la tendencia es que se devalue el euro, ¿no? Y con las actuales/muy proximas politicas monetarias de ambas zonas no parece que vaya a cambiar esa tendencia... ¿Estoy equivocado en algo?

Indexados USA con divisa cubierta no creo que existan.

Slds.

La verdad es que los ejemplos que pones son contundentes.

Pero luego veo comparaciones de índices en versión cubierta y no cubierta a largo plazo...
Antes he puesto el MSCI World en versión cubierta y no cubierta a euros.
Esta sería la rentabilidad del EAFE (europa + pacífico) cubierto a dólares y sin cubrir. Se ve como con el tiempo la diferencia se va atenuando.

 

 

Aquí la rentabilidad de la bolsazona euro expresada en yenes y en dólares. Al cabo de 16 años rentabilidad parecida.

 

 

Aquí el índice MSCI ACWI (All Country World Index) en versión dólares australianos y cubierta a dólares australianos. Periodo 25 años. Tres cuartos de lo mismo: rentabilidades similares.

 

 

Si a eso le sumas que habitualmente un ahorrador suele hacer euro-cost averaging comprando a muy diversas tasas de cambio a lo largo de su vida (cosa que no has incluído en tus ejemplos)... a mí si que me parece que de hecho el efecto divisa se acaba diluyendo a largo plazo.

Hombre, claro, puede haber momentos en que se separan, como se ve en los gráficos. Pero precisamente contra eso te proteges aumentando tu proporción de renta fija (moneda propia) al acercarte a la jubilación.

Pero bueno, como dices, es cuestión de opiniones y preferencias de inversión.

PD: perdón, el último gráfico mide volatiliDades y no rentabilidades