Fondos indexados de Renta 4

Deberíamos ya pedir chincheta para ese hilo! XD

Respaldo plenamente tu apreciación de que debieran colocarle una chincheta a este hilo de gestión pasiva, que cuenta con mas de 1200 comentarios.

Algunas consideraciones:

Renta 4 es un negocio -como otro cualquiera- que pretende ganar el mayor dinero posible para sus SOCIOS ¡ojo no estoy diciendo para los que llevamos allí nuestros ahorros!. En cierta medida similar a que tenían quienes, en épca de la busqueda loca del oro, vendían picos y palas.

Pruebas de ello:

1.- Cuando sacaron a bolsa sus acciones: muchos cliente compraron, creyendo que sería buen negocio para ellos, pues era su gestora de confianza. ¡Craso error!: se colocó en el mejor momento para que LA EMPRESA ganara vendiendo, no los nuevos partícipes que compraban. La cabeza visible de la empresa es el sr Juan Carlos Ureta.

2. Defiende el Sr Ureta, como quien no quiera la cosa, del uso de ETFS(Vanguard o cualquier ETF. ¡Naturalmente! puesto que:

a) L comisión de compra/venta para Renta 4 es 15 dólares/ 15 euros (CADA VEZ que compras o vendes): por tanto la cantidad que tienes de aportar para que salga a cuenta es elevada.

b) Cobran comisión mensual de mantenimiento: 2 E

Así, de esa perversa manera, las bondades con las que surgió en Usa la industria de ETFS quedan pareversamente anuladas para el españolito. Y quedan casi como algo casi "sofisticado", al alcance de unos pocos. Y siempre con mucho gasto: justo lo contrario de lo que pretenden en USA sus creadores.

¡Cuantas veces nos quejamos de lo caro que resulta trabajar en España con ETF! Es igual: Renta 4 -y los demás brokers engordan sus cuentas por una doble vía:

a) sangrando a los que nos decidimos -pese a todo- a usarlos

b) dirigiendo a los demás a los fondos de inversión que les resultan bien rentables dadas las altas comisiones anuales que cobran (no mucha gente utiliza los indexados, aunque cada vez es más).

En fin, lo de siempre.

De los ETFS que se comercializan en el mercado nacional, mejor no hablar.

Hola,

¡Como me hubiera gustado estar en tu lugar! ¡Que tres minutos tan bien aprovechados!

No obstante, parece que obvió que Renta 4 Pensiones es la actual gestora de los planes de pensiones indexados que comercializa ING Direct:

Plan Naranja Ibex 35
Plan Euro Stoxx 50
Plan Naranja S&P 500

Tanto el del Ibex35 como el del eurostoxx 50 siguen un método híbrido entre cesta física de acciones y demás artificios financieros. El del S&P500 básicamente usa un ETF de ishares.

Esto es lo que dice al respecto el folleto del plan del Ibex:

"Este Fondo de Pensiones tiene previsto operar con instrumentos financieros derivados negociados en mercados
organizados de derivados, con la finalidad de asegurar una adecuada cobertura de los riesgos asumidos en la cartera y
como inversión para gestionar de un modo más eficaz la misma.
Asimismo, el fondo tiene previsto utilizar instrumentos financieros derivados, no contratados en mercados organizados de
derivados con la finalidad de cobertura de los riesgos asumidos por el fondo de pensiones.
El fondo de pensiones no utilizará ningún derivado distinto de los señalados en la normativa vigente, bien sea contratado
aisladamente bien incorporado en una operación estructurada en combinación con otros instrumentos, valores o depósitos."

Por si alguien tiene interés, esto es lo que indican de su performance en el primer semestre de 2014:

"La rentabilidad al 30 de junio de 2014 se ha situado en +11,69%, frente al 10,15% revalorización por parte del Ibex, siendo el comportamiento frante a su índice de
referencia de +1,54%"

No gusta tanta diferencia respecto al índice, y tampoco se aclara ahí si la comparativa es respecto al indice incluyendo dividendos o no.

"POLÍTICA DE INVERSIONES
ING DIRECT 3 FP al ser un fondo de pensiones indexado al IBEX-35 su política de inversiones ha venido marcada por las entradas o salidas de partícipes, siempre estando
invertidos al 100%. La estructura de la cartera se compone de un 90% en valores que componen el Ibex y un 10% en futuros de Ibex-35.
El FP ha utilizado instrumentos derivados como inversión, en concreto futuro del Ibex-35 La liquidez restante ha sido invertida mediante repos de deuda pública."

Es curioso comparar esta información respecto al plan del S&P500, obviamente más complejo de replicar:

"La rentabilidad al 30 de junio de 2014 se ha situado en +6,38%, frente al 6,82% revalorización el S&P 500, siendo el comportamiento frante a su indice de
referencia de -0,44%."

"POLÍTICA DE INVERSIONES
ING DIRECT 1 FP al ser un fondo de pensiones indexado al S&P500 su política de inversiones ha venido marcada por las entradas o salidas de partícipes, siempre
estando invertidos al 100%. La estructura de la cartera ha cambiado con fecha 15 de Mayo de 2014 pasando de tener posición en el ETF SPDR S&P 500, que replica a
dicho índice a cambiarlo al ETF ISHARE CORE S&P 500. Este segundo ETF tiene mejor comportamiento por soportar mejores costes.
El FP ha utilizado instrumentos derivados como inversión, en concreto futuro del S&P 500.
En cuanto a la liquidez restante, como ya hemos comentado ha sido invertida mediante repos de deuda pública y depósitos de entidades financieras españolas."

No hay demasiado información en la documentación de los planes para analizar por qué usando un ETF tienen esa pérdida respecto al indice y cuando usan cesta de acciones no (aunque sea indice distinto). Pero, quizás el principal motivo sea el TER del ETF.

Y si no recuerdo mal, hasta 2012, los fondos indexados equivalentes a estos PP que también comercializa ING los gestionaba Renta 4. Ahora lo hace Amundi Iberia.

Por cierto, como curiosidad adicional, aunque esto no se si es imputable a Renta 4 o a ING. Éste último comercializa fondos indexados a estos tres índices y planes de pensiones equivalentes. Pues bien, la comisión de gestión que cargan en los planes de pensiones es del 1,25 % (a lo que por ejemplo en el del S&P habrá que sumar el TER del ETF), mientras que en los fondos de inversión es del 0,99 % y, éstos, incluido el del S&P, utiliza réplica física. No sé si alguien sabría justificar el por qué de esta diferencia.

A pesar de todo lo expuesto, soy partícipe de estos tres planes y a día de hoy me siguen pareciendo la mejor opción existente en planes de pensiones que tenemos en el país (y después de lo de Bestinver, ni te cuento).

Saludos y gracias por compartir

Y, por cierto, es un poco triste que uno de los mejores planes de pensiones que he encontrado sea ese en el cual, se me está cobrando una gestión anual del 1,25 %, simplemente por comprar un ETF de un tercero y envolverlo todo en forma de plan de pensiones. Con las ventajas que conlleva. O desventajas, para gustos...

Dices:
1. "Con las ventajas que conlleva (ETF)" Esas ventajas nos las han convertido los brokers casi siempre en deventajas. Mira mi post un poco más arriba.

2 "Envolver el ETF y cobrar 1,25%" es uno de Más de lo mismo: uno más de los muchos negocios de Renta 4 o de cualquier otra en España

Me refería a las ventajas de los planes de pensiones en temas de fiscalidad. Por eso añadía lo de 'o desventajas', porque soy consciente de que, para muchos, los planes de pensiones tienen mas inconvenientes que beneficios.

Estamos de acuerdo en el maltrato que sufrimos por parte de los brokers y comercializadores. Pasar por el aro contratando ese PP prueba que al menos yo no encontré nada mejor. Soy de las de indexar :)

Y con el tema de las comisiones a la hora de comprar otros productos, pues sí, más de lo mismo.