Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

Muero... xD

(P.S.: aprovecho para recordar al gran Chandler Bing que tantos buenos momentos nos hizo pasar)

Para tratar de ayudar a ignorar a los troles, termino el fin de semana con otro corte de Cobas. 

Esta vez es de Paramés. Corría el año 2015 y Paco estaba disfrutando de uno de los dos años sabáticos que tenía que cumplir después de su salida de Bestinver. Fue invitado por la Universidad Francisco Marroquín de Guatemala (en fin, tampoco es que lo invitaran a Harvard precisamente 🤣) para dar una charla-comida (da la charla mientras almuerza con los otros invitados... algo curioso, al menos para mí). 

Pues bien, recuerdo cuando vi el vídeo como a mi ingenua mente de fan de ese momento le impactaron unas palabras que se le escaparon, de forma un poco cínica,  y que me rechinaron en medio de su siempre bien ponderado discurso. Por supuesto, poco tiempo después olvidé totalmente esas palabras (el inconsciente trata siempre de olvidar lo que duele y/o genera disonancia cognitiva). Pero este fin de semana, al hilo de los otros cortes de vídeo que he publicado, aquel recuerdo reprimido ha vuelto a mi mente. 

Aquí os dejo esas palabras que me impactaron entonces y que, ahora, sin embargo, entiendo como un simple desliz de sinceridad involuntaria (un acto fallido del inconsciente en terminología freudiana). 

Contexto: estaba Paramés hablando de su estilo de inversión y de su próxima vuelta al ruedo (se presumía que junto a sus ex-compañeros de Bestinver) cuando para terminar su argumentación viene y dice: “Hay que ir a por ello pero no es fácil… En cualquier caso es lo que nosotros hacemos… Que se puede hacer y, bueno… yo lo seguiré haciendo… SOBRE TODO PORQUE ES BUEN NEGOCIO TAMBIÉN ¡JE,JE,JE,…!…. ¡NO HAY QUE NEGARLO!….”

Correcto Sr. Paramés. La gestión activa es un EXTRAORDINARIO NEGOCIO para los accionistas (dueños) de los fondos activos. De hecho, pocos negocios hay en el mundo tan rentables. Sin embargo,  eso NO es así para los sufridos partícipes que pagan las comisiones a la vez que se exponen a la volatilidad extrema (riesgo) de una metodología como el "deep value" que usted y otros practican (y que algunas veces sale bien y otras NO tanto... A ustedes, sin embargo, siempre les sale el negocio a cuenta... y esa es la ASIMETRÍA radical que hay entre gestores y partícipes).

Os dejo que veáis el corte a ver que os remueve (lo inicio medio minuto antes de esas palabras para no esconderos el contexto de lo que estaba diciendo):

https://www.youtube.com/watch?v=L38tir4eK9Q&t=898s

Saludos

Posdata: Quiero dejar constancia en acta que, a pesar de todo, no tengo animadversión contra Paramés (más bien lo contrario). También quiero decir que no pretendo alimentar vuestro Sistema de Pensamiento 1 de Kahneman (la parte más emocional) para que toméis decisiones precipitadas de salida de los fondos de Cobas (aunque posiblemente ese sea el efecto que esté provocando en algunos). Tener algo en fondos activos descorrelacionados de los índices (y no muy caros, como es el caso de clase B de Cobas) puede tener sentido dentro de una cartera diversificada. Lo que critico en esta serie de cortes de vídeos (los de Huerta de Soto Jr. y éste) es, fundamentalmente, al fan que yo era hace más de un lustro y a la mirada absolutamente ingenua que tenía entonces sobre la inversión y que, eso sí, tratan por todos los medios de inducirnos para que no dejemos de bailarles el agua (sólo por si ayuda a alguno que está todavía en la misma fase de ingenuidad en la que estaba yo).

Sí, yo también la había visto tiempo atrás y lo recordaba. Como también recuerdo una en la que contaba que montó la gestora porque no podía despedirse de sus clientes de la forma abrupta que fue su salida en Bestinver, que no se trataba de un chiringuito para comisionar, bla, bla ...

¡Quién lo diría!

"Es un buen negocio", "Paco va a 40 años", "los partícipes quieren comprarse el Mercedes en 6 años"...a veces bajan las defensas y se les ve el cartón.

Discrepo con esto que dicen de que van a 10, 40 u hasta 80 años.

Veamos, su razonamiento es que "solo" llevan 7 años y no es tiempo suficiente para que afloren las rentabilidades. Dicen que hay que esperar mínimo 10 años para que haya una "gran reversión" que haga que sus tesis del año 0 se cumplan milagrosamente entre el año 7 y el 10, generando rentabilidades estratosféricas en esos tres años que darán una media aceptable o muy buena entre año 0 y año 10.

El tema es que en mi opinión sus tesis no están en un impasse y cualquier día se dará el "gran giro deep value". Muchas de sus tesis del año 0 son fracasos irreversibles, véase Aritza que con la ampliación de capital los han masacrado y no hay rentabilidad posible. 

Por lo tanto, entre el año 7 y el 10 no estamos esperando a que por fin se materialicen las tesis del año 0. A partir del año 7 hacemos tabula rasa y son nuevas tesis, sean nombres antiguos o nuevos. De hecho, que arrastren tesis fracasadas del año 0 hasta es problemático, porque son cosas que tienen por anclaje que no han funcionado, y quizás sería mejor empezar con una hoja en blanco. Y hemos de fiarnos en su gestión con las tesis anteriores (año 0 a 7) para que se cumplan las tesis del año 7 a 10. Además, debería ser tan alta su rentabilidad en estos próximos 3 años en estas nuevas tesis, que sería como un George Soros con esteroides.

El tipo de compañías en que se meten, con disrupción y problemas, además, no es un tipo de compañía en que puedan predecir a 80 años, ni siquiera a 10 años vista. Los negocios tradicionales tienen muchas amenazas con tanto ChatGPT y disrupciones. Son azucarillos que se van diluyendo, su valor mengua, y cuanto más tardas en que salga la tesis, peor lo tienes.

Mi apuesta es por Azvalor.

flatexDEGIRO AG (FTK.DE)
https://finance.yahoo.com/quote/FTK.DE/