Hugo Ferrer va a gestionar un fondo de Renta 4

Por cierto, yo no soy Top 10 de Rankia por mérito propio, lo que sí tengo muy claro es por qué tú sí eres DOWN 99 sobre 100, lo malo es que es con dinero ajeno.

Sigue troleando.

Hugo, no sé porque apareces en un foro que desprecias, salvo que estés suscrito al hilo que más odias y menos te debe importar. Tampoco me importa una higa que tengas ego o "ega", no es mi vida ni soy un gestor que deba cuidar de un capital y una reputación.

Lo que sí sé es que no me merezco ni la falta de respeto ni los malos modales que has desplegado, máxime cuando nunca te he faltado y hasta varias veces te he alabado en mi propio blog.

La captura me la ha pasado la hija de un partícipe de Itaca. No es necesario que respondas, ya he perdido bastante el tiempo. Y que me bloquees en twitter me da igual, la verdad.

Saludos.

El que te repitas tanto llamándome trol no me afecta.

Los insultos iban dirigidos a otros usuarios de Rankia, ya te pondrán ellos en tu sitio, deja de temblar que yo de momento no pienso publicar esos insultos, no sea que al final me culpes a mí del tiempo que pierdes en RRSS.

Pasa buena tarde, la mañana ha sido muy dura.

Carlos, aquí el único que tiene el ego desmedido eres tú. Te he explicado que no es lo mismo la categoría Renta Variable Euro que Renta Variable Europa y te ha enfadado. Te has puesto rojo como un tomate.

Si tienes un mal día ya estoy harto de tus malos días. Bloqueado y todos en paz.

Y perdona que te diga que no eres nadie para decirme donde entrar y donde salir. Que ahora ya no te eriges en portavoz de la mayoría, si no que encima de cancerbero.

Estoy deseando que ese usuarios "tan influyente" me ponga en su sitio. Pero tal vez, debería aprender primero a distinguir Renta Variable Euro de Renta Variable Europa, si no va a ser como vacilar a un niño de 5 años.

Empiezo con un dato, la zona euro no es Europa. En el Euro Stoxx 600 hay 18 países y 6 no son de la zona euro. Ergo, no puedes comparar una categoría con la otra ni un fondo de esa categoría con otra.

Que guay es ser trol sin dar la cara, bajo pseudónimos. ¡Qué valentía!

Disculpad pero ¿esta bronca empezó por lo de tuiter de RV Zona Euro vs RV Europa y lo de las 4 categorías de Morningstar para RV eurozona? Es q no entiendo como se salen de madre tanto las cosas ...

Yo no soy TOP 10 y tampoco se distinguir Renta Variable Euro de Renta Variable Europa. Lo que sí se es que tu fondo es una....... maravilla. Vacilar a niños de 5 años se te debe de dar muy bien, los de 6 ya se te apoderan.

Un saludo crack.

Cierto no es lo mismo RV Europa que RV Eurozona (UK, Suiza, Escandinavia salvo Finlandia...).
Pero también es cierto Morningstar tiene varias categorías (4) para RV Zona Euro, por capitalización, lo que quizá hace la clasificación Expansion difiera

Entonces eres ignorante para saber la diferencia entre una y otra cosa, pero no eres ignorante para juzgar "la maravilla" de fondo.

Hmm me da que pensar. Que pena te interese 0 comprender cosas y mucho retozar en tu ignorancia.

Tengo toda la tarde para toma y daca ehhhh, que estoy haciendo papeleo y esto entretiene.

Por aclarar
RV Euro: solo paises del Euro
RV Europa: toda Europa "occidental" (Rusia etc va aparte en "Europa Emergente")

Las clasificaciones clasificaciones son. No pueden ser perfectas, lo hablamos en el pasado.

Pero en estas cosas, mucha gente acepta las categorías como la verdad suprema, igual que muchos piensan que el PER es la verdad absoluta de una compañía. Esta superficialidad da a error en muchos casos.

Por ejemplo, Ítaca invierte sobre todo en renta variable (es lo único que ha tocado desde el momento) y encima por error la exposición ha sido a Europa que ha sido lo más débil. Si metes a un fondo como Ítaca en la categoría incorrecta, como hace Quefondos.es, diciendo que es "retorno absoluto" ¿qué obtienes? Te da que es el peor, claro. Y cuando suba es el mejor porque está mal categorizado.

Luego, en otros sitios está bien categorizado (como en Morningstar, Citywire, Financial Times, Bloomberg) como mixto flexible global y aún así que hacer un juicio.

En la categoría hay fondos muy poco volátiles y hay fondos realmente volátiles que buscan un fuerte retorno. Es decir, que hay mixtos como Ítaca que realmente están 100% en renta variable, pero quieren ser mixtos flexibles para poder no estar expuestos al mercado cuando se quiera.

Como ocurre con las empresas, hay que analizarlas al detalle más allá de sus ratios para entender si cualquier circunstancias positiva o negativa es coyuntural o sistémica.

En la web de la empresa que calcula el índice, está explicado al detalle. Hay 18 países europeos y de ellos 6 que no lo son.

The STOXX Europe 600 Index is derived from the STOXX Europe Total Market Index (TMI) and is a subset of the STOXX Global 1800 Index. With a fixed number of 600 components, the STOXX Europe 600 Index represents large, mid and small capitalization companies across 18 countries of the European region: Austria, Belgium, Czech Republic, Denmark, Finland, France, Germany, Greece, Ireland, Italy, Luxembourg, the Netherlands, Norway, Portugal, Spain, Sweden, Switzerland and the United Kingdom.

Acabo de ver la captura. Que grave, que grave lo que he dicho.

Lo de la clasificación de los mixtos es un tanto lioso, eso de que Morningstar distinga entre 26 tipos de fondos no ayuda. Sin meternos en alternativos, retorno absoluto ...

No obstante, independientemente de la categoría exacta ciertamente de momento no le ha ido bien a Itaca.

Claro que no ha ido bien. Podía no estar invertido. Podía haber invertido en EEUU, cometer menos errores tácticos, etcétera. Mil cosas, porque cuando las cosas salen mal suelen juntarse.

Pero todo proceso inversor / metodología presenta oscilaciones y reversiones a la media. Después de cuatro años muy buenos (jaja justo desde la vez que me fui de Rankia) me ha tocado uno malo.

Pero la cuestión es como se miden las cosas. Yo me mido por mi benchmark que es el Euro Stoxx 50, que lo ha hecho muy mal. Y me miro por operativa desde siempre.

Caer poco más que mi benchmark en una operativa que utiliza apalancamiento no es tan malo, si tengo en cuenta lo que he hecho con el mismo apalancamiento durante los años buenos.

Y bueno, juzgar un fondo por un año, sin compararlo con un benchmark apropiado, roza lo absurdo. Pero es buen material para troles y también para "performance chasers" o esos inversores en fondos y acciones que solo compran lo más caliente y que lo ha hecho mejor de últimas y creen que lo que lo ha hecho peor es un desastre.

Un fondo tiene sentido compararlo después de 3-5 años (3 es poco, 5 está bien, y la verdad absoluta te lo dice la década), contra su benchmark y contra el resto de fondos de su categoría (percentil).

Todo lo que es menos de 3-5 años, ruido.